Ρεπορτάζ

Από απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου σε ποινική έρευνα για απόπειρα εκβίασης και απατηλή πρόκληση βλάβης

• Εργαζόμενος στη Ρόδο καταγγέλλει ότι ο αντίδικος προσπάθησε να αλλοιώσει την εκτέλεση της δικαστικής απόφασης με πρόταση διευθέτησης και μεταγενέστερες κινήσεις που οδήγησαν σε έρευνα για δύο κακουργηματικές πράξεις σύμφωνα με την έγκληση

Μια υπόθεση που ξεκινά από μια επιδικασμένη εργατική απαίτηση και καταλήγει σε ποινικές καταγγελίες για απόπειρα εκβίασης και απατηλή πρόκληση βλάβης απασχολεί τη Ρόδο. Σύμφωνα με έγκληση που κατατέθηκε στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Ρόδου, εργαζόμενος περιγράφει ένα χρονικό κινήσεων που όπως υποστηρίζει παραβιάζουν κατάφωρα τόσο την εργατική όσο και την εκτελεστική διαδικασία, με επίκεντρο το ακατάσχετο των εργατικών απαιτήσεων και την προσπάθεια του αντιδίκου να αποτρέψει την είσπραξη της οφειλής. Η υπόθεση φέρνει στο προσκήνιο κρίσιμα ερωτήματα για τα όρια της νόμιμης καταβολής, τις δυνατότητες των οφειλετών να επηρεάζουν την εκτέλεση και τον ρόλο των τρίτων όπως τα ασφαλιστικά ταμεία.
Η απόφαση που θεμελίωσε την απαίτηση
Στην καρδιά του φακέλου βρίσκεται η υπ’ αριθ. 289/2025 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου ειδική διαδικασία εργατικών διαφορών που κρίθηκε προσωρινά εκτελεστή και για την οποία εκδόθηκε το πρώτο εκτελεστό απόγραφο. Ο εργαζόμενος αναφέρει ότι από την απόφαση και την επακολουθήσασα επιταγή προς πληρωμή της 11 Ιουνίου 2025 προέκυψε συνολική οφειλή 13.696,28 ευρώ που καλύπτει κεφάλαιο 9.317,09 ευρώ τόκους επιδικίας 3.885,89 ευρώ και δικαστικά έξοδα και επιδόσεις. Η απαίτηση χαρακτηρίζεται ρητά ως εργατική αφορά υπερεργασία υπερωρίες εργασία έκτης ημέρας σε πενθήμερο εργασία Κυριακής και αργιών και χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης.
Από τις κατασχέσεις στις τράπεζες στις  αρνητικές δηλώσεις
Για την ικανοποίηση της απαίτησης ο εργαζόμενος κινήθηκε εκτελεστικά επιβάλλοντας κατάσχεση εις χείρας τρίτων στις 2 και 4 Ιουλίου 2025 σε μεγάλη γκάμα τραπεζών και στις 7 Ιουλίου 2025 στον ίδιο τον αντίδικο. Παρά την ευρύτατη στόχευση οι δηλώσεις των τρίτων εμφανίζονται αρνητικές όπως σημειώνεται στην έγκληση γεγονός που σύμφωνα με την πλευρά του εργαζόμενου δείχνει ότι λογαριασμοί είχαν αδειάσει. Το χρονικό αυτό στάδιο είχε ήδη προηγηθεί της μεταγενέστερης κλιμάκωσης με την ποινική καταγγελία.
Τριπλή απόρριψη αιτημάτων αναστολής
Στο μεταξύ ο αντίδικος επιχείρησε να αναστείλει την εκτέλεση ακολουθώντας παράλληλες δικονομικές οδούς. Όπως αναφέρεται στο δικόγραφο τρία αιτήματα προσωρινής διαταγής για αναστολή εκτέλεσης απορρίφθηκαν διαδοχικά στις 19 Ιουνίου 2025 στις 23 Ιουλίου 2025 και την 1η Σεπτεμβρίου 2025 το τελευταίο με ρητή κρίση περί μη νομιμότητας της δημόσιας κατάθεσης που ζητούσε να διαταχθεί. Οι διαδικαστικές αυτές αποτυχίες αποτέλεσαν καμπή πριν από το ηλεκτρονικό μήνυμα που ακολούθησε στα τέλη Σεπτεμβρίου.
Το ηλεκτρονικό μήνυμα που άναψε φωτιές
Στις 27 Σεπτεμβρίου 2025 ο αντίδικος απέστειλε ηλεκτρονικό μήνυμα με τίτλο Προσφορά Οριστικής Διευθέτησης προς τον πληρεξούσιο δικηγόρο του εργαζόμενου με κοινοποίηση στον ίδιο. Η πρόταση προέβλεπε καταβολή 3.500 ευρώ σε μετρητά με άμεση πληρωμή υπό αυστηρούς όρους οριστικής εξόφλησης παραίτησης από κάθε δικαίωμα εκτέλεσης και άρσης όλων των κατασχέσεων με προθεσμία αποδοχής έως την 28 Σεπτεμβρίου 2025 και ρήτρα ότι σε περίπτωση άπρακτης παρέλευσης θα ακολουθούσε άλλη μορφή σύννομης καταβολής που εξομοιώνεται με εξόφληση. Η έγκληση χαρακτηρίζει την πρόταση ταπεινωτική και εκβιαστική καθώς θα οδηγούσε σε εξόφληση του ενός τετάρτου της οφειλής με πλήρη παραίτηση από τα υπόλοιπα.
Αντενέργεια με εξώδικο και επίκληση του ακατάσχετου
Ο εργαζόμενος απάντησε με εξώδικη διαμαρτυρία στις 8 Οκτωβρίου 2025 στην οποία υπογραμμίζει ότι δεν διαπραγματεύεται την αξία των υπερωριών του όπως ορίστηκε δικαστικά και ότι η εργατική απαίτηση είναι ακατάσχετη βάσει άρθρου 982 ΚΠολΔ όπως επιδικάστηκε με την ίδια απόφαση. Στο εξώδικο αποδίδει στον αντίδικο πρόθεση καταστρατήγησης μέσω εμπλοκής τρίτων και υπενθυμίζει ότι επιχειρεί να μάθει ποιος είναι ο σύννομος τρόπος καταβολής στον οποίο εκείνος προανήγγειλε ότι θα προσφύγει.
Η επίκληση ενημέρωσης του e ΕΦΚΑ και η θετική δήλωση
Το επόμενο επεισόδιο στο χρονικό αφορά την εμφάνιση κατασχετηρίου του e ΕΦΚΑ ΚΕΑΟ με αριθμό 20355 ημερομηνία 29 Σεπτεμβρίου 2025 και επίδοση στον αντίδικο μία ημέρα αργότερα. Στο δικόγραφο πρόσθετων λόγων που επιδόθηκε στις 10 Οκτωβρίου 2025 αναφέρεται ότι η οφειλή προς τον εργαζόμενο προκύπτει από απόφαση γεγονός που κατά την έγκληση αποδεικνύει πως το Ταμείο ενημερώθηκε κατόπιν ενέργειας του οφειλέτη. Ακολουθεί στις 30 Σεπτεμβρίου 2025 θετική δήλωση του αντιδίκου ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, κίνηση που όπως υποστηρίζεται έγινε αποσιωπώντας τον εργατικό και ακατάσχετο χαρακτήρα της απαίτησης.
Η καταβολή στον ΕΦΚΑ και η επίκληση απόσβεσης
Η έγκληση περιγράφει ότι κατόπιν της θετικής δήλωσης ο αντίδικος προέβη σε καταβολή του ποσού 13.696 ευρώ στον ΕΦΚΑ μέσω τραπεζικής επιταγής σε διαταγή του ΚΕΑΟ και στη συνέχεια προέβαλε ενώπιον του δικαστηρίου απόσβεση της απαίτησης ως ήδη εξοφληθείσας προς τρίτο. Η πλευρά του εργαζόμενου αντιτείνει ότι η καταβολή ήταν μη επιτρεπτή λόγω ακατάσχετου και ότι επρόκειτο για στοχευμένη ενέργεια με αποκρυπτόμενες κρίσιμες πληροφορίες προς το Ταμείο με αποτέλεσμα την απατηλή πρόκληση βλάβης αφού ο ίδιος στερήθηκε την είσπραξη της απαίτησης που ο νόμος προστατεύει ιδιαίτερα.
Οι αποχρώσεις του ποινικού σκέλους
Με βάση τα παραπάνω ο εργαζόμενος καλεί την Εισαγγελία να ασκήσει ποινική δίωξη για απόπειρα εκβίασης και απατηλή πρόκληση βλάβης ενώ επιφυλάσσεται για κάθε άλλο αδίκημα που τυχόν ανακύψει από την έρευνα. Δηλώνει παράσταση προς υποστήριξη της κατηγορίας για ηθική βλάβη και καταθέτει σειρά συνημμένων όπως ο απόγραφος και η επιταγή οι εκθέσεις επίδοσης το ηλεκτρονικό μήνυμα της 27 Σεπτεμβρίου 2025 η εξώδικη διαμαρτυρία η θετική δήλωση το κατασχετήριο του e ΕΦΚΑ και τα παραστατικά καταβολής.
Το ποινικό σκέλος όπως τίθεται από την έγκληση δεν εξετάζει την ουσία της εργατικής απαίτησης που έχει κριθεί αλλά το εάν ο αντίδικος μέσω πρότασης με ασφυκτική προθεσμία και μετέπειτα κινήσεων προς τρίτους επιχείρησε να καταστρατηγήσει το ακατάσχετο και να απορροφήσει δικονομικά την οφειλή εκτός του φυσικού δικαιούχου.
Την υπόθεση χειρίζονται οι δικηγόροι κκ. Μανώλης Παπαδόπουλος και Δήμος Μουτάφης.

Σχολιασμός Άρθρου

Τα σχόλια εκφράζουν αποκλειστικά τον εκάστοτε σχολιαστή. Η Δημοκρατική δεν υιοθετεί αυτές τις απόψεις. Διατηρούμε το δικαίωμα να διαγράψουμε όποια σχόλια θεωρούμε προσβλητικά ή περιέχουν ύβρεις, χωρίς καμμία προειδοποίηση. Χρήστες που δεν τηρούν τους όρους χρήσης αποκλείονται.

Σχολιασμός άρθρου