Από απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου σε ποινική έρευνα για απόπειρα εκβίασης και απατηλή πρόκληση βλάβης

• Εργα­ζό­με­νος στη Ρόδο καταγ­γέλ­λει ότι ο αντί­δι­κος προ­σπά­θησε να αλλοιώ­σει την εκτέ­λεση της δικα­στι­κής από­φα­σης με πρόταση διευ­θέ­τη­σης και μετα­γε­νέ­στε­ρες κινή­σεις που οδή­γη­σαν σε έρευνα για δύο κακουρ­γη­μα­τι­κές πράξεις σύμφωνα με την έγκληση

Μια υπόθεση που ξεκινά από μια επι­δι­κα­σμένη εργα­τική απαί­τηση και κατα­λή­γει σε ποι­νι­κές καταγ­γε­λίες για από­πειρα εκβί­α­σης και απατηλή πρό­κληση βλάβης απα­σχο­λεί τη Ρόδο. Σύμφωνα με έγκληση που κατα­τέ­θηκε στην Εισαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, εργα­ζό­με­νος περι­γρά­φει ένα χρονικό κινή­σεων που όπως υπο­στη­ρί­ζει παρα­βιά­ζουν κατά­φωρα τόσο την εργα­τική όσο και την εκτε­λε­στική δια­δι­κα­σία, με επί­κε­ντρο το ακα­τά­σχετο των εργα­τι­κών απαι­τή­σεων και την προ­σπά­θεια του αντι­δί­κου να απο­τρέ­ψει την είσπραξη της οφειλής. Η υπόθεση φέρνει στο προ­σκή­νιο κρίσιμα ερω­τή­ματα για τα όρια της νόμιμης κατα­βο­λής, τις δυνα­τό­τη­τες των οφει­λε­τών να επη­ρε­ά­ζουν την εκτέ­λεση και τον ρόλο των τρίτων όπως τα ασφα­λι­στικά ταμεία.

Η απόφαση που θεμε­λί­ωσε την απαί­τηση

Στην καρδιά του φακέλου βρί­σκε­ται η υπ’ αριθ. 289/2025 απόφαση του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου ειδική δια­δι­κα­σία εργα­τι­κών δια­φο­ρών που κρίθηκε προ­σω­ρινά εκτε­λε­στή και για την οποία εκδό­θηκε το πρώτο εκτε­λε­στό από­γραφο. Ο εργα­ζό­με­νος ανα­φέ­ρει ότι από την απόφαση και την επα­κο­λου­θή­σασα επιταγή προς πληρωμή της 11 Ιουνίου 2025 προ­έ­κυψε συνο­λική οφειλή 13.696,28 ευρώ που καλύ­πτει κεφά­λαιο 9.317,09 ευρώ τόκους επι­δι­κίας 3.885,89 ευρώ και δικα­στικά έξοδα και επι­δό­σεις. Η απαί­τηση χαρα­κτη­ρί­ζε­ται ρητά ως εργα­τική αφορά υπε­ρερ­γα­σία υπε­ρω­ρίες εργασία έκτης ημέρας σε πεν­θή­μερο εργασία Κυρια­κής και αργιών και χρη­μα­τική ικα­νο­ποί­ηση λόγω ηθικής βλάβης.

Από τις κατα­σχέ­σεις στις τρά­πε­ζες στις  αρνη­τι­κές δηλώ­σεις

Για την ικα­νο­ποί­ηση της απαί­τη­σης ο εργα­ζό­με­νος κινή­θηκε εκτε­λε­στικά επι­βάλ­λο­ντας κατά­σχεση εις χείρας τρίτων στις 2 και 4 Ιουλίου 2025 σε μεγάλη γκάμα τρα­πε­ζών και στις 7 Ιουλίου 2025 στον ίδιο τον αντί­δικο. Παρά την ευρύ­τατη στό­χευση οι δηλώ­σεις των τρίτων εμφα­νί­ζο­νται αρνη­τι­κές όπως σημειώ­νε­ται στην έγκληση γεγονός που σύμφωνα με την πλευρά του εργα­ζό­με­νου δείχνει ότι λογα­ρια­σμοί είχαν αδειά­σει. Το χρονικό αυτό στάδιο είχε ήδη προη­γη­θεί της μετα­γε­νέ­στε­ρης κλι­μά­κω­σης με την ποινική καταγ­γε­λία.

Τριπλή απόρ­ριψη αιτη­μά­των ανα­στο­λής

Στο μεταξύ ο αντί­δι­κος επι­χεί­ρησε να ανα­στεί­λει την εκτέ­λεση ακο­λου­θώ­ντας παράλ­λη­λες δικο­νο­μι­κές οδούς. Όπως ανα­φέ­ρε­ται στο δικό­γραφο τρία αιτή­ματα προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής για ανα­στολή εκτέ­λε­σης απορ­ρί­φθη­καν δια­δο­χικά στις 19 Ιουνίου 2025 στις 23 Ιουλίου 2025 και την 1η Σεπτεμ­βρίου 2025 το τελευ­ταίο με ρητή κρίση περί μη νομι­μό­τη­τας της δημό­σιας κατά­θε­σης που ζητούσε να δια­τα­χθεί. Οι δια­δι­κα­στι­κές αυτές απο­τυ­χίες απο­τέ­λε­σαν καμπή πριν από το ηλε­κτρο­νικό μήνυμα που ακο­λού­θησε στα τέλη Σεπτεμ­βρίου.

Το ηλε­κτρο­νικό μήνυμα που άναψε φωτιές

Στις 27 Σεπτεμ­βρίου 2025 ο αντί­δι­κος απέ­στειλε ηλε­κτρο­νικό μήνυμα με τίτλο Προ­σφορά Ορι­στι­κής Διευ­θέ­τη­σης προς τον πλη­ρε­ξού­σιο δικη­γόρο του εργα­ζό­με­νου με κοι­νο­ποί­ηση στον ίδιο. Η πρόταση προ­έ­βλεπε κατα­βολή 3.500 ευρώ σε μετρητά με άμεση πληρωμή υπό αυστη­ρούς όρους ορι­στι­κής εξό­φλη­σης παραί­τη­σης από κάθε δικαί­ωμα εκτέ­λε­σης και άρσης όλων των κατα­σχέ­σεων με προ­θε­σμία απο­δο­χής έως την 28 Σεπτεμ­βρίου 2025 και ρήτρα ότι σε περί­πτωση άπρα­κτης παρέ­λευ­σης θα ακο­λου­θούσε άλλη μορφή σύν­νο­μης κατα­βο­λής που εξο­μοιώ­νε­ται με εξό­φληση. Η έγκληση χαρα­κτη­ρί­ζει την πρόταση ταπει­νω­τική και εκβια­στική καθώς θα οδη­γούσε σε εξό­φληση του ενός τετάρ­του της οφειλής με πλήρη παραί­τηση από τα υπό­λοιπα.

Αντε­νέρ­γεια με εξώδικο και επί­κληση του ακα­τά­σχε­του

Ο εργα­ζό­με­νος απά­ντησε με εξώδικη δια­μαρ­τυ­ρία στις 8 Οκτω­βρίου 2025 στην οποία υπο­γραμ­μί­ζει ότι δεν δια­πραγ­μα­τεύ­ε­ται την αξία των υπε­ρω­ριών του όπως ορί­στηκε δικα­στικά και ότι η εργα­τική απαί­τηση είναι ακα­τά­σχετη βάσει άρθρου 982 ΚΠολΔ όπως επι­δι­κά­στηκε με την ίδια απόφαση. Στο εξώδικο απο­δί­δει στον αντί­δικο πρόθεση κατα­στρα­τή­γη­σης μέσω εμπλο­κής τρίτων και υπεν­θυ­μί­ζει ότι επι­χει­ρεί να μάθει ποιος είναι ο σύν­νο­μος τρόπος κατα­βο­λής στον οποίο εκείνος προ­α­νήγ­γειλε ότι θα προ­σφύ­γει.

Η επί­κληση ενη­μέ­ρω­σης του e ΕΦΚΑ και η θετική δήλωση

Το επόμενο επει­σό­διο στο χρονικό αφορά την εμφά­νιση κατα­σχε­τη­ρίου του e ΕΦΚΑ ΚΕΑΟ με αριθμό 20355 ημε­ρο­μη­νία 29 Σεπτεμ­βρίου 2025 και επίδοση στον αντί­δικο μία ημέρα αργό­τερα. Στο δικό­γραφο πρό­σθε­των λόγων που επι­δό­θηκε στις 10 Οκτω­βρίου 2025 ανα­φέ­ρε­ται ότι η οφειλή προς τον εργα­ζό­μενο προ­κύ­πτει από απόφαση γεγονός που κατά την έγκληση απο­δει­κνύει πως το Ταμείο ενη­με­ρώ­θηκε κατόπιν ενέρ­γειας του οφει­λέτη. Ακο­λου­θεί στις 30 Σεπτεμ­βρίου 2025 θετική δήλωση του αντι­δί­κου ενώπιον του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, κίνηση που όπως υπο­στη­ρί­ζε­ται έγινε απο­σιω­πώ­ντας τον εργα­τικό και ακα­τά­σχετο χαρα­κτήρα της απαί­τη­σης.

Η κατα­βολή στον ΕΦΚΑ και η επί­κληση από­σβε­σης

Η έγκληση περι­γρά­φει ότι κατόπιν της θετικής δήλωσης ο αντί­δι­κος προέβη σε κατα­βολή του ποσού 13.696 ευρώ στον ΕΦΚΑ μέσω τρα­πε­ζι­κής επι­τα­γής σε διαταγή του ΚΕΑΟ και στη συνέ­χεια προ­έ­βαλε ενώπιον του δικα­στη­ρίου από­σβεση της απαί­τη­σης ως ήδη εξο­φλη­θεί­σας προς τρίτο. Η πλευρά του εργα­ζό­με­νου αντι­τεί­νει ότι η κατα­βολή ήταν μη επι­τρε­πτή λόγω ακα­τά­σχε­του και ότι επρό­κειτο για στο­χευ­μένη ενέρ­γεια με απο­κρυ­πτό­με­νες κρί­σι­μες πλη­ρο­φο­ρίες προς το Ταμείο με απο­τέ­λε­σμα την απατηλή πρό­κληση βλάβης αφού ο ίδιος στε­ρή­θηκε την είσπραξη της απαί­τη­σης που ο νόμος προ­στα­τεύει ιδιαί­τερα.

Οι απο­χρώ­σεις του ποι­νι­κού σκέλους

Με βάση τα παρα­πάνω ο εργα­ζό­με­νος καλεί την Εισαγ­γε­λία να ασκήσει ποινική δίωξη για από­πειρα εκβί­α­σης και απατηλή πρό­κληση βλάβης ενώ επι­φυ­λάσ­σε­ται για κάθε άλλο αδίκημα που τυχόν ανα­κύ­ψει από την έρευνα. Δηλώνει παρά­σταση προς υπο­στή­ριξη της κατη­γο­ρίας για ηθική βλάβη και κατα­θέ­τει σειρά συνημ­μέ­νων όπως ο από­γρα­φος και η επιταγή οι εκθέ­σεις επί­δο­σης το ηλε­κτρο­νικό μήνυμα της 27 Σεπτεμ­βρίου 2025 η εξώδικη δια­μαρ­τυ­ρία η θετική δήλωση το κατα­σχε­τή­ριο του e ΕΦΚΑ και τα παρα­στα­τικά κατα­βο­λής.

Το ποινικό σκέλος όπως τίθεται από την έγκληση δεν εξε­τά­ζει την ουσία της εργα­τι­κής απαί­τη­σης που έχει κριθεί αλλά το εάν ο αντί­δι­κος μέσω πρό­τα­σης με ασφυ­κτική προ­θε­σμία και μετέ­πειτα κινή­σεων προς τρίτους επι­χεί­ρησε να κατα­στρα­τη­γή­σει το ακα­τά­σχετο και να απορ­ρο­φή­σει δικο­νο­μικά την οφειλή εκτός του φυσικού δικαιού­χου.

Την υπόθεση χει­ρί­ζο­νται οι δικη­γό­ροι κκ. Μανώλης Παπα­δό­που­λος και Δήμος Μου­τά­φης.