Φονικές πλημμύρες του 2013 στη Ρόδο: Σήμερα η εκδίκαση των εφέσεων για τις 4 ζωές που χάθηκαν

• Η υπόθεση περνά σε δεύτερο βαθμό στο Διοι­κη­τικό Εφετείο, με εφέσεις κατά των απο­φά­σεων 301/2022, 302/2022 και 303/2022 που μοί­ρα­σαν ευθύνες σε Ελλη­νικό Δημόσιο, Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου και Δήμο Ρόδου

Περίπου 13 χρόνια μετά τις κατα­στρο­φι­κές πλημ­μύ­ρες του Νοεμ­βρίου 2013 στη Ρόδο, η δικα­στική δια­δρομή για τις 4 χαμένες ζωές παρα­μέ­νει ανοιχτή. Σήμερα, όπως έγραψε η «δημο­κρα­τι­κήυ», έχει οριστεί η εκδί­καση των εφέσεων σε δεύτερο βαθμό, με τόπο εκδί­κα­σης την κύρια έδρα του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τείου στον Πειραιά.

Το επίδικο αφορά στις ευθύνες, στις αρμο­διό­τη­τες και στην αξιο­λό­γηση πράξεων και παρα­λεί­ψεων δημό­σιων φορέων, όπως αυτές κρί­θη­καν πρω­το­δί­κως το 2022.

Στο επί­κε­ντρο βρί­σκο­νται οι εφέσεις κατά των πρω­τό­δι­κων απο­φά­σεων του 2022, οι οποίες απέ­δω­σαν κατά περί­πτωση ευθύνες σε Ελλη­νικό Δημόσιο, Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου και Δήμο Ρόδου, ενώ τα επι­δι­κα­σθέ­ντα ποσά κρί­νο­νται από τους συγ­γε­νείς χαμη­λό­τερα των αιτη­μά­των τους και από τους ενα­γό­με­νους φορείς αδι­καιο­λό­γητα ή υπερ­βο­λικά, ανάλογα με τη θέση που προ­βάλ­λε­ται.

Το χρονικό και τα 2 σημεία όπου χάθηκαν ζωές

Οι ανθρώ­πι­νες απώ­λειες συν­δέ­θη­καν με 2 καίρια σημεία. Το πρώτο ήταν στη γέφυρα και διάβαση της Κρε­μα­στής στον Κρε­μα­στενό ποταμό, όπου το νερό παρέ­συρε όχημα στο οποίο επέ­βαι­ναν ο Κων­στα­ντί­νος Αργυ­ρό­που­λος και η Ανα­στα­σία Κατσα­ρού. Το δεύτερο ήταν στη γέφυρα της Παστί­δας, στην περιοχή μεταξύ Παστί­δας και Μαρι­τσών, όπου ο Ιωάννης Μπαϊ­ρά­μης και η σύζυγός του Καλ­λιόπη Πανα­γιώ­του Μπαϊ­ράμη παρα­σύρ­θη­καν με το αυτο­κί­νητό τους.

Η διαμάχη δεν περιο­ρί­ζε­ται στο τι συνέβη εκείνη τη μέρα, αλλά επε­κτεί­νε­ται στο τι είχε προη­γη­θεί ως προς αντι­πλημ­μυ­ρικά έργα, διευ­θε­τή­σεις κοιτών, καθα­ρι­σμούς ρεμάτων, σήμανση κιν­δύ­νου, αστυ­νό­μευση και προει­δο­ποί­ηση, καθώς και στην κατα­νομή αρμο­διο­τή­των.

Το Τρι­με­λές Διοι­κη­τικό Πρω­το­δι­κείο Ρόδου εξέδωσε το 2022 τις απο­φά­σεις 301/2022, 302/2022 και 303/2022, οι οποίες απο­τέ­λε­σαν την πρώτη διοι­κη­τική κρίση επί της ουσίας για το ποιος θεω­ρεί­ται υπεύ­θυ­νος, σε ποιο βαθμό, και ποια ποσά ανα­γνω­ρί­στη­καν ως χρη­μα­τική ικα­νο­ποί­ηση λόγω ψυχικής οδύνης και συναφών αξιώ­σεων.

Η υπόθεση Κων­στα­ντί­νου Αργυ­ρό­που­λου

Ο Κων­στα­ντί­νος Αργυ­ρό­που­λος, 50 ετών, εκπαι­δευ­τι­κός, παρα­σύρ­θηκε από τα νερά του Κρε­μα­στε­νού ποταμού στις 22 Νοεμ­βρίου 2013. Αγνο­είτο έως τις 25 Νοεμ­βρίου 2013, όταν εντο­πί­στηκε νεκρός στην Τουρκία, με επίσημη αιτία θανάτου τον πνιγμό. Η αγωγή κατα­τέ­θηκε από τη χήρα και τον γιο του κατά του Δήμου Ρόδου, της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου και του Ελλη­νι­κού Δημο­σίου, όπως εκπρο­σω­πεί­ται νόμιμα από τον υπουργό Εσω­τε­ρι­κών και Διοι­κη­τι­κής Ανα­συ­γκρό­τη­σης, τον υπουργό Εθνικής Άμυνας, τον υπουργό Περι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας και τον υπουργό Οικο­νο­μι­κών, με συνο­λικό αίτημα 1.000.000 ευρώ.

Με την απόφαση 301/2022 απορ­ρί­φθηκε η αγωγή ως προς τον Δήμο Ρόδου, ενώ ανα­γνω­ρί­στηκε υπο­χρέ­ωση της Περι­φέ­ρειας και του Ελλη­νι­κού Δημο­σίου να κατα­βά­λουν εις ολό­κλη­ρον στη χήρα 8.000 ευρώ και στον γιο 50.000 ευρώ, νομι­μο­τό­κως με επι­τό­κιο 6% από την επίδοση της αγωγής.

Η υπόθεση Ανα­στα­σίας Κατσα­ρού και ο δια­σω­θείς Ιωάννης Γκίζης

Η Ανα­στα­σία Κατσα­ρού, 36 ετών, δασκάλα, εργα­ζό­ταν στο 12θέσιο δημο­τικό σχολείο του Παρα­δει­σίου. Στις 22 Νοεμ­βρίου 2013, μετά τη διακοπή των μαθη­μά­των, ανα­χώ­ρησε το μεση­μέρι με το αυτο­κί­νητο του συνα­δέλ­φου της Κων­στα­ντί­νου Αργυ­ρό­που­λου προς την οικία της. Στο όχημα βρι­σκό­ταν και τρίτος επι­βά­της, ο Ιωάννης Γκίζης, ο οποίος κατά­φερε να σωθεί, πια­σμέ­νος από σίδερο που προ­ε­ξείχε στη βάση της γέφυρας της Κρε­μα­στής.

Η αγωγή της οικο­γέ­νειας ήταν 90 σελίδων και στρε­φό­ταν κατά του Δήμου Ρόδου, της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου και του Ελλη­νι­κού Δημο­σίου, όπως εκπρο­σω­πεί­ται από τον υπουργό Προ­στα­σίας του Πολίτη, τον υπουργό Άμυνας, τον υπουργό Εσω­τε­ρι­κών, τον υπουργό Περι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας και τον υπουργό Οικο­νο­μι­κών, με συνο­λικό αίτημα 2.800.000 ευρώ.

Με την απόφαση 302/2022 απορ­ρί­φθηκε η αγωγή στο μέρος που ασκεί­ται από τον 6ο, 7ο και 8ο ενά­γο­ντα, οι οποίοι ήταν θείοι της εκλι­πού­σας, καθώς και το σκέλος κατά του Δήμου Ρόδου. Έγινε όμως εν μέρει δεκτή ως προς Περι­φέ­ρεια και Ελλη­νικό Δημόσιο, με ανα­γνώ­ριση υπο­χρέ­ω­σης κατα­βο­λής 40.000 ευρώ στον 1ο ενά­γο­ντα, 20.000 ευρώ στον 2ο, 20.000 ευρώ στην 3η, 20.000 ευρώ στην 4η και 10.000 ευρώ στον 5ο, νομι­μο­τό­κως με επι­τό­κιο 6% από την επίδοση της αγωγής.

Η υπόθεση Ιωάννη Μπαϊ­ράμη και Καλ­λιό­πης Πανα­γιώ­του Μπαϊ­ράμη

Η τρίτη υπόθεση αφορά στον Ιωάννη Μπαϊ­ράμη, 63 ετών, και τη σύζυγό του Καλ­λιόπη Πανα­γιώ­του Μπαϊ­ράμη, 54 ετών. Παρα­σύρ­θη­καν στις 22 Νοεμ­βρίου 2013 περίπου στις 15:30 στη γέφυρα της δευ­τε­ρεύ­ου­σας επαρ­χια­κής οδού Παστί­δας Μαρι­τσών, οδη­γώ­ντας αυτο­κί­νητο μάρκας BMW. Οι σοροί τους εντο­πί­στη­καν τις επό­με­νες ημέρες σε δια­φο­ρε­τικά σημεία, με αιτία θανάτου τον πνιγμό λόγω εισ­ρό­φη­σης ύδατος. Ο Ιωάννης Μπαϊ­ρά­μης βρέθηκε στις 24 Νοεμ­βρίου 2013 εντός της κοίτης και η Καλ­λιόπη Μπαϊ­ράμη στις 23 Νοεμ­βρίου 2013 σε πυκνή βλά­στηση κοντά στην κοίτη.

Στην αγωγή, οι 11 συγ­γε­νείς τους υπο­στή­ρι­ξαν ότι το δυστύ­χημα δεν θα συνέ­βαινε αν οι αρμό­διοι φορείς είχαν προ­χω­ρή­σει σε σχε­δια­σμό, μελέτη, κατα­σκευή και συντή­ρηση συγκοι­νω­νια­κών και αντι­πλημ­μυ­ρι­κών έργων στο βόρειο τμήμα της Ρόδου, σε διευ­θε­τή­σεις κοιτών, ειδικά στην Παστίδα, σε κατα­σκευή νέας γέφυρας στον Κρε­μα­στενό ποταμό, σε κατάρ­γηση της λεγό­με­νης ιρλαν­δι­κής διά­βα­σης και σε έργα συγκρά­τη­σης εδαφών σε κοντι­νές δασικές εκτά­σεις. Το συνο­λικό αίτημα ανερ­χό­ταν σε 7.000.000 ευρώ.

Με την απόφαση 303/2022 απορ­ρί­φθηκε η αγωγή κατά το μέρος που στρε­φό­ταν κατά της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου και έγινε εν μέρει δεκτή ως προς τα λοιπά, με υπο­χρέ­ωση του Ελλη­νι­κού Δημο­σίου και του Δήμου Ρόδου να κατα­βά­λουν εις ολό­κλη­ρον στον 1ο ενά­γο­ντα 85.000 ευρώ, στον 2ο ενά­γο­ντα 85.000 ευρώ και στην 11η ενά­γουσα 40.000 ευρώ, νομι­μο­τό­κως με επι­τό­κιο 6% από την επίδοση της αγωγής, με ειδι­κό­τε­ρες ανα­φο­ρές στις ημε­ρο­μη­νίες επί­δο­σης 21.11.2018 για το Δημόσιο και 19.11.2018 για τον Δήμο, καθώς και στη μετα­βολή του τρόπου υπο­λο­γι­σμού μετά τις 1.5.2019 σύμφωνα με το πλαίσιο του άρθρου 45 παρ. 1 του ν. 4607/2019. Παράλ­ληλα ανα­γνω­ρί­στηκε υπο­χρέ­ωση κατα­βο­λής 10.000 ευρώ σε καθεμία από την 3η, 4η, 5η, 6η και 7η ενά­γουσα, 20.000 ευρώ σε καθεμία από την 8η και 9η ενά­γουσα, καθώς και 40.000 ευρώ που αφο­ρού­σαν στον απο­βιώ­σα­ντα 10ο ενά­γο­ντα, με κατα­νομή μεταξύ των κλη­ρο­νό­μων που συνέ­χι­σαν τη δίκη.

Οι άξονες των εφέσεων και το ζήτημα της αρμο­διό­τη­τας

Στον δεύτερο βαθμό, στο επί­κε­ντρο βρί­σκε­ται το ζήτημα της αρμο­διό­τη­τας και της αιτιώ­δους συνά­φειας. Η Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου, σύμφωνα με όσα έχουν περι­γρα­φεί, στη­ρί­ζει την έφεσή της σε 3 σημεία: ότι προη­γού­μενη ποινική κρίση φέρεται να έχει απαλ­λά­ξει υπη­ρε­σίες της, ότι η διάβαση στον Κρε­μα­στενό ποταμό δεν εμπί­πτει στο εθνικό ή επαρ­χιακό δίκτυο αρμο­διό­τη­τάς της αλλά συν­δέ­ε­ται με τον Δήμο και ότι αμφι­σβη­τεί­ται η αιτιώ­δης συνά­φεια, με αναφορά και στον ρόλο που είχε η επιλογή διέ­λευ­σης από πλημ­μυ­ρι­σμένο σημείο.

Η εκδί­καση της Πέμπτης 29 Ιανουα­ρίου 2026 στον Πειραιά απο­τε­λεί τον νέο σταθμό για τις οικο­γέ­νειες των θυμάτων και για τους φορείς που βρί­σκο­νται στο επί­κε­ντρο των διεκ­δι­κή­σεων.

Τις αγωγές των οικο­γε­νειών των θυμάτων χει­ρί­στη­καν και χει­ρί­ζο­νται οι δικη­γό­ροι κ.κ. Γρη­γό­ρης Ματρά­κας, Ιωάννα Βολο­νάκη και Αικα­τε­ρίνη Μαρα­γκού.