• Στρατηγική κίνηση της υπεράσπισης στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου • Οι δικηγόροι Στέλιος Κιουρτζής και Δήμος Μουτάφης αιτούνται ακυρότητα ιατροδικαστικών εκθέσεων, επικαλούμενοι σοβαρές δικονομικές παραβιάσεις • Εν αναμονή της κρίσης της Δικαιοσύνης
Πριν ακόμη καταθέσει έγγραφο υπόμνημα εξηγήσεων στο πλαίσιο της προκαταρκτικής εξέτασης, ο καταγγελλόμενος για βαριά αδικήματα κατά ανήλικης επέλεξε να κινηθεί αιφνιδιαστικά, υποβάλλοντας ένσταση απόλυτης ακυρότητας στο Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου.
Πρόκειται για κίνηση με βαρύ δικονομικό φορτίο, καθώς εγείρει σοβαρά ερωτήματα ως προς τη νομιμότητα της διενέργειας κρίσιμων ιατρικών και ιατροδικαστικών πράξεων.
Η ένσταση, που συντάχθηκε από τους δικηγόρους κ.κ. Στέλιο Κιουρτζή και Δήμο Μουτάφη, αμφισβητεί τη θεμελιώδη εγκυρότητα των διορισμών του γαστρεντερολόγου και του ιατροδικαστή που διενήργησαν τις εξετάσεις επί της φερόμενης ως παθούσας.
Το βασικό επιχείρημα επικεντρώνεται στην παράλειψη γνωστοποίησης –κατά την υπεράσπιση– των στοιχείων των πραγματογνωμόνων (ονομάτων, τόπου και χρόνου διεξαγωγής των εξετάσεων), γεγονός που σύμφωνα με την ένσταση συνιστά κατάφωρη παραβίαση του δικαιώματος του κατηγορούμενου να διορίσει τεχνικούς συμβούλους και να ζητήσει την εξαίρεση πραγματογνωμόνων, όπως προβλέπεται στα άρθρα 192 και 204 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας.
Οι βασικοί άξονες της ένστασης
Οι συνήγοροι ισχυρίζονται ότι οι πράξεις διορισμού των ιατρών –παρά την ονομασία τους ως “εκθέσεις ιατρικής εξέτασης” ή “ιατροδικαστικής έκθεσης”– αποτελούν στην ουσία τακτικές πραγματογνωμοσύνες που διενεργήθηκαν χωρίς να τηρηθούν οι προβλεπόμενες δικονομικές εγγυήσεις. Υποστηρίζουν πως:
• Η μη ενημέρωση του υπόπτου για τον διορισμό των ιατρών και τις συνθήκες της εξέτασης στέρησε τη δυνατότητα διορισμού τεχνικού συμβούλου.
• Η διενέργεια των εξετάσεων πραγματοποιήθηκε εκτός του πλαισίου των εξαιρετικά επειγουσών περιπτώσεων, επομένως δεν καλύπτεται από τις εξαιρέσεις του άρθρου 187 ΚΠΔ.
• Οι εκθέσεις διατυπώνουν αξιολογικές κρίσεις και συμπεράσματα, στοιχεία που τις καθιστούν «τακτικές πραγματογνωμοσύνες» και όχι απλές ιατρικές γνωματεύσεις.
Επιπλέον, γίνεται λόγος για «τεράστια δικονομική βλάβη», καθώς –σύμφωνα με την υπεράσπιση– η παράλειψη αυτή επηρεάζει την ακρίβεια και τη νομιμότητα των κρίσιμων αποδεικτικών μέσων. Η ένσταση καταλήγει ζητώντας την πλήρη ακύρωση των επίμαχων πράξεων και των εξαρτώμενων από αυτές δικονομικών ενεργειών.
Συγκυρία και σκοπιμότητα
Η ένσταση κατατέθηκε πριν την προγραμματισμένη υποβολή των εγγράφων εξηγήσεων του κατηγορούμενου.
Στο μεταξύ, το βάρος των αποδεικτικών στοιχείων που έχει ήδη συγκεντρωθεί στην προκαταρκτική εξέταση –συμπεριλαμβανομένων μαρτυρικών καταθέσεων και ιατροδικαστικής έκθεσης με αναφορές σε επαναλαμβανόμενη κακοποίηση– καθιστούν την υπόθεση νομικά και κοινωνικά εκρηκτική.
Το χρονικό μίας σοκαριστικής υπόθεσης
Στο επίκεντρο βρίσκεται όπως απεκάλυψε η «δημοκρατική» η καταγγελία για συστηματική σεξουαλική κακοποίηση 13χρονης από τον θετό της πατέρα, ένα πρόσωπο με δημόσια εικόνα «υποδειγματικού οικογενειάρχη», γνωστό στον τοπικό αθλητικό χώρο.
Το υλικό της προκαταρκτικής δικογραφίας που έχει σχηματιστεί περιλαμβάνει στοιχεία-καταπέλτη:
• Καταθέσεις με σαφείς αναφορές σε ομολογίες από τον ίδιο τον φερόμενο ως δράστη, τόσο προς τη μητέρα της ανήλικης όσο και προς στενό του φίλο.
• Γραπτά μηνύματα μέσω Messenger με ανατριχιαστικό περιεχόμενο.
• Ιατροδικαστική έκθεση με πορίσματα που κάνουν λόγο για “επαναλαμβανόμενη κακοποίηση”.
• Κατάθεση της μητέρας, η οποία περιέγραψε τις αποκαλύψεις της κόρης της και τις άμεσες ενέργειες που έκανε για να διασφαλίσει την προστασία της.
Θυμίζουμε πως υφίστανται, μεταξύ άλλων, δύο κρίσιμες μαρτυρίες: από τη μητέρα της ανήλικης και από έναν στενό φίλο του κατηγορούμενου. Και οι δύο αναφέρονται σε φερόμενες παραδοχές του 38χρονου για τις πράξεις του, ενώ έχουν κατατεθεί και γραπτά μηνύματα που, σύμφωνα με τις μαρτυρίες, τεκμηριώνουν αυτές τις ομολογίες.
Ο φίλος του κατηγορούμενου κατέθεσε ότι ο 38χρονος του είχε εκμυστηρευτεί πως ήρθε σε σεξουαλική επαφή με τη 12χρονη δύο φορές. Φέρεται να του είπε ότι «η μικρή τον προκαλούσε» και πως «είχε πολλές απορίες για το σεξ». Η ομολογία αυτή, σύμφωνα με τον μάρτυρα, έγινε λίγες ημέρες μετά την απομάκρυνση του κατηγορούμενου από την οικογενειακή εστία, ενώ προηγουμένως υποστήριζε ότι δεν τη βίασε. Ο μάρτυρας ανέφερε επίσης πως ο κατηγορούμενος του περιέγραψε λεπτομέρειες για τις περιστάσεις των επαφών, κάνοντας λόγο για κοινή παρακολούθηση ταινιών και επαναλαμβανόμενες απόπειρες προσέγγισης τη νύχτα.
Σύμφωνα με την ίδια μαρτυρία, του έδειξε και μηνύματα που είχε στείλει στη μικρή μέσω Messenger.
Η μητέρα προσκομίζει στοιχεία και καταγγέλλει ευθέως
Η μητέρα της ανήλικης περιέγραψε με έντονη συναισθηματική φόρτιση τα όσα της αποκάλυψε η κόρη της και τις πρώτες αντιδράσεις της στο σοκ που υπέστη. Κατέθεσε μηνύματα του 38χρονου, τα οποία –όπως υποστηρίζει– αποδεικνύουν ρητά την ενοχή του. Σε συνάντηση που είχαν στο αυτοκίνητο δύο ημέρες μετά την απομάκρυνσή του, ο κατηγορούμενος φέρεται να παραδέχτηκε εκ νέου τις πράξεις του, εμφανιζόμενος μετανιωμένος. Η μητέρα δήλωσε ότι δεν άφησε κανένα περιθώριο: προχώρησε άμεσα στις νόμιμες διαδικασίες για την προστασία του παιδιού της και την αποκάλυψη της αλήθειας. Έχει καταθέσει δήλωση παράστασης πολιτικής αγωγής με τον δικηγόρο της, κ. Μανώλη Κουτσούκο.
Η δικογραφία περιλαμβάνει ήδη πόρισμα από ιατροδικαστή, το οποίο αναφέρει ευρήματα που, σύμφωνα με την εκτίμηση του ειδικού, υποδηλώνουν επαναλαμβανόμενη σεξουαλική κακοποίηση. Η υπεράσπιση του 38χρονου έχει διορίσει ιδιώτη ιατροδικαστή ως τεχνικό σύμβουλο, προκειμένου να αμφισβητήσει τα πορίσματα, επικαλούμενη ενδεχόμενα σφάλματα στη μεθοδολογία ή την αξιολόγηση. Επιπλέον, έχει οριστεί και παιδοψυχίατρος για να συνδράμει στην υπερασπιστική προσπάθεια.
Καθοριστική η συμβολή της σεξουαλικής αγωγής
Σημαντικό ρόλο στην αποκάλυψη της υπόθεσης φαίνεται να είχε η σεξουαλική αγωγή στο σχολείο. Μέσα από το σχετικό πρόγραμμα, η ανήλικη κατάφερε να συνειδητοποιήσει ότι όσα βίωνε από τον πατριό της δεν ήταν φυσιολογικά. Αποφάσισε τότε να μιλήσει στη μητέρα της, στέλνοντάς της μήνυμα και περιγράφοντας τι της συνέβαινε.
Το κινητό τηλέφωνο του κατηγορούμενου έχει κατασχεθεί και αναλύεται από τη Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών, με στόχο τον εντοπισμό επικοινωνιών με την ανήλικη και κάθε είδους ψηφιακού υλικού που μπορεί να ενισχύσει ή να διαψεύσει τις κατηγορίες.
Οι επίμαχες εκθέσεις
Οι δύο βασικές εκθέσεις που προσβάλλονται με την ένσταση είναι:
• Η ιατρική έκθεση του γαστρεντερολόγου του Γενικού Νοσοκομείου Ρόδου, η οποία, κατά την υπεράσπιση, έγινε χωρίς προηγούμενη ενημέρωση και χωρίς δυνατότητα αντίκρουσης.
• Η ιατροδικαστική έκθεση της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Ρόδου, με πορίσματα που, σύμφωνα με τα αναφερόμενα, κάνουν λόγο για ευρήματα που θεωρούνται κρίσιμα για την τεκμηρίωση των κατηγοριών.
Οι δικηγόροι επισημαίνουν ότι τα αποτελέσματα των εξετάσεων αποκτήθηκαν κατά παράβαση της δικονομικής διαδικασίας και άρα, κατά την άποψή τους, δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν στη συνέχεια της διαδικασίας.
Το διακύβευμα της απόφασης
Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου καλείται να αποφανθεί. Αν η ένσταση γίνει δεκτή, η υπεράσπιση θα έχει πετύχει σημαντική αποδυνάμωση του αποδεικτικού υλικού. Αν απορριφθεί, ο φάκελος θα διατηρήσει ακέραιη την ισχύ του, και το επόμενο βήμα θα είναι η αξιολόγηση του συνόλου των στοιχείων – μαρτυρικών, ιατρικών και ψηφιακών.
Σε κάθε περίπτωση, η έκβαση της ένστασης μπορεί να έχει κρίσιμο αντίκτυπο στη δομή και το περιεχόμενο της υπόθεσης, τόσο από πλευράς απόδειξης όσο και από πλευράς θεμελίωσης δικονομικών δικαιωμάτων.
