Καταδίκη σε φυλάκιση 3 ετών για τις πλαστές επιταγές των 120.000 ευρώ με το έμβλημα του Μεγάλου Αλεξάνδρου

• Ποινή φυλάκισης 3 ετών και χρηματική ποινή 2.000 ευρώ επιβλήθηκαν, ερήμην, στον ημεδαπό που κρίθηκε ότι κατάρτισε δύο πλαστές επιταγές, ενώ ο δεύτερος εμπλεκόμενος αθωώθηκε, καθώς προέκυψε ότι είχε λάβει τα αξιόγραφα ως εξόφληση οφειλής

Δύο επιταγές που δεν αντιστοιχούσαν σε καμία πραγματική συναλλαγή και δύο εταιρείες που ουδέποτε είχαν σχέση με τον κατηγορούμενο βρέθηκαν στο επίκεντρο μιας υπόθεσης πλαστογραφίας, η οποία κατέληξε σε καταδικαστική απόφαση για τον έναν εκ των δύο παραπεμφθέντων.
Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο έκρινε ότι ένας γνωστός επιχειρηματίας της Ρόδου, κατάρτισε από το μηδέν δύο τραπεζικά έντυπα, τους έδωσε όψη γνήσιων αξιογράφων και τα διοχέτευσε, με αποτέλεσμα να επιχειρηθεί η είσπραξη ποσών που άγγιζαν συνολικά τις 120.000 ευρώ.
Πώς στήθηκαν οι πλαστές επιταγές
Ο πρώτος εμπλεκόμενος φέρεται να κατασκεύασε τα δύο αξιόγραφα με τη χρήση έγχρωμου εκτυπωτή ή φωτοαντιγραφικού μηχανήματος, αναπαράγοντας τη μορφή κανονικών επιταγών δύο διαφορετικών τραπεζών. Συμπλήρωσε ο ίδιος τα κενά πεδία, τόπο και ημερομηνία έκδοσης, ποσό αριθμητικώς και ολογράφως, καθώς και το πρόσωπο εις διαταγήν.
Στην πρώτη επιταγή, με ημερομηνία έκδοσης 10 Δεκεμβρίου 2022, αναγραφόταν ποσό 40.000 ευρώ. Πάνω σε αυτήν είχε αποτυπωθεί σφραγίδα εταιρείας με έδρα τη Ζάκυνθο, η οποία έφερε ως διακριτικό στοιχείο τη χαρακτηριστική μορφή του Μεγάλου Αλεξάνδρου. Στη δεύτερη, με ημερομηνία 23 Δεκεμβρίου 2022, το ποσό ανερχόταν σε 80.000 ευρώ και η σφραγίδα παρέπεμπε σε εταιρεία με έδρα την Πάτρα. Καμία από τις δύο επιχειρήσεις δεν είχε, κατά τα στοιχεία, οποιαδήποτε σχέση με τον κατηγορούμενο.
Όπως προκύπτει, κάτω από τις σφραγίδες, τόσο στη θέση του εκδότη όσο και του πρώτου οπισθογράφου, τέθηκαν κατ’ απομίμηση οι υπογραφές των νομίμων εκπροσώπων των δύο εταιρειών, χωρίς δικαίωμα, εντολή ή συναίνεση. Έχοντας δώσει στα έντυπα την εικόνα έγκυρων επιταγών, ο ίδιος προχώρησε σε νέα οπισθογράφηση, αυτή τη φορά με τη σφραγίδα και την υπογραφή εταιρείας της οποίας είναι ο ίδιος νόμιμος εκπρόσωπος, και τα μεταβίβασε στον δεύτερο εμπλεκόμενο.

Πώς αποκαλύφθηκε η πλαστότητα
Τα δύο αξιόγραφα κατέληξαν στα χέρια ενός δεύτερου ημεδαπού. Όπως προέκυψε στο ακροατήριο, ο πρώτος του χρωστούσε χρήματα και του παρέδωσε τις επιταγές προς εξόφληση της οφειλής. Εκείνος, αγνοώντας ότι επρόκειτο για πλαστά, τις εμφάνισε ο ίδιος προς πληρωμή στις 30 Δεκεμβρίου 2022, την πρώτη ποσού 40.000 ευρώ σε υποκατάστημα της μιας τράπεζας και τη δεύτερη ποσού 80.000 ευρώ σε κατάστημα δεύτερου πιστωτικού ιδρύματος.
Κανένα από τα δύο ποσά δεν καταβλήθηκε. Κατά τον έλεγχο, οι αρμόδιοι τραπεζικοί υπάλληλοι διαπίστωσαν ότι τα έγγραφα δεν ήταν γνήσια, με αποτέλεσμα να μπλοκάρει η πληρωμή. Το γεγονός ότι ο ίδιος προσήλθε στις τράπεζες και βρέθηκε εκεί τη στιγμή που εντοπίστηκε η πλαστότητα λειτούργησε υπέρ της θέσης του.

Η ετυμηγορία και η στάση του δικαστηρίου
Το δικαστήριο αθώωσε τον δεύτερο εμπλεκόμενο, κρίνοντας ότι δεν γνώριζε την πλαστότητα των επιταγών και ότι τις είχε λάβει καλόπιστα ως εξόφληση χρέους. Αντιθέτως, για τον πρώτο, ο οποίος δεν παρέστη και ερημοδικάστηκε, η κρίση ήταν καταδικαστική, με ποινή φυλάκισης 3 ετών και χρηματική ποινή 2.000 ευρώ. Η ποινή δεν ανεστάλη, γεγονός που σημαίνει ότι, υπό κανονικές συνθήκες, θα έπρεπε να εκτιθεί.
Η εικόνα διαφοροποιήθηκε από την πρόταση της εισαγγελικής έδρας. Η εισαγγελέας είχε ζητήσει βαρύτερη μεταχείριση, ποινή 4 ετών και χρηματική ποινή 10.000 ευρώ, ενώ είχε προτείνει η έφεση να μην ασκεί αναστέλλουσα δύναμη, κάτι που θα οδηγούσε σε άμεση έκτιση. Το δικαστήριο ακολούθησε διαφορετική γραμμή. Αφενός περιόρισε το ύψος της ποινής, αφετέρου αναγνώρισε στην έφεση αναστέλλουσα δύναμη, με συνέπεια η εκτέλεση να μετατίθεται μέχρι την εκδίκαση του ενδίκου μέσου σε δεύτερο βαθμό.
Στη διαδικασία, ως συνήγορος υπεράσπισης του δεύτερου εμπλεκομένου παρέστη ο κ. Σταύρος Νικολένδης, ενώ τη συνηγορία για την υποστήριξη της κατηγορίας ανέλαβε ο κ. Φώτης Ρωμαίος.