Σε χρόνο ρεκόρ στο εδώλιο ο 44χρονος για την υπόθεση των στοιχείων του μοιραίου οχήματος με την BMW

• Η Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Ρόδου σχημάτισε κατηγορητήριο και προσδιόρισε δικάσιμο στις 3 Ιουλίου 2026 ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου, έχοντας ήδη κοινοποιήσει την κλήση στον κατηγορούμενο

Η δικαστική διαδρομή της υπόθεσης που προέκυψε μετά το θανατηφόρο τροχαίο με τις δύο γυναίκες απέκτησε ταχύτητα που σπανίως συναντάται σε αντίστοιχες περιπτώσεις.
Η Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Ρόδου προχώρησε στον σχηματισμό κατηγορητηρίου και όρισε τη δικάσιμο για το δεύτερο σκέλος της υπόθεσης ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου.
Η σχετική κλήση έχει ήδη επιδοθεί στον 44χρονο ημεδαπό, ο οποίος καλείται να εμφανιστεί στο ακροατήριο στις 3 Ιουλίου 2026.

Η ταχύτητα της δικαστικής εξέλιξης
Αυτό που ξεχωρίζει στη συγκεκριμένη εξέλιξη δεν είναι μόνο το περιεχόμενο της δικογραφίας, αλλά κυρίως ο χρόνος εντός του οποίου ολοκληρώθηκε ο εισαγγελικός χειρισμός της. Από τη στιγμή που η υπόθεση έφτασε στο γραφείο της Εισαγγελέως μέχρι τον προσδιορισμό της δικασίμου μεσολάβησε διάστημα ασυνήθιστα σύντομο, στοιχείο που αποτυπώνει τον επείγοντα χαρακτήρα που αποδόθηκε στην υπόθεση.
Με τον τρόπο αυτό, το σκέλος που αφορά στα όσα φέρεται να ακολούθησαν την αποφυλάκιση του κατηγορουμένου οδηγείται στην αίθουσα του δικαστηρίου πολύ νωρίτερα από όσο θα ανέμενε κανείς και μάλιστα σε τμήμα διακοπών καθώς η κύρια υπόθεση για το ίδιο το δυστύχημα παραμένει στο στάδιο της διερεύνησης.

Πώς γεννήθηκε  η δεύτερη δικογραφία
Η νέα φάση άνοιξε λίγες μόλις ώρες μετά την αποφυλάκιση του κατηγορουμένου. Στις 20 Μαΐου 2026 ο 44χρονος είχε αποχωρήσει από το Δικαστικό Μέγαρο, καθώς διάταξη του Δεύτερου Τακτικού Ανακριτή Πλημμελειοδικών τον άφηνε ελεύθερο υπό 6 αυστηρούς περιοριστικούς όρους. Είχε προηγηθεί η απολογία του για τον θάνατο των δύο γυναικών στη μετωπική σύγκρουση της 17ης Μαΐου 2026 επί εθνικής οδού, με τον ίδιο να αρνείται τις βαρύτατες κατηγορίες της επικίνδυνης οδήγησης από την οποία επήλθε θάνατος και της ανθρωποκτονίας εξ αμελείας κατά συρροή.
Οπως έγραψε η «δημοκρατική», το ίδιο απόγευμα, περί ώρα 19.00, ο κατηγορούμενος φέρεται να επικοινώνησε τηλεφωνικά με οδηγό εταιρείας οδικής βοήθειας, στη μάντρα της οποίας φυλάσσεται προσωρινά το ζημιογόνο όχημα, εκκρεμούσης της δικαστικής πραγματογνωμοσύνης που έχει παραγγελθεί για τη διακρίβωση των αιτίων του τροχαίου.
Η καταγγελία υποστηρίζει ότι το αίτημα που απηύθυνε ήταν σαφές, να γίνουν δηλαδή ενέργειες που θα κατέστρεφαν στοιχεία περιεχόμενα στον ηλεκτρονικό εγκέφαλο του οχήματος, στοιχείο από το οποίο μπορεί να αντληθεί η ταχύτητα του οχήματος τα δευτερόλεπτα πριν από τη σύγκρουση. Ο οδηγός, κατά την ίδια καταγγελία, αρνήθηκε.
Στη συνέχεια, ο κατηγορούμενος φέρεται να επιχείρησε να προσεγγίσει και δεύτερο οδηγό της ίδιας εταιρείας, αυτή τη φορά μέσω τρίτου προσώπου. Ο τρόπος προσέγγισης ήταν διαφορετικός, καθώς προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι υπήρχε επιθυμία να δουν από κοντά το όχημα προκειμένου να τραβηχτούν φωτογραφίες. Η καταγγελία θεωρεί την αιτιολογία αυτή πρόσχημα, με πραγματικό στόχο την πρόσβαση στο κατασχεθέν όχημα.

Η αίτηση των συνηγόρων και ο επίμαχος  περιοριστικός όρος
Στις 22 Μαΐου 2026 οι συνήγοροι της οικογένειας των θυμάτων, ο κ. Δημήτρης Βερβέρης και ο κ. Τηλέμαχος Καμπούρης, κατέθεσαν αίτηση στην Τροχαία, ζητώντας την άμεση εξέταση των δύο οδηγών που φέρονται να δέχθηκαν τα σχετικά αιτήματα, ώστε οι καταθέσεις τους να αποτυπωθούν επισήμως. Οι κ.κ. Βερβέρης και Καμπούρης επικαλέστηκαν σοβαρό κίνδυνο παραβίασης και αλλοίωσης αποδεικτικών στοιχείων, εστιάζοντας ειδικά στον ηλεκτρονικό εγκέφαλο του οχήματος, από τον οποίο μπορεί να εξαχθεί η ταχύτητα κίνησής του.
Παράλληλα, επισήμαναν ότι η φερόμενη συμπεριφορά του κατηγορουμένου συνιστά αφ’ εαυτής παραβίαση του έκτου περιοριστικού όρου που του επιβλήθηκε, ο οποίος απαγορεύει ρητά κάθε ενασχόληση με μηχανοκίνητα μέσα. Στο πλευρό της οικογένειας βρίσκεται και η κ. Κυριακούλα Δημητραδιού.
Οι μάρτυρες κατέθεσαν στη συνέχεια ενόρκως και ακολούθησε η παραγγελία για τον σχηματισμό της δεύτερης δικογραφίας, στην οποία ο 44χρονος εμφανίστηκε πλέον με την ιδιότητα του καταγγελλομένου. Αυτή ακριβώς η δικογραφία είναι που οδηγείται τώρα, με ταχύτατο ρυθμό, στο ακροατήριο του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου.

Η εκδοχή του κατηγορουμένου και ο φόβος της φωτιάς
Στις εξηγήσεις που έδωσε ενώπιον της Τροχαίας ο 44χρονος αρνήθηκε στο σύνολό τους τα όσα του αποδίδονται, παρουσιάζοντας μια δική του ανάγνωση των γεγονότων που, αν γίνει δεκτή, ανατρέπει τον πυρήνα της καταγγελίας. Δεν αρνήθηκε ότι επιδίωξε επικοινωνία γύρω από το ζημιογόνο όχημα, επιχείρησε όμως να δώσει διαφορετικό περιεχόμενο και κίνητρο στις ενέργειές του. Όπως υποστήριξε, σκοπός του δεν ήταν ποτέ να αφαιρέσει το καταγραφικό του αυτοκινήτου, ούτε να εξαφανίσει ή να αλλοιώσει τα στοιχεία που αυτό φέρει, αλλά να διασφαλίσει ότι δεν θα καταστραφεί.
Κεντρικό σημείο της επιχειρηματολογίας του αποτελεί ο ισχυρισμός ότι το όχημα βρισκόταν σε κίνδυνο ανάφλεξης.
Ο κατηγορούμενος διατείνεται ότι λάμβανε στο κινητό του τηλέφωνο διαδοχικές ειδοποιήσεις από την εφαρμογή ελέγχου του αυτοκινήτου, οι οποίες, κατά τα λεγόμενά του, περιείχαν προειδοποιήσεις για την κατάσταση του οχήματος μετά τη σφοδρή σύγκρουση. Με βάση αυτές τις ενδείξεις, υποστηρίζει ότι ανησύχησε πως το όχημα μπορούσε να πάρει φωτιά εκεί όπου φυλασσόταν, με ορατό ενδεχόμενο να καταστραφεί μαζί με αυτό και ο ηλεκτρονικός εγκέφαλος που κρατά τα κρίσιμα δεδομένα.
Ο 44χρονος επέμεινε ιδιαίτερα στο περιεχόμενο της συνομιλίας του με τον οδηγό της επιχείρησης που έχει στην ευθύνη της το όχημα. Υποστήριξε ότι ουδέποτε ζήτησε να του παραδοθεί ο εγκέφαλος του αυτοκινήτου και ότι σε καμία περίπτωση δεν ζήτησε την καταστροφή του. Αντίθετα, όπως ο ίδιος καταθέτει, το αίτημά του ήταν να εναποτεθεί ο εγκέφαλος σε άλλο σημείο εντός του ίδιου χώρου, μακριά από το επικίνδυνο όχημα, ώστε να μην υποστεί ζημιά σε περίπτωση που επιβεβαιωνόταν ο κίνδυνος ανάφλεξης.
Με τον τρόπο αυτό, η υπεράσπιση διά των κ.κ. Στέλιου Κιουρτζή, Δήμου Μουτάφη και Μανώλη Ζέζιου, αλλά και ο ίδιος, επιχειρούν να αναστρέψουν πλήρως την εικόνα που έχει σχηματιστεί. Από ενέργεια που αποσκοπούσε δήθεν στην εξαφάνιση των αποδεικτικών στοιχείων, ο κατηγορούμενος την παρουσιάζει ως κίνηση που είχε ακριβώς τον αντίθετο στόχο, δηλαδή τη διαφύλαξη του εγκεφάλου και των δεδομένων που αυτός περιέχει.

Γιατί ο ηλεκτρονικός εγκέφαλος βρίσκεται στο επίκεντρο
Η σημασία που έχει αποκτήσει το συγκεκριμένο εξάρτημα δεν είναι τυχαία. Η πραγματογνωμοσύνη για τα αίτια της σύγκρουσης δεν έχει ολοκληρωθεί, ενώ εκκρεμούν και τα αποτελέσματα των τοξικολογικών εξετάσεων. Το βιντεοληπτικό υλικό από κάμερες ασφαλείας παρακείμενου καταστήματος δεν έχει αξιοποιηθεί πλήρως, παρότι αποτελεί κεντρικό επιχείρημα της υπεράσπισης.
Μεγάλο μέρος της αντίκρουσης έχει στηριχθεί στη διαπιστωμένη βλάβη σηματοδότη νησίδας, όπου δεν λειτουργούσε η κόκκινη ένδειξη κατά την άφιξη των αρχών. Ο κατηγορούμενος ισχυρίστηκε στην απολογία του ότι το όχημα των δύο γυναικών ήρθε αντίθετο στην πορεία του έπειτα από ελιγμό αναστροφής εν μέσω της εθνικής οδού, κίνηση που απέδωσε στη σύγχυση από τον ελαττωματικό σηματοδότη.
Απέναντι σε αυτή την εκδοχή, δύο αυτόπτες μάρτυρες γερμανικής υπηκοότητας υποστηρίζουν ότι τον ερυθρό σηματοδότη παραβίασε ο ίδιος ο οδηγός του οχήματος.
Η βλάβη στον σηματοδότη δεν έχει ακόμη ερμηνευθεί δικαστικά ως προς τη χρονική συνάφειά της με τη στιγμή της σύγκρουσης, καθώς δεν έχει διευκρινιστεί αν προϋπήρχε ή αν προέκυψε από την ίδια την πρόσκρουση. Ακριβώς γι’ αυτό ο ηλεκτρονικός εγκέφαλος του οχήματος αποκτά τόσο μεγάλη βαρύτητα για αμφότερες τις πλευρές.
Εάν τα δεδομένα δείξουν ταχύτητα κατά πολύ υψηλότερη από εκείνη που δήλωσε ο κατηγορούμενος, το επιχείρημα της υπεράσπισης κλονίζεται. Εάν, αντίθετα, επιβεβαιώσουν τους ισχυρισμούς του, αλλάζουν τα δεδομένα ως προς τον επιμερισμό ευθύνης. Η εμμονή της καταγγελίας στο ότι ο 44χρονος αναζήτησε πρόσβαση ακριβώς σε αυτό το σημείο αποτελεί τον πυρήνα της υπόθεσης που θα κριθεί στις 3 Ιουλίου 2026.