Ένοχοι οι 2 από τους 6 κατηγορούμενους για το ηλεκτρονικό «ξάφρισμα» ιδιοκτήτριας ενοικιαζόμενων δωματίων στη Ρόδο

• Το Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου επέ­βα­λε ποινή φυ­λά­κι­σης 18 μηνών και χρη­μα­τι­κή ποινή 5.000 ευρώ στην πρώτη και στην τρίτη των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων, ενώ αθώ­ω­σε τους υπό­λοι­πους 4

Την ετυ­μη­γο­ρία του για μια υπό­θε­ση που απο­τυ­πώ­νει με τον πλέον χα­ρα­κτη­ρι­στι­κό τρόπο τον τρόπο δρά­σης των κυ­κλω­μά­των ηλε­κτρο­νι­κής απά­της εξέ­δω­σε το Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου, ενώ­πιον του οποί­ου οδη­γή­θη­καν συ­νο­λι­κά 6 άτομα, 1 γυ­ναί­κα ως φε­ρό­με­νη αυ­τουρ­γός της απά­της και 5 ακόμη πρό­σω­πα ως απο­δέ­κτες τμή­μα­τος των πα­ρα­νό­μως απο­σπα­σθέ­ντων χρη­μά­των.

Το δι­κα­στή­ριο έκρι­νε ένο­χες την πρώτη και την τρίτη των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων, επι­βάλ­λο­ντας σε κα­θε­μία ποινή φυ­λά­κι­σης 18 μηνών και χρη­μα­τι­κή ποινή ύψους 5.000 ευρώ, ενώ οι υπό­λοι­ποι 4 κα­τη­γο­ρού­με­νοι κρί­θη­καν αθώοι των πρά­ξε­ων που τους απο­δί­δο­νταν.

Το τη­λε­φώ­νη­μα που άνοι­ξε τον δρόμο για τους λο­γα­ρια­σμούς του θύ­μα­τος

Η υπό­θε­ση ανά­γε­ται στις 11 Απρι­λί­ου 2022, όταν η πρώτη των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων, ημε­δα­πή, φέ­ρε­ται να επι­κοι­νώ­νη­σε τη­λε­φω­νι­κά με την εγκα­λού­σα, ημε­δα­πή ιδιο­κτή­τρια ενοι­κια­ζό­με­νων δω­μα­τί­ων, χρη­σι­μο­ποιώ­ντας τη­λε­φω­νι­κή σύν­δε­ση κα­τα­χω­ρη­μέ­νη σε όνομα τρί­του προ­σώ­που. Με το πρό­σχη­μα ότι επρό­κει­το να της με­τα­φέ­ρει το ποσό των 300 ευρώ, το οποίο αντι­στοι­χού­σε στη συ­νο­λι­κή αξία δω­μα­τί­ου που είχε κρα­τη­θεί κα­τό­πιν συμ­φω­νί­ας, της απέ­σπα­σε αρ­χι­κά τον αριθ­μό ΙΒΑΝ του τρα­πε­ζι­κού της λο­γα­ρια­σμού.

Στη συ­νέ­χεια, όπως προ­κύ­πτει από το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο, η κα­τη­γο­ρού­με­νη απέ­στει­λε στο κι­νη­τό τη­λέ­φω­νο της εγκα­λού­σας σύ­ντο­μο γρα­πτό μή­νυ­μα, με το οποίο την προ­έ­τρε­πε να ει­σα­γά­γει τα πι­στο­ποι­η­τι­κά ει­σό­δου της, δη­λα­δή το όνομα χρή­στη και τον κω­δι­κό ασφα­λεί­ας της, προ­κει­μέ­νου δήθεν να ολο­κλη­ρω­θεί η με­τα­φο­ρά των χρη­μά­των. Η εγκα­λού­σα, πει­σθεί­σα από τις ψευ­δείς πα­ρα­στά­σεις, ακο­λού­θη­σε τον υπερ­σύν­δε­σμο που της είχε απο­στα­λεί και βρέ­θη­κε σε δια­δι­κτυα­κό πε­ρι­βάλ­λον που πα­ρέ­πε­μπε απο­λύ­τως στην πλατ­φόρ­μα ηλε­κτρο­νι­κών συ­ναλ­λα­γών γνω­στής συ­στη­μι­κής τρά­πε­ζας. Εκεί ει­σή­γα­γε και επι­βε­βαί­ω­σε τους κω­δι­κούς της, ανοί­γο­ντας εν αγνοία της τον δρόμο για την πρό­σβα­ση τρί­των στους λο­γα­ρια­σμούς της.

Δύο με­τα­φο­ρές και ζημία 29.200 ευρώ μέσα σε μία ημέρα

Απο­κτώ­ντας με τον τρόπο αυτό πρό­σβα­ση χωρίς δι­καί­ω­μα στους τρα­πε­ζι­κούς λο­γα­ρια­σμούς του θύ­μα­τος, η πρώτη των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων φέ­ρε­ται να προ­χώ­ρη­σε αυ­θη­με­ρόν σε 2 με­τα­φο­ρές χρη­μά­των συ­νο­λι­κής αξίας 29.200 ευρώ. Η πρώτη αφο­ρού­σε ποσό 20.000 ευρώ από λο­γα­ρια­σμό της εγκα­λού­σας προς λο­γα­ρια­σμό της ίδιας της κα­τη­γο­ρου­μέ­νης, ενώ η δεύ­τε­ρη ποσό 9.200 ευρώ από έτερο λο­γα­ρια­σμό της εγκα­λού­σας, στον οποίο υπήρ­χε και συν­δι­καιού­χος, προς τον ίδιο λο­γα­ρια­σμό της κα­τη­γο­ρου­μέ­νης. Η ζημία που προ­κλή­θη­κε στην πε­ριου­σία του θύ­μα­τος, με αντί­στοι­χη πα­ρά­νο­μη ωφέ­λεια της δρά­στι­δας, χα­ρα­κτη­ρί­στη­κε από τις διω­κτι­κές αρχές ως ιδιαί­τε­ρα με­γά­λης αξίας.

Ο «κα­τα­κερ­μα­τι­σμός» της λείας σε 5 λο­γα­ρια­σμούς

Το δεύ­τε­ρο σκέ­λος του κα­τη­γο­ρη­τη­ρί­ου αφο­ρού­σε τη δια­δρο­μή που ακο­λού­θη­σαν τα χρή­μα­τα αμέ­σως μετά την από­σπα­σή τους. Σύμ­φω­να με το πα­ρα­πεμ­πτι­κό υλικό, η πρώτη των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων, εν γνώ­σει της πα­ρά­νο­μης προ­έ­λευ­σης των χρη­μά­των και με σκοπό τη συ­γκά­λυ­ψή της, φέ­ρε­ται να με­τα­βί­βα­σε μέσω του χρη­μα­το­πι­στω­τι­κού συ­στή­μα­τος το συ­νο­λι­κό ποσό των 14.940 ευρώ, προ­βαί­νο­ντας σε 5 δια­δο­χι­κές με­τα­φο­ρές προς ισά­ριθ­μους τρα­πε­ζι­κούς λο­γα­ρια­σμούς. Τα ποσά κυ­μαί­νο­νταν από 2.980 έως 2.990 ευρώ ανά με­τα­φο­ρά, τα­κτι­κή που κατά τα δι­δάγ­μα­τα της κοι­νής πεί­ρας επι­λέ­γε­ται συχνά ώστε οι συ­ναλ­λα­γές να πα­ρα­μέ­νουν κάτω από όρια που ενερ­γο­ποιούν αυ­ξη­μέ­νους ελέγ­χους.

Δι­καιού­χοι των λο­γα­ρια­σμών αυτών ήταν οι υπό­λοι­ποι 5 κα­τη­γο­ρού­με­νοι, 1 άν­δρας και 4 γυ­ναί­κες, όλοι ημε­δα­ποί. Σε βάρος τους απο­δό­θη­κε η κα­τη­γο­ρία της νο­μι­μο­ποί­η­σης εσό­δων από εγκλη­μα­τι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες κατά συ­ναυ­τουρ­γία, καθώς σύμ­φω­να με την κα­τη­γο­ρία απο­δέ­χθη­καν τα εμ­βά­σμα­τα στους λο­γα­ρια­σμούς τους, προ­έ­βη­σαν σε ανά­λη­ψη των χρη­μά­των και τα χρη­σι­μο­ποί­η­σαν σε συ­ναλ­λα­γές, ανα­μει­γνύ­ο­ντάς τα με νο­μί­μως κα­τε­χό­με­να χρή­μα­τα, προσ­δί­δο­ντας έτσι νο­μι­μο­φά­νεια στα πα­ρά­νο­μα έσοδα.

Το νο­μι­κό πλαί­σιο της δί­ω­ξης

Η ποι­νι­κή δίωξη είχε ασκη­θεί για απάτη με υπο­λο­γι­στή κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση με ιδιαί­τε­ρα με­γά­λη ζημία, για νο­μι­μο­ποί­η­ση εσό­δων από εγκλη­μα­τι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση με τη με­τα­βί­βα­ση πε­ριου­σί­ας μέσω του χρη­μα­το­πι­στω­τι­κού τομέα, καθώς και για νο­μι­μο­ποί­η­ση εσό­δων από εγκλη­μα­τι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες κατά συ­ναυ­τουρ­γία, κατά τις δια­τά­ξεις του Ποι­νι­κού Κώ­δι­κα σε συν­δυα­σμό με τον νόμο 4557/2018 για την πρό­λη­ψη και κα­τα­στο­λή της νο­μι­μο­ποί­η­σης εσό­δων από εγκλη­μα­τι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες.

Η υπό­θε­ση εντάσ­σε­ται σε μια ευ­ρύ­τε­ρη σειρά πε­ρι­στα­τι­κών ηλε­κτρο­νι­κής απά­της που έχουν απα­σχο­λή­σει τα τε­λευ­ταία χρό­νια τις δι­κα­στι­κές αρχές, με θύ­μα­τα ιδίως επαγ­γελ­μα­τί­ες του του­ρι­σμού, οι οποί­οι λόγω της φύσης της ερ­γα­σί­ας τους πραγ­μα­το­ποιούν συ­χνές συ­ναλ­λα­γές με άγνω­στα πρό­σω­πα και κα­θί­στα­νται ευά­λω­τοι σε τε­χνι­κές ηλε­κτρο­νι­κού «ψα­ρέ­μα­τος» και πα­ρα­πλα­νη­τι­κών μη­νυ­μά­των.

Την υπε­ρά­σπι­ση των αθω­ω­θέ­ντων ανέ­λα­βε ο δι­κη­γό­ρος κ. Θε­ό­δω­ρος Σκάρ­πας.