• Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου τον παρέπεμψε να δικαστεί για πράξη ισόβαρη με τη συνουσία, με θύμα Βρετανή τουρίστρια
Λίγο μετά τα μεσάνυχτα της 24ης Οκτωβρίου 2021, μέσα στον κλειστό χώρο κοινόχρηστης τουαλέτας ξενοδοχείου στο Φαληράκι της Ρόδου, φέρεται να διαδραματίστηκε το αδίκημα για το οποίο καλείται να λογοδοτήσει στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο της Κω ένας ξενοδοχοϋπάλληλος. Θύμα βιασμού φέρεται να ήταν νεαρή Βρετανή τουρίστρια που διέμενε στο ξενοδοχείο ως πελάτισσα. Ο φερόμενος ως δράστης εργαζόταν στο ίδιο ξενοδοχείο ως μπάρμαν. Σχεδόν τέσσερα χρόνια μετά, η υπόθεση φτάνει στο ακροατήριο και συγκεκριμένα στις 4 Μαΐου 2026.
Η κατηγορία και το διατακτικό του βουλεύματος
Με βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Ρόδου, ημεδαπός κατηγορούμενος παραπέμφθηκε στο ακροατήριο του Μικτού Ορκωτού, για να δικαστεί ως υπαίτιος του εγκλήματος του βιασμού.
Σύμφωνα με το διατακτικό, στη Ρόδο στις 24 Οκτωβρίου 2021 και περί ώρα 00.10, ο κατηγορούμενος φέρεται να εξανάγκασε άλλο άτομο σε γενετήσιες πράξεις με σωματική βία. Ειδικότερα, σύμφωνα με τη δικογραφία, σε ξενοδοχείο στο Φαληράκι, όπου εργαζόταν ως ξενοδοχοϋπάλληλος, φέρεται να πλησίασε στον κοινόχρηστο χώρο της πισίνας την παθούσα, υπήκοο Μεγάλης Βρετανίας γεννηθείσα στις 3 Φεβρουαρίου 2000, η οποία διέμενε προσωρινά στο ξενοδοχείο. Εκμεταλλευόμενος, σύμφωνα με τις καταθέσεις, το γεγονός ότι είχε καταναλώσει αλκοόλ και βρισκόταν σε κατάσταση μέθης, φέρεται να την οδήγησε διά της βίας στις τουαλέτες του ξενοδοχείου. Εκεί, υπερνικώντας υποτίθεται την αντίστασή της με βίαιες κινήσεις και χτυπήματα στα χέρια και το πρόσωπό της, έβαλε χέρι στα γεννητικά της όργανα και στη συνέχεια, τραβώντας την από τα μαλλιά, την εξανάγκασε σε στοματικό έρωτα, πράξη χαρακτηριζόμενη από τον νόμο ως ισόβαρη με τη συνουσία. Το σύνολο της πράξης φέρεται να διήρκεσε ένα με δύο λεπτά.
Πώς ξεκίνησε η νύχτα εκείνη
Για να κατανοηθεί η υπόθεση, χρειάζεται να ανατρέξει κανείς στις ώρες που προηγήθηκαν του συμβάντος. Σύμφωνα με την κατάθεση της παθούσας, το βράδυ της 23ης Οκτωβρίου 2021, περί ώρα 23.30, βρισκόταν με φίλες της στο pool bar του ξενοδοχείου και κατανάλωναν αλκοόλ. Σε κάποια στιγμή, η παρέα βούτηξε στην πισίνα με τα ρούχα. Αργότερα, η παθούσα ανέβηκε στο δωμάτιό της να πάρει πετσέτα επειδή ήταν βρεγμένη. Επιστρέφοντας, φορώντας μόνο τα εσώρουχά της και την πετσέτα, ισχυρίζεται ότι κάποιος την άρπαξε από το αριστερό χέρι και την έσυρε προς τις τουαλέτες που βρίσκονταν περίπου 100 μέτρα από την πισίνα. Λόγω της μέθης, σύμφωνα με τα λεγόμενά της, δεν μπόρεσε να αντιδράσει ούτε να φωνάξει.
Μια φίλη της παθούσας, επίσης υπήκοος Μεγάλης Βρετανίας, που βρισκόταν εκείνη την ώρα στο pool bar, κατέθεσε ότι η παθούσα επέστρεψε περί ώρα 00.15 της 24ης Οκτωβρίου 2021 κλαίγοντας, λαχανιασμένη και σε άσχημη ψυχολογική κατάσταση. Επιστρέφοντας μαζί στο δωμάτιο, η μάρτυρας αυτή παρατήρησε στο αριστερό χέρι και στο μάγουλο της παθούσας ουσία την οποία αργότερα αναγνώρισαν ως σπέρμα. Η παθούσα, μόλις το αντιλήφθηκε και η ίδια, αναστατώθηκε και εν συνεχεία εξιστόρησε στη φίλη της τι συνέβη. Σύμφωνα με την ίδια μάρτυρα, καθώς επέστρεφαν στο δωμάτιο, συνάντησαν στο διάδρομο τον κατηγορούμενο με έναν άλλον υπάλληλο που εργαζόταν ως συντηρητής πισίνας.
Οι μαρτυρικές καταθέσεις και τα στοιχεία της δικογραφίας
Η υπόθεση στηρίζεται σε αρκετές ένορκες καταθέσεις, οι οποίες σχηματίζουν ένα αποδεικτικό πλέγμα που αξιολόγησε το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών. Εκτός από τις καταθέσεις της παθούσας και της φίλης της, σημαντική εκτιμάται η κατάθεση μιας υπηκόου Ολλανδίας που εργαζόταν ως εκπαιδευόμενη υποδοχής στο ίδιο ξενοδοχείο. Η τελευταία κατέθεσε ότι από τις αρχές Σεπτεμβρίου 2021 ο κατηγορούμενος την προσέγγιζε με ερωτικά σχόλια και ότι στις 25 Σεπτεμβρίου 2021, ενώ περνούσε από το pool bar, της πρότεινε να μεταβούν μαζί σε αποθήκη. Φτάνοντας εκεί, κατά την κατάθεσή της, ο κατηγορούμενος προσπάθησε να την οδηγήσει σε μη ορατό σημείο, την άρπαξε από τη μέση, τη φίλησε στον λαιμό παρά τις αντιρρήσεις της και ανέσυρε τη μπλούζα της, ενώ άρχισε να θωπεύει τα οπίσθιά της. Σταμάτησε, σύμφωνα πάντα με την κατάθεσή της, μετά από νέα αντίρρησή της. Το περιστατικό αυτό κατέληξε σε παρέμβαση του υποδιευθυντή του ξενοδοχείου, ο οποίος, κατά πληροφορίες, μίλησε στον κατηγορούμενο για να μην την ξαναπλησιάσει.
Από τον χώρο των εργαζομένων στο pool bar, ένας συνάδελφος του κατηγορουμένου κατέθεσε ότι γύρω στις 00.30 της 24ης Οκτωβρίου ο κατηγορούμενος του είπε ότι πηγαίνει στην τουαλέτα και ότι έλειψε για περίπου δύο λεπτά. Ο ίδιος ανέφερε ότι από τη θέση του bar δεν ήταν ορατές οι τουαλέτες και ότι η παρέα της παθούσας βρισκόταν νωρίτερα στον χώρο και είχε βουτήξει στην πισίνα. Από την πλευρά του συντηρητή πισίνας, η κατάθεσή του αναφέρει ότι αφού σχόλασε και επέστρεψε να πάρει τον φορτιστή του από το bar, είδε τον κατηγορούμενο να βαδίζει προς την κατεύθυνση του bar και των τουαλετών, χωρίς να γνωρίζει σε ποιο σημείο κατευθυνόταν, καθώς ο ίδιος απομακρυνόταν από εκεί.
Η άρνηση του κατηγορουμένου και η απολογία του
Ο κατηγορούμενος αρνείται τις κατηγορίες. Ισχυρίστηκε ότι εργαζόταν στο ξενοδοχείο επί δέκα χρόνια, από τον Αύγουστο του 2012, χωρίς ποτέ να δημιουργήσει πρόβλημα. Ισχυρίστηκε ότι θα ήταν αδύνατο να τελέσει τέτοια πράξη σε δημόσιο χώρο κατά τη διάρκεια εργασίας του, χωρίς να φοβάται μάρτυρες. Η δική του εκδοχή για τα γεγονότα της εκείνης της νύχτας είναι ότι πήγε κανονικά στην τουαλέτα και εκεί μπήκε μια πελάτισσα που εικάζει πως ήταν η παθούσα, σε κατάσταση έντονης μέθης, η οποία άρχισε να κάνει σωματικές χειρονομίες πάνω του. Ισχυρίστηκε ότι της επεσήμανε ότι βρίσκεται στις ανδρικές τουαλέτες και αποχώρησε για να συνεχίσει τη δουλειά του. Ως προς το κίνητρο της παθούσας για την κατάθεση έγκλησης, ο ίδιος διατείνεται ότι η παθούσα κατέθεσε ώστε να εισπράξει αποζημίωση από ασφαλιστική εταιρεία στη χώρα της, θεωρώντας ότι ήταν ασφαλισμένη έναντι του κινδύνου βιασμού.
Γιατί το Συμβούλιο απέρριψε τους ισχυρισμούς της υπεράσπισης
Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών δεν βρήκε πειστικούς τους βασικούς ισχυρισμούς της υπεράσπισης. Ως προς τον ισχυρισμό ότι δεν θα ήταν δυνατό να τελεστεί η πράξη χωρίς να γίνει αντιληπτός, το Συμβούλιο επεσήμανε ότι η φερόμενη πράξη διήρκεσε ελάχιστα λεπτά, ακριβώς όσα κατέθεσε ο ίδιος ο κατηγορούμενος ότι έλειψε για να πάει στην τουαλέτα, και όσα επιβεβαίωσε και ο συνάδελφός του. Ως προς τον ισχυρισμό για ασφαλιστική αποζημίωση, το Συμβούλιο έκρινε ότι μια τέτοια σκέψη στάθμισης και υπολογισμού δεν θα ήταν δυνατή από άτομο σε κατάσταση έντονης μέθης, όπως περιέγραφε ο ίδιος ο κατηγορούμενος την παθούσα. Ως προς την ιατροδικαστική εξέταση, το Συμβούλιο ανέφερε ότι ο ισχυρισμός περί μηδενικών ευρημάτων δεν είναι απολύτως ακριβής, αφού διαπιστώθηκε πρόσφατη εκχύμωση στην αριστερή μαστική χώρα που θα μπορούσε να αποδοθεί σε άσκηση βίας, ενώ η απουσία κακώσεων στην περιοχή των γεννητικών οργάνων ήταν αναμενόμενη λόγω του τρόπου τέλεσης της φερόμενης πράξης.
Κρίσιμο στοιχείο αποτέλεσε και το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος, αν και κατοικούσε στη Ρόδο, δεν επέστρεψε στο σπίτι του μετά το πέρας της εργασίας του. Αναζητήθηκε στα χρονικά πλαίσια του αυτοφώρου και δεν κατέστη δυνατός ο εντοπισμός και η σύλληψή του.
Ως συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορουμένου στη δίκη παρίσταται ο κ. Μάριος Μαραβέλιας.
