• Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου (Βούλευμα 80/2025) επιβεβαιώνει τη νομιμότητα των διαδικασιών
Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου, με το υπ’ αρίθμ. 80/2025 βούλευμα που εξέδωσε υιοθέτησε αυτούσια την Εισαγγελική εισήγηση και απέρριψε την ένσταση περί «απόλυτης ακυρότητας» της προδικασίας που κατέθεσε ο 38χρονος θετός πατέρας 13χρονης, κατηγορούμενος για βιασμό.
Η Αντεισαγγελέας Πλημμελειοδικών Ρόδου κ. Μαρία Αγγελούδη, είχε υποβάλει την εισαγγελική της πρόταση στις 5 Ιουνίου 2025, στην οποία εισηγήθηκε να γίνει τυπικά δεκτή αλλά ουσιαστικά απορριπτέα η αίτηση ακυρότητας του κατηγορουμένου.
Οι δικηγόροι του 38χρονου, κ.κ. Στέλιος Κιουρτζής και Δήμος Μουτάφης, υποστήριξαν ότι υπήρξε παραβίαση των άρθρων 192 και 204 ΚΠΔ, εστιάζοντας στην έλλειψη γνωστοποίησης των πραγματογνωμόνων, δηλαδή των ονομάτων, του τόπου και του χρόνου διεξαγωγής των ιατρικών και ιατροδικαστικών εξετάσεων.
Σύμφωνα με την ένσταση, η εν λόγω παράλειψη συνεπάγεται απόλυτη ακυρότητα, καθώς –κατά την υπεράσπιση– παρακωλύθηκε το δικαίωμα διορισμού τεχνικών συμβούλων και υποβολής αιτήματος εξαίρεσης των πραγματογνωμόνων.
Αμφισβητείται επίσης ο χαρακτηρισμός των εξετάσεων ως απλών ιατρικών γνωματεύσεων.
Η ένσταση υποστηρίζει ότι αποτελούν ουσιαστικά «τακτικές πραγματογνωμοσύνες» με αξιολογικές κρίσεις, οι οποίες πραγματοποιήθηκαν εκτός των εξαιρετικών συνθηκών που επιτρέπουν παρεκκλίσεις από την κανονική διαδικασία.
Η υπεράσπιση αιτήθηκε την πλήρη ακύρωση των ιατρικών εκθέσεων και όλων των εξαρτημένων από αυτές δικονομικών ενεργειών.
Η κ. Αντεισαγγελέας πρότεινε και το δικαστικό συμβούλιο έκανε δεκτά τα εξής:
-Η ιατρική και ιατροδικαστική εξέταση της ανήλικης διατάχθηκε στο πλαίσιο κατεπείγουσας προκαταρκτικής εξέτασης.
Η τελευταία καταγγελλόμενη πράξη φερόταν να έχει τελεστεί τρεις εβδομάδες πριν την καταγγελία, κάτι που –κατά την Αντεισαγγελέα– δικαιολογούσε πλήρως την άμεση και χωρίς καθυστέρηση εξέταση του θύματος.
-Οι εξετάσεις διενεργήθηκαν από αρμόδιους γιατρούς του ΕΣΥ και ιατροδικαστή της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Δωδεκανήσου, ήτοι πρόσωπα που ενεργούν στο πλαίσιο νόμιμων υπηρεσιακών καθηκόντων. Οι πράξεις αυτές έχουν –κατά τον νόμο– χαρακτήρα πραγματογνωμοσύνης με αυξημένα εχέγγυα αξιοπιστίας και δεν απαιτείται εξατομικευμένη γνωστοποίηση των στοιχείων τους.
-Είναι υποχρεωτική και άμεση εξέταση του θύματος, χωρίς καθυστέρηση ή χρονοτριβή, σε περιπτώσεις εγκλημάτων κατά της γενετήσιας ελευθερίας. Η παράλειψη γνωστοποίησης –σύμφωνα με το άρθρο 204 παρ. 2 ΚΠΔ– δεν συνιστά ακυρότητα όταν επιβάλλεται η άμεση ενέργεια της πραγματογνωμοσύνης.
-Οι ενέργειες έγιναν με σκοπό την έγκαιρη εξασφάλιση αποδεικτικών μέσων και την προστασία της ανήλικης. Η παράλειψη γνωστοποίησης στοιχείων των πραγματογνωμόνων –όπως τονίζεται– δεν προκάλεσε καμία δικονομική βλάβη ικανή να επιφέρει ακυρότητα.
Κρίθηκε ότι καμία απολύτως βλάβη δεν προκύπτει για τον κατηγορούμενο και ότι η ένσταση δεν στηρίζεται σε ρεαλιστικά ή νομικά ερείσματα, αλλά επιδιώκει ουσιαστικά να αμφισβητήσει αποδεικτικά μέσα κρίσιμης βαρύτητας με δικονομικά προσχήματα.
Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών έκρινε ακόμη ότι η τυχόν επανάληψη εξετάσεων θα οδηγούσε σε δευτερογενή θυματοποίηση της ανήλικης, αντίθετα προς τις προβλέψεις της Οδηγίας 2012/29/ΕΕ και της Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Παιδιού.
Η δικογραφία περιλαμβάνει σειρά καταθέσεων, ιατρικών πορισμάτων και ηλεκτρονικών δεδομένων. Η ανήλικη, μετά από μαθήματα σεξουαλικής αγωγής στο σχολείο, απέστειλε μήνυμα στη μητέρα της αποκαλύπτοντας επανειλημμένες πράξεις κακοποίησης.
Η μητέρα, σύμφωνα με την κατάθεσή της, κινήθηκε άμεσα, ενημερώνοντας τις αρχές και προσκομίζοντας μηνύματα του 38χρονου που κατά την άποψή της στοιχειοθετούν ενοχή. Στη δικογραφία περιλαμβάνονται επίσης δύο μαρτυρίες –μία από στενό φίλο του κατηγορούμενου και μία από πρώην εργοδότη του– οι οποίοι δηλώνουν ότι ο 38χρονος τους αποκάλυψε σε ανύποπτο χρόνο περιστατικά επαφών με την ανήλικη.
Η ανήλικη εξετάστηκε παρουσία παιδοψυχολόγου, περιγράφοντας επαφές που –όπως εκτιμούν οι Αρχές– αποτελούν πράξεις βιασμού και προσβολής γενετήσιας αξιοπρέπειας.
Οι σχετικές εκθέσεις, από τον ιατροδικαστή της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Ρόδου και από ειδικευμένους γιατρούς του ΕΣΥ, κάνουν λόγο για ευρήματα «συμβατά με επαναλαμβανόμενη κακοποίηση». Το κινητό τηλέφωνο του 38χρονου έχει κατασχεθεί και αναλύεται για επιβεβαιωτικά ή απορριπτικά ευρήματα.
Από την πλευρά του, ο κατηγορούμενος αρνείται κάθε κατηγορία. Στο υπόμνημά του, που υπέβαλε με την κατάθεση γραπτών εξηγήσεων, παρουσιάζει λεπτομερές ιστορικό της σχέσης του με τη μητέρα της ανήλικης και αναφέρει ότι ανέλαβε γονεϊκά καθήκοντα από την ηλικία των 18 μηνών του παιδιού. Υποστηρίζει ότι δύο περιστατικά κατά τα οποία η ανήλικη τον αγκάλιασε έντονα στον διάδρομο ενώ φορούσε εσώρουχα ερμηνεύτηκαν εκ των υστέρων με υπερβολικό τρόπο, και για αυτά –όπως λέει– ζήτησε συγγνώμη από τη σύζυγό του.
Επιπλέον, προβάλλει ισχυρισμούς για παιδική πάθηση της ανήλικης (χρόνια δυσκοιλιότητα) που, όπως αναφέρει, μπορεί να εξηγήσει τα σωματικά ευρήματα. Αμφισβητεί επίσης τη μαρτυρία του πρώην εργοδότη του, υποστηρίζοντας ότι δεν υπήρχε σχέση εμπιστοσύνης που να δικαιολογεί εξομολογήσεις αυτού του τύπου. Τέλος, επικαλείται παλαιότερη επικοινωνία με παιδοψυχολόγο που –σύμφωνα με τον ίδιο– είχε διαβεβαιώσει τη μητέρα ότι η ανήλικη «δεν εμφάνιζε σημάδια κακοποίησης».
Η απόφαση επιδόθηκε στους πληρεξούσιους της υπεράσπισης, οι οποίοι είχαν ενημερωθεί τηλεφωνικά και παρέλαβαν αντίγραφο της εισαγγελικής πρότασης την 06-06-2025 μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου.
Με τη διατήρηση των πρωτογενών εκθέσεων, το αποδεικτικό υλικό παραμένει ακέραιο για την επόμενη φάση, που θα οδηγήσει στην απολογία του κατηγορούμενου ενώπιον του τακτικού Ανακριτή.
Ως συνήγορος για την υποστήριξη της κατηγορίας παρίσταται ο κ. Μανώλης Κουτσούκος.
