Απορρίφθηκε το αίτημα αναστολής της ποινής Αιγύπτιου που κρίθηκε ένοχος για βιασμό της 13χρονης κόρης της συντρόφου του

Aπορρίφθηκε χθες από το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου το αίτημα ενός 38χρονου Αιγύ­πτιου κατη­γο­ρού­με­νου για βιασμό κατ’ εξα­κο­λού­θηση, για γενε­τή­σιες πράξεις με ανήλικο (απο­πλά­νηση ανη­λί­κου) που συμπλή­ρωσε τα δώδεκα αλλά όχι τα δεκα­τέσ­σερα έτη κατ’ εξα­κο­λού­θηση και για κατά­χρηση ανη­λί­κου σε ασέλ­γεια κατ’ εξα­κο­λού­θηση και συγκε­κρι­μένα της 13χρονης κόρης της ημε­δα­πής συντρό­φου και συγκα­τη­γο­ρού­με­νής του που κρίθηκε ένοχη συνέρ­γειας στις πράξεις αυτές.

Το πρω­τό­δικο δικα­στή­ριο επέβαλε τον Μάρτιο του 2022 ποινή κάθειρ­ξης 15 ετών στον πρώτο και ποινή κάθειρ­ξης 5 ετών στην δεύτερη με ανα­σταλ­τικό ως προς την έφεση απο­τέ­λε­σμα.

Οπως απε­κά­λυψε η «δημο­κρα­τική», την 29η Απρι­λίου 2021 η ανήλικη εμφα­νί­στηκε αυτο­βού­λως στο Α.Τ. Καλυ­μνίων και κατήγ­γειλε, παρου­σία παι­δο­ψυ­χο­λό­γου, ότι ο σύντρο­φος της μητέρας της ασελ­γούσε περίπου επί τριετία σε βάρος της και ότι η μητέρα της τελούσε σε γνώση αυτού του γεγο­νό­τος και δεν τον εμπό­διζε, ως είχε υπο­χρέ­ωση εκ του νόμου, να συνε­χί­ζει αυτή τη συμπε­ρι­φορά του.

Ειδι­κό­τερα, οι γονείς της ανή­λι­κης ήλθαν σε διά­σταση το έτος 2019, ενώ η μητέρα της, είχε συνάψει ερωτικό δεσμό με τον πρώτο κατη­γο­ρού­μενο.

Η ανήλικη διέμενε από τον Απρίλιο του έτους 2019 μαζί με τη μητέρα της, τα δύο αδέλφια της και τον σύντροφό της, πρώτο κατη­γο­ρού­μενο.

Ο πατέρας της ανή­λι­κης συμ­βιούσε με τη νέα του σύντροφο σε άλλη οικία, και δεν είχε γνώση της καθη­με­ρι­νό­τη­τας της θυγα­τέ­ρας του, καθόσον τυγ­χά­νει ναυ­τι­κός. Στην οικία στην οποία διέ­με­ναν οι κατη­γο­ρού­με­νοι, η παθούσα και τα δύο μικρό­τερα αδέρφια της, δια­τη­ρούσε δικό της υπνο­δω­μά­τιο.

Οπως είχε καταγ­γελ­θεί όταν οι κατη­γο­ρού­με­νοι, με την παθούσα και τους αδελ­φούς της μετοί­κη­σαν σε κοινή στέγη κι ενώ η ανήλικη ήταν μόνη στο δωμάτιό της, νυχτε­ρι­νές ώρες, ο πρώτος κατη­γο­ρού­με­νος εισήλθε εντός και ασέλ­γησε εις βάρος της.

Οι πράξεις του αυτές, όπως είχε καταγ­γελ­θεί αρχικώς, εξα­κο­λού­θη­σαν κλι­μα­κού­με­νες αρκετές νύχτες έκτοτε και σχεδόν καθη­με­ρινά, όταν δεν είχε επαγ­γελ­μα­τι­κές υπο­χρε­ώ­σεις και διέμενε στην κοινή τους οικία, την βίαζε. Η ανήλικη φέρεται να εκμυ­στη­ρεύ­θηκε στον πατέρα της, τη συμπε­ρι­φορά του πρώτου κατη­γο­ρου­μέ­νου, δύο χρόνια πριν τον εγκα­λέ­σει. Μετά την ως άνω αναφορά ο πατέρας της θορυ­βη­μέ­νος συνο­μί­λησε με τη μητέρα της, σχετικά με τα όσα του εμπι­στεύ­θηκε η ανήλικη θυγα­τέρα τους, πλην όμως η κατη­γο­ρου­μένη/ μητέρα της τα διέ­ψευσε.

Περαι­τέρω, η μητέρα της έχοντας αρχικώς κάποιες αμφι­βο­λίες, μία νύχτα που ο πρώτος κατη­γο­ρού­με­νος, δεν ευρί­σκο­νταν στο υπνο­δω­μά­τιό τους, τον ακο­λού­θησε στο δωμάτιο της θυγα­τέ­ρας της, όπου και τον είδε χωρίς ενδύ­ματα από τη μέση του σώματός του και κάτω, δια­κό­πτο­ντας τον κατ’ αυτό τον τρόπο, πριν ασελ­γή­σει στην ανήλικη ερχό­μενη σε σφοδρή αντι­πα­ρά­θεση μαζί του.

Αμφό­τε­ροι οι κατη­γο­ρού­με­νοι απέ­δω­σαν την έγκληση της ανή­λι­κης στην επίμονη άρνησή τους να δεχθούν την ερωτική σχέση της με έναν 19χρονο και στο ό,τι ήθελε να παρα­μέ­νει συχνά εκτός σπιτιού με παρέες που δεν ενέ­κρι­ναν.