Πολεοδομία Ρόδου: Η απόρριψη των αιτημάτων αποδέσμευσης λογαριασμών μέσα από τέσσερις εισαγγελικές εισηγήσεις

• Εκτενής και τεκ­μη­ριω­μένη πρόταση της Εισαγ­γε­λίας Ρόδου για κάθε εμπλε­κό­μενο

Στο κέντρο της δημό­σιας συζή­τη­σης και της δικα­στι­κής κρίσης βρί­σκε­ται η υπόθεση του κυκλώ­μα­τος δια­φθο­ράς στην Υπη­ρε­σία Δόμησης του Δήμου Ρόδου. Με μία μακρο­σκελή και πολυ­ε­πί­πεδη εισαγ­γε­λική πρόταση, η Εισαγ­γε­λέας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου κ. Αιμιλία Σοφία Μέρη, ειση­γή­θηκε την πλήρη απόρ­ριψη όλων των προ­σφυ­γών που έχουν υπο­βλη­θεί από τέσ­σε­ρις βασι­κούς κατη­γο­ρού­με­νους υπαλ­λή­λους και συγ­γε­νικά τους πρόσωπα. Το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου καλεί­ται να απο­φαν­θεί επί μίας υπό­θε­σης που θα απο­τε­λέ­σει οδηγό για την αντι­με­τώ­πιση της δια­φθο­ράς στη δημόσια διοί­κηση.

Η πρόταση της Εισαγ­γε­λέως κατα­τί­θε­ται στο πλαίσιο της προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης και παράλ­λη­λης ανα­κρι­τι­κής πορείας, που περι­λαμ­βά­νει σωρεία αδι­κη­μά­των από δωρο­λη­ψία μέχρι ξέπλυμα μαύρου χρή­μα­τος. Η εισαγ­γε­λική τοπο­θέ­τηση τονίζει ρητά ότι τα περιο­ρι­στικά μέτρα δέσμευ­σης περιου­σια­κών στοι­χείων είναι όχι μόνο νόμιμα, αλλά και ανα­γκαία, καθώς η βάση για την επιβολή τους δεν είναι η από­δειξη ενοχής, αλλά η ύπαρξη επαρκών ενδεί­ξεων, όπως ορίζει το άρθρο 42 του Ν. 4557/2018.

1. Η 49χρονη προϊ­στα­μένη Τμή­μα­τος Έκδοσης Οικο­δο­μι­κών Αδειών

Η συγκε­κρι­μένη υπάλ­λη­λος, ένα από τα κεντρικά πρόσωπα της υπό­θε­σης, ζήτησε μέσω προ­σφυ­γής την άρση των μέτρων δέσμευ­σης τρα­πε­ζι­κών λογα­ρια­σμών και περιου­σια­κών στοι­χείων. Εκπρο­σω­πεί­ται από τον δικη­γόρο κ. Μιχάλη Καντι­δενό. Η ίδια επι­κα­λέ­στηκε:

• Κλη­ρο­νο­μικά δικαιώ­ματα και γαμήλια δώρα.

• Απο­τα­μιεύ­σεις άνω των 500.000 ευρώ από το 2008 έως το 2024.

• Έγγραφα που – κατά δήλωσή της – απο­δει­κνύ­ουν ότι πρό­κει­ται για δηλω­μένα κεφά­λαια.

• Τρα­πε­ζι­κές κινή­σεις, φορο­λο­γικά παρα­στα­τικά και πίνακες ανά­λω­σης κεφα­λαίου.

Ωστόσο, η Εισαγ­γε­λία απο­δο­μεί έναν προς έναν τους ισχυ­ρι­σμούς αυτούς. Σημειώ­νει:

• Η απο­τα­μί­ευση μεγάλων ποσών σε μετρητά, χωρίς τρα­πε­ζικό απο­τύ­πωμα, δημιουρ­γεί σοβαρές υπό­νοιες.

• Το πλήθος υπη­ρε­σια­κών εγγρά­φων, σφρα­γί­δων και φακέλων εντο­πι­σμέ­νων στην οικία της εγείρει ζήτημα κατά­χρη­σης εξου­σίας και συγκά­λυ­ψης.

• Οι ανα­φο­ρές σε δωρεές δεν τεκ­μη­ριώ­νο­νται με επαρκή λογι­στικά και φορο­λο­γικά στοι­χεία.

2. Ο 55χρονος προϊ­στά­με­νος Ελέγχου Κατα­σκευών – 22 ακίνητα σε Ρόδο, Πιερία και Αθήνα

Ο δεύ­τε­ρος προ­σφεύ­γων, μέσω του συνη­γό­ρου του κ. Στέλιου Κιουρ­τζή, επι­κα­λεί­ται:

• Νόμιμα δηλω­μένα εισο­δή­ματα.

• Ιδιο­κτη­σία 22 ακι­νή­των με τίτλους, ΕΝΦΙΑ και δηλώ­σεις Ε9.

• Ποσό μόλις 5.750 ευρώ δεσμευ­μένο σε λογα­ρια­σμό, που προ­έρ­χε­ται – όπως υπο­στη­ρί­ζει – από ενοίκια.

Η Εισαγ­γε­λία, ωστόσο, παρα­τη­ρεί:

• Το εύρος και η κατα­νομή των ακι­νή­των δεν αντι­στοι­χεί σε απο­δε­δειγ­μέ­νες ροές εισο­δή­μα­τος.

• Υπάρ­χουν στοι­χεία για μετα­βι­βά­σεις με εμπλε­κό­μενα συγ­γε­νικά πρόσωπα χωρίς οικο­νο­μική εξήγηση.

• Δεν υπάρχει πλήρης δια­φά­νεια ως προς τις χρη­μα­το­δο­τι­κές πηγές από­κτη­σης και τη ροή των ενοι­κίων.

3. Ο 54χρονος υπάλ­λη­λος και το Καζίνο

Ο τρίτος προ­σφεύ­γων, εκπρο­σω­πεί­ται από τη δικη­γόρο κ. Μαρία Κρι­κο­πού­λου και προ­σέ­φυγε κατά της διά­τα­ξης που του επέβαλε δέσμευση λογα­ρια­σμών λόγω:

• Κατά­θε­σης 6.500 ευρώ σε λογα­ρια­σμό που – όπως δηλώνει – ανήκει στη σύζυγό του.

• Συχνής παρου­σίας στο Καζίνο Ρόδου (332 επι­σκέ­ψεις).

• Παι­χνι­διών και κερδών από μαρ­κά­κια και jackpot (29.247 ευρώ συνο­λικά).

Η εισαγ­γε­λική πρόταση στη­ρί­ζει πλήρως τη δέσμευση, υπο­γραμ­μί­ζο­ντας:

• Ο λογα­ρια­σμός είχε κινή­σεις που δεν δικαιο­λο­γού­νται.

• Η δρα­στη­ριό­τητα στο Καζίνο είναι εκτε­τα­μένη και ξεπερνά τα όρια κοι­νω­νι­κής συνα­να­στρο­φής,

• Η δικαιο­λο­γία περί χρήσης του Καζίνο για στάθ­μευση ή ποτό δεν στη­ρί­ζε­ται σε έγγραφα.

4. Ο 56χρονος πρώην ανα­πλη­ρω­τής διευ­θυ­ντής – Το αγρο­τε­μά­χιο στη Νότια Ρόδο

Ο τέταρ­τος εμπλε­κό­με­νος, με νομική εκπρο­σώ­πηση από τους δικη­γό­ρους κ.κ. Άκη Δημη­τριάδη και Βασίλη Μπέη, αιτεί­ται την απο­δέ­σμευση περιου­σια­κών στοι­χείων που δεσμεύ­θη­καν μετά την πώληση αγρο­τε­μα­χίου 4.200 τ.μ. το 2022, υπο­στη­ρί­ζο­ντας:

• Δεν ήταν τότε διευ­θυ­ντής.

• Η συναλ­λαγή είναι δηλω­μένη και τεκ­μη­ριω­μένη.

• Τα χρήματα κατα­τέ­θη­καν σε λογα­ρια­σμούς συγ­γε­νών.

Η Εισαγ­γε­λέας απορ­ρί­πτει το αίτημα, υπο­στη­ρί­ζο­ντας:

• Το τίμημα είναι ανα­ντί­στοιχο της αξίας του ακι­νή­του και υπάρχει ένδειξη ότι εξυ­πη­ρε­τεί επέ­κταση ξενο­δο­χεια­κής μονάδας.

• Η εμπλοκή συγ­γε­νι­κών προ­σώ­πων εγείρει υπό­νοιες συγκά­λυ­ψης.

• Η χρονική ασυμ­βα­τό­τητα (διοι­κη­τική θέση – πώληση) δεν αναιρεί το ενδε­χό­μενο εμπλο­κής στο κύκλωμα.

Το γενικό πλαίσιο και η στρα­τη­γική της  Εισαγ­γε­λίας

Η πρόταση της Εισαγ­γε­λίας δεν αφορά μεμο­νω­μένα περι­στα­τικά αλλά παρου­σιά­ζει ενιαία θεώρηση:

• Το σύνολο των στοι­χείων κατα­δει­κνύει σύστημα συγκά­λυ­ψης, χρήσης συγ­γε­νι­κών λογα­ρια­σμών και μεθο­δευ­μέ­νης από­κρυ­ψης περιου­σίας.

• Υπάρχει πλήρης τεκ­μη­ρί­ωση της ανάγκης δια­τή­ρη­σης της δέσμευ­σης, βάσει των δια­τά­ξεων του Ν. 4557/2018.

• Η Εισαγ­γε­λία δηλώνει ότι οι προ­σφυ­γές στη­ρί­ζο­νται σε υπο­κει­με­νι­κούς ισχυ­ρι­σμούς που δεν αναι­ρούν τις αντι­κει­με­νι­κές υπό­νοιες.

Η απόφαση του Συμ­βου­λίου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου ανα­μέ­νε­ται με ιδιαί­τερο ενδια­φέ­ρον, καθώς θα απο­τε­λέ­σει πιλότο για τον τρόπο που η ελλη­νική Δικαιο­σύνη αντι­με­τω­πί­ζει φαι­νό­μενα διοι­κη­τι­κής δια­φθο­ράς, δικτύων οικο­γε­νεια­κής συγκά­λυ­ψης και νομι­μο­ποί­η­σης εσόδων από εγκλη­μα­τική δρα­στη­ριό­τητα.

Η εισαγ­γε­λική εισή­γηση είναι σαφής: Η Δικαιο­σύνη δεν θα απο­τε­λέ­σει εργα­λείο απε­νο­χο­ποί­η­σης παρά­νο­μου πλου­τι­σμού. Τα μέτρα δέσμευ­σης παρα­μέ­νουν όχι ως τιμωρία, αλλά ως προ­στα­σία του δημό­σιου συμ­φέ­ρο­ντος και της δυνα­τό­τη­τας ανά­κτη­σης του εγκλη­μα­τι­κού προ­ϊ­ό­ντος.