Στον ανακριτή ζευγάρι ηλικιωμένων για γενετήσια προσβολή 5χρονης από οικείο πρόσωπο

• Σε βάρος ενός 58χρονου ημε­δα­πού και μιας 57χρονης ημε­δα­πής βαρύ­νο­νται κατη­γο­ρίες για κατά­χρηση ανη­λί­κου και προ­σβολή της γενε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας, με τους ίδιους να αρνού­νται κατη­γο­ρη­μα­τικά όσα τους απο­δί­δο­νται, ενώ η κοι­νω­νική έρευνα που διε­νερ­γή­θηκε δεν επι­βε­βαί­ωσε την αρχική καταγ­γε­λία

Μια υπόθεση που ανά­γε­ται στην άνοιξη του 2023 έφτασε πλέον στο κρι­σι­μό­τερο στάδιο της ανα­κρι­τι­κής δια­δι­κα­σίας. Δύο πρόσωπα του στενού οικο­γε­νεια­κού περι­βάλ­λο­ντος ενός κορι­τσιού προ­σχο­λι­κής ηλικίας καλού­νται να απο­λο­γη­θούν για βαριά αδι­κή­ματα κατά της γενε­τή­σιας ελευ­θε­ρίας, την ώρα που το ίδιο το υλικό της δικο­γρα­φίας απο­τυ­πώ­νει μια εικόνα γεμάτη αντι­φά­σεις. Από τη μια οι αρχικές καταγ­γε­λίες των γονιών, από την άλλη οι κατη­γο­ρη­μα­τι­κές αρνή­σεις των κατη­γο­ρου­μέ­νων και ένα πόρισμα κοι­νω­νι­κής έρευνας που δεν στάθηκε ικανό να στη­ρί­ξει τα καταγ­γελ­λό­μενα.

Οπως απε­κά­λυψε η «δημο­κρα­τική», η υπόθεση ξεκί­νησε όταν ο πατέρας της ανή­λι­κης προ­σήλθε στις αστυ­νο­μι­κές αρχές και ανέφερε όσα φέρεται να του είχε πει η μικρή. Το παιδί, ηλικίας μόλις 5 ετών εκείνη την περίοδο, βρι­σκό­ταν στις 9 Μαρτίου 2023 στο σπίτι της γιαγιάς του από την πλευρά της μητέρας, η οποία συμβιεί με τον φερό­μενο ως δράστη. Όπως καταγ­γέλ­θηκε, μετά την επι­στροφή του στο σπίτι το κορίτσι φέρεται να περιέ­γραψε στον πατέρα του ότι ο σύντρο­φος της γιαγιάς εκτέ­θηκε γυμνός ενώπιόν του και ότι του απηύ­θυνε προ­τά­σεις γενε­τή­σιου χαρα­κτήρα, ζητώ­ντας του παράλ­ληλα να τηρήσει το περι­στα­τικό μυστικό.

Ο πατέρας ενη­μέ­ρωσε τη μητέρα του παιδιού, με την οποία είναι δια­ζευγ­μέ­νοι εδώ και αρκετά χρόνια και έχει, όπως ο ίδιος υπο­στη­ρί­ζει, άριστη σχέση. Η επι­μέ­λεια των τριών ανή­λι­κων τέκνων ανήκει στη μητέρα.

Οι κατη­γο­ρίες που απο­δί­δο­νται

Στον 58χρονο ημεδαπό απο­δί­δο­νται δύο αδι­κή­ματα. Κατά­χρηση ανη­λί­κου που δεν είχε συμπλη­ρώ­σει τα 14 έτη, με την επι­βα­ρυ­ντική περί­σταση ότι φέρεται να τελέ­στηκε από οικείο πρόσωπο, καθώς και προ­σβολή της γενε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας με προ­τά­σεις που αφορούν γενε­τή­σιες πράξεις και με την επί­δειξη των γεν­νη­τι­κών οργάνων, κατά συναυ­τουρ­γία, σε βάρος προ­σώ­που νεό­τε­ρου των 12 ετών.

Στην 57χρονη ημεδαπή, μητέρα της μητέρας του παιδιού, απο­δί­δε­ται απλή συνέρ­γεια στην κατά­χρηση ανη­λί­κου κάτω των 14 ετών από οικείο πρόσωπο, καθώς και προ­σβολή της γενε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας κατά συναυ­τουρ­γία, σε βάρος προ­σώ­που νεό­τε­ρου των 12 ετών.

Οι αρνή­σεις των κατη­γο­ρου­μέ­νων

Και τα δύο πρόσωπα, κατά την παροχή εξη­γή­σεων, αρνή­θη­καν στο σύνολό τους τις κατη­γο­ρίες.

Ο 58χρονος υπο­στή­ριξε ότι την επίμαχη ημέρα βρι­σκό­ταν στην εργασία του και επέ­στρεψε στο σπίτι αργά το από­γευμα, όταν το παιδί είχε ήδη κάνει το μπάνιο του και ήταν ντυμένο, ενώ στη συνέ­χεια το μετέ­φε­ραν με αυτο­κί­νητο πίσω στο σπίτι της μητέρας του. Δια­τεί­νε­ται ότι σε όλο αυτό το διά­στημα συμπε­ρι­φέρ­θηκε στα παιδιά της οικο­γέ­νειας σαν δικά του εγγόνια και ότι εκείνα τον απο­κα­λού­σαν παππού. Όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, του προ­κα­λεί απορία πώς θα μπο­ρούσε να έχει δια­πρά­ξει μια τέτοια πράξη και να εξα­κο­λου­θεί να γίνεται δεκτός στη ζωή των παιδιών χωρίς ποτέ να του ανα­φερ­θεί το παρα­μι­κρό.

Στην ίδια κατεύ­θυνση κινή­θηκε και η 57χρονη. Στις έγγρα­φες εξη­γή­σεις της περιέ­γραψε ότι παρέ­λαβε την εγγονή της το μεση­μέρι, την πήγε σε παιδική χαρά, επέ­στρε­ψαν στο σπίτι, την έκανε μπάνιο, της έφτιαξε τα μαλλιά και της μαγεί­ρεψε, ενώ ο σύντρο­φός της απου­σί­αζε στην εργασία του και επέ­στρεψε μόλις το από­γευμα. Στάθηκε επίσης στο γεγονός ότι από την ημέρα του φερό­με­νου περι­στα­τι­κού και έπειτα η οικο­γέ­νεια εξα­κο­λου­θούσε να τους δέχεται κανο­νικά, κάτι που, όπως υπο­στη­ρί­ζει, της δημιούρ­γησε έντονη απορία.

Οι αντι­φα­τι­κές μαρ­τυ­ρίες των γονιών

Ένα από τα πιο κρίσιμα στοι­χεία της δικο­γρα­φίας είναι η στάση των ίδιων των γονιών, η οποία μετα­βλή­θηκε με την πάροδο του χρόνου. Στην ένορκη κατά­θεσή της η μητέρα επι­βε­βαί­ωσε τα όσα είχε ανα­φέ­ρει αρχικά, σημεί­ωσε όμως ότι το παιδί αργό­τερα ανα­σκεύ­ασε, δηλώ­νο­ντας πως μπερ­δεύ­τηκε. Όπως ανέφερε, η μικρή δεν παρου­σί­ασε σημάδια ανα­στά­τω­σης, δεν φάνηκε φοβι­σμένη και εξα­κο­λου­θούσε να εκφρά­ζει την επι­θυ­μία να επι­σκε­φθεί ξανά τη γιαγιά και τον σύντροφό της. Δια­τύ­πωσε μάλιστα την εκτί­μηση ότι η κόρη της έχει έντονη φαντα­σία και κάποιες φορές κατα­φεύ­γει σε ιστο­ρίες προ­κει­μέ­νου να τρα­βή­ξει την προσοχή, ιδίως σε μια περίοδο που οι γονείς βρί­σκο­νταν σε διά­σταση.

Ανάλογη ήταν και η εικόνα από την πλευρά του πατέρα. Παρότι κατήγ­γειλε ο ίδιος το περι­στα­τικό και ανέφερε ότι στο παρελ­θόν είχε παρα­τη­ρή­σει συμπε­ρι­φο­ρές που δεν τον είχαν αφήσει ήσυχο, στη συνέ­χεια εξέ­φρασε αμφι­βο­λίες.

Υπο­στή­ριξε ότι δεν μπορεί να απο­δεί­ξει κάτι με βεβαιό­τητα, ότι δεν θέλει να κατα­λο­γί­σει ευθύνες χωρίς να είναι απο­λύ­τως σίγου­ρος και ότι το παιδί κάποιες φορές απα­ντούσε πως δεν θυμάται ή πως δεν συνέβη τίποτα. Και οι δύο γονείς εμφα­νί­στη­καν διστα­κτι­κοί στο να υπο­βά­λουν το παιδί σε περαι­τέρω εξε­τα­στική δια­δι­κα­σία, επι­κα­λού­με­νοι την προ­στα­σία της ψυχικής του ισορ­ρο­πίας.

Η ανήλικη εξε­τά­στηκε παρου­σία ψυχο­λό­γου, που είχε διο­ρι­στεί ως πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας. Σύμφωνα με την έκθεση το κορίτσι δεν απά­ντησε με σαφή­νεια στο αν είχε λάβει χώρα κάποιο συγκε­κρι­μένο περι­στα­τικό. Παράλ­ληλα διε­νερ­γή­θηκε κοι­νω­νική έρευνα από την οποία φέρεται να προ­έ­κυψε πως η καταγ­γελ­λό­μενη έκθεση του παιδιού στη θέα του γυμνού συντρό­φου της γιαγιάς, καθώς και οι προ­τά­σεις γενε­τή­σιου χαρα­κτήρα, δεν επι­βε­βαιώ­νο­νται από τα δεδο­μένα που συγκε­ντρώ­θη­καν.

Την υπόθεση χει­ρί­ζο­νται οι δικη­γό­ροι κ.κ. Ακης και Δημή­τρης Δημη­ριά­δης.