Στο Διοικητικό Εφετείο Πειραιά κρίνεται η σύμβαση του 1,7 εκατ. ευρώ ανάμεσα στον Δήμο Ρόδου και την «Κολοσσός 2047»

Μια υπόθεση που απα­σχο­λεί εδώ και μήνες τα δημο­τικά και δικα­στικά πράγ­ματα της Ρόδου οδεύει πλέον προς την ουσια­στική της κρίση. Στις 26 Ιουνίου 2026 πρό­κει­ται να συζη­τη­θεί ενώπιον του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τείου Πειραιά, με μετα­βα­τική έδρα τη Ρόδο, η αίτηση ακύ­ρω­σης που στρέ­φε­ται κατά της σύμ­βα­σης ύψους 1.699.048 ευρώ, την οποία συνήψε ο Δήμος Ρόδου με την ανα­πτυ­ξιακή εται­ρεία «Κολοσ­σός 2047 Μονο­πρό­σωπη Α.Ε.». Πρό­κει­ται για μια διαφορά που έχει ως αντι­κεί­μενο τη νομι­μό­τητα μιας ανά­θε­σης η οποία αφορά στην παροχή τεχνι­κών και συμ­βου­λευ­τι­κών υπη­ρε­σιών για τη δια­χεί­ριση και αξιο­ποί­ηση της ακί­νη­της περιου­σίας του δήμου.

Η υπόθεση είχε αρχικά προσ­διο­ρι­στεί να συζη­τη­θεί στις 30 Μαΐου 2025, ενώπιον του Α2 Ακυ­ρω­τι­κού Τμή­μα­τος του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τείου Πει­ραιώς. Κατά την ολι­γό­λε­πτη εκείνη συνε­δρί­αση, το δικα­στή­ριο έκανε δεκτό αίτημα ανα­βο­λής που υπέβαλε η δικη­γό­ρος του αιτού­ντος, η κ. Πανα­γιώτα Παπα­βα­σι­λείου, μετα­θέ­το­ντας έτσι την εκδί­καση για το καλο­καίρι του 2026. Στη χρονικά πλέον κοντινή δικά­σιμο, που φέρει αριθμό πινα­κίου 26, η διαφορά ανα­μέ­νε­ται να εξε­τα­στεί στην ουσία της.

Την αίτηση ακύ­ρω­σης έχει κατα­θέ­σει ο κ. Δημή­τριος Αρβα­νί­της, επι­κε­φα­λής της συν­δι­κα­λι­στι­κής παρά­τα­ξης «Εργα­τική Πρω­το­πο­ρία Δήμου Ρόδου». Η προ­σφυγή στρέ­φε­ται κατά του Δήμου Ρόδου και του υπουρ­γού Εσω­τε­ρι­κών, ενώ συν­δέ­ε­ται και με σειρά διοι­κη­τι­κών πράξεων που προη­γή­θη­καν, μεταξύ των οποίων απόφαση της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής του δήμου.

Ο κ. Αρβα­νί­της ζητά την ακύρωση της σχε­τι­κής από­φα­σης, επι­κα­λού­με­νος, σύμφωνα με πλη­ρο­φο­ρίες της «δημο­κρα­τι­κής», σειρά νομικών και διοι­κη­τι­κών παρα­βά­σεων. Υπο­στη­ρί­ζει ότι η σύμβαση συνήφθη με απευ­θείας ανάθεση, παρα­κάμ­πτο­ντας το πλαίσιο του Ν. 4412/2016, τη στιγμή που, όπως δια­τεί­νε­ται, οι παρε­χό­με­νες υπη­ρε­σίες θα μπο­ρού­σαν να καλυ­φθούν από τις ίδιες τις δημο­τι­κές δομές. Ο ίδιος προ­βάλ­λει επι­πλέον τον ισχυ­ρι­σμό ότι η ανα­πτυ­ξιακή εται­ρεία στε­ρεί­ται της απα­ραί­τη­της τεχνο­γνω­σίας, μόνιμου προ­σω­πι­κού και υπο­δο­μών, ενώ θέτει και ζήτημα αναρ­μο­διό­τη­τας της Οικο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής για τη λήψη της από­φα­σης, παρα­πέ­μπο­ντας σε νομο­λο­γία του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας. Στο σκε­πτικό της προ­σφυ­γής περι­λαμ­βά­νε­ται, τέλος, και η αιτίαση περί παρα­βί­α­σης των αρχών της δια­φά­νειας και του αντα­γω­νι­σμού.

Από την πλευρά τους, ο Δήμος Ρόδου και το υπουρ­γείο Εσω­τε­ρι­κών υπο­στη­ρί­ζουν τη νομι­μό­τητα της σύμ­βα­σης. Επι­κα­λού­νται την ανάγκη εξω­τε­ρι­κής τεχνι­κής υπο­στή­ρι­ξης, λόγω ανε­πάρ­κειας προ­σω­πι­κού και αυξη­μέ­νων απαι­τή­σεων σε εξει­δι­κευ­μέ­νες γνώσεις, καθώς και την τήρηση των δια­δι­κα­σιών που προ­βλέ­πει το ισχύον νομο­θε­τικό πλαίσιο. Η συνερ­γα­σία με την «Κολοσ­σός 2047» παρου­σιά­ζε­ται από τη δημο­τική πλευρά ως στρα­τη­γική επιλογή με ανα­πτυ­ξιακή διά­σταση, που στο­χεύει στην απο­τε­λε­σμα­τι­κό­τερη αξιο­ποί­ηση των δημο­τι­κών ακι­νή­των.

Κατά την προη­γη­θείσα δια­δι­κα­στική συνε­δρί­αση είχαν παρα­στεί για τον Δήμο Ρόδου η δικη­γό­ρος κ. Ανα­στα­σία Παπα­νι­κο­λάου, για την ανα­πτυ­ξιακή εται­ρεία ο δικη­γό­ρος κ. Γρ. Μαυ­ρομ­μά­της και για το Ελλη­νικό Δημόσιο ο δικη­γό­ρος κ. Δημή­τριος Λια­κό­που­λος, ενώ η Απο­κε­ντρω­μένη Διοί­κηση Αιγαίου δεν εκπρο­σω­πή­θηκε.