Απορρίφθηκε η προσφυγή του Νικήτα Μπόλκα κατά της «Κολοσσός 2047» από το Διοικητικό Εφετείο Πειραιά

Το Διοι­κη­τικό Εφετείο απέρ­ριψε τυπικά την αίτηση ακύ­ρω­σης του Ροδίτη δικη­γό­ρου κατά της από­φα­σης επι­λο­γής νομικών συνερ­γα­τών στον ανα­πτυ­ξιακό οργα­νι­σμό του Δήμου Ρόδου

Με την υπ’ αρίθμ. Α246/16-6-2025 απόφαση του Τρι­με­λούς Τμή­μα­τος του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τείου Πει­ραιώς (μετα­βα­τική έδρα Ρόδου), απορ­ρί­φθηκε τυπικά η αίτηση ακύ­ρω­σης που υπέβαλε ο δικη­γό­ρος Νικήτας Μπόλκας κατά της μονο­με­το­χι­κής ανώ­νυ­μης ανα­πτυ­ξια­κής εται­ρείας του Δήμου Ρόδου «Κολοσ­σός 2047 Α.Ε.». Η υπόθεση εκδι­κά­στηκε στις 21 Νοεμ­βρίου 2024, με ειση­γή­τρια την κ. Π. Μπα­κα­ρά­κου.

Η αίτηση ακύ­ρω­σης στρε­φό­ταν κατά της υπ’ αριθμ. 147/28-08-2023 από­φα­σης του διευ­θύ­νο­ντος συμ­βού­λου της «Κολοσ­σός 2047 Α.Ε.», η οποία αφο­ρούσε στην έγκριση των απο­τε­λε­σμά­των αξιο­λό­γη­σης για τη σύναψη συμ­βά­σεων μίσθω­σης έργου με νομι­κούς, στο πλαίσιο της υπ’ αριθμ. 83/03-07-2023 πρό­σκλη­σης εκδή­λω­σης ενδια­φέ­ρο­ντος (ΑΔΑ: 6Τ7Γ46ΜΖ1Β-ΤΒΩ).

Η εν λόγω πρό­σκληση είχε δημο­σιευ­θεί για την επιλογή εννέα (9) νομικών συνερ­γα­τών, στο πλαίσιο της προ­γραμ­μα­τι­κής σύμ­βα­σης μεταξύ του Δήμου Ρόδου και του ανα­πτυ­ξια­κού οργα­νι­σμού «Κολοσ­σός 2047 Μονο­πρό­σωπη Α.Ε.», με αντι­κεί­μενο την παροχή τεχνι­κών και συμ­βου­λευ­τι­κών υπη­ρε­σιών για τη δια­χεί­ριση και αξιο­ποί­ηση της ακί­νη­της περιου­σίας του Δήμου. Η διάρ­κεια των συμ­βά­σεων ποίκιλε, ανάλογα με τη θέση κατά­τα­ξης: 21 μήνες για τον πρώτο, 18 μήνες για τους επό­με­νους έξι, 16 μήνες για τον 8ο και 12 μήνες για τον 9ο επι­τυ­χό­ντα.

Ο Νικήτας Μπόλκας υπέβαλε ηλε­κτρο­νικά αίτηση συμ­με­το­χής με αριθμό πρω­το­κόλ­λου 125/10.07.2023, επι­συ­νά­πτο­ντας όλα τα απαι­τού­μενα δικαιο­λο­γη­τικά. Στις 28 Αυγού­στου 2023 εκδό­θηκε η υπ’ αριθμ. 147/28.08.2023 απόφαση, με την οποία εγκρί­θη­καν τα πρα­κτικά αξιο­λό­γη­σης υπο­ψη­φιο­τή­των (Πρα­κτικό 1, υπ’ αριθμ. πρωτ. 135/28.07.2023, και Πρα­κτικό 2, υπ’ αριθμ. πρωτ. 143/16.08.2023). Ο κ. Μπόλκας κατα­τά­χθηκε στην 8η θέση με συνο­λική βαθ­μο­λο­γία 74/100.

Σύμφωνα με τους ισχυ­ρι­σμούς του, αρχικά δεν προ­χώ­ρησε στην ανά­γνωση των συνημ­μέ­νων πρα­κτι­κών που του κοι­νο­ποι­ή­θη­καν ηλε­κτρο­νικά στις 29 Αυγού­στου 2023, καθώς θεώρησε ικα­νο­ποι­η­τικό το απο­τέ­λε­σμα. Κατά συνέ­πεια, δεν εντό­πισε εγκαί­ρως ότι δεν είχε βαθ­μο­λο­γη­θεί ο μετα­πτυ­χια­κός του τίτλος.

Στις 7 Σεπτεμ­βρίου 2023 κοι­νο­ποι­ή­θηκε στον ίδιο η υπ’ αριθμ. 164/07-09-2023 απόφαση του διευ­θύ­νο­ντος συμ­βού­λου της εται­ρείας, με την οποία εγκρί­θηκε το Πρα­κτικό 3 (υπ’ αριθμ. πρωτ. 161/06.09.2023) της Επι­τρο­πής Ενστά­σεων. Το πρα­κτικό αυτό αφο­ρούσε στον έλεγχο των προ­σκο­μι­σθέ­ντων δικαιο­λο­γη­τι­κών των επι­λε­χθέ­ντων και περι­λάμ­βανε τις απο­φά­σεις επί των υπο­βλη­θει­σών ενστά­σεων.

Ειδι­κό­τερα, έγιναν απο­δε­κτές:

• Η ένσταση της κ. Μαρίας Μητσού (υπ’ αριθμ. 152/30.08.2023), η οποία είχε προ­σκο­μί­σει επι­πλέον δικαιο­λο­γη­τικά με την ένστασή της και έλαβε 10 πρό­σθετα μόρια, καθώς η Επι­τροπή έκρινε ότι τα σχετικά προ­σό­ντα ανα­φέ­ρο­νταν στο βιο­γρα­φικό της και παρα­λεί­φθη­καν εκ παρα­δρο­μής από τον φάκελό της.

• Η ένσταση του κ. Βασι­λείου Μπακίρη (υπ’ αριθμ. 157/31.08.2023), που έλαβε επι­πλέον 30 μόρια, μετα­κι­νή­θηκε στην 1η θέση και ανέ­τρεψε τη σειρά κατά­τα­ξης.

Κατόπιν αυτών των εξε­λί­ξεων, ο κ. Μπόλκας μετα­κι­νή­θηκε από την 8η στη 10η θέση, εκτός των επι­λε­γέ­ντων για σύναψη σύμ­βα­σης. Ο ίδιος υπέβαλε στις 8 Σεπτεμ­βρίου 2023 την υπ’ αριθμ. πρωτ. 190/08.09.2023 αίτηση θερα­πείας–προ­σφυγή κατά του Πρα­κτι­κού της Επι­τρο­πής Ενστά­σεων, ζητώ­ντας την ανα­θε­ώ­ρηση της βαθ­μο­λο­γίας του με συνυ­πο­λο­γι­σμό του μετα­πτυ­χια­κού του τίτλου.

Η αίτησή του απορ­ρί­φθηκε με την υπ’ αριθμ. πρωτ. 197/25.09.2023 απά­ντηση του διευ­θύ­νο­ντος συμ­βού­λου, καθώς είχε ήδη παρέλ­θει η προ­βλε­πό­μενη προ­θε­σμία υπο­βο­λής ενστά­σεων σύμφωνα με το άρθρο 6 της αρχικής πρό­σκλη­σης, το οποίο όριζε ως προ­θε­σμία τις 17:00 της τρίτης ημέρας από την ανάρ­τηση της από­φα­σης στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ.

Ακο­λού­θως, ο αιτών υπέβαλε την αίτηση ακύ­ρω­σης ενώπιον του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τείου Πειραιά, η οποία κατα­χω­ρή­θηκε στις 15 Νοεμ­βρίου 2023 με ΑΚ 379/2023 (Πιν. 21). Η αίτηση συζη­τή­θηκε στις 21 Νοεμ­βρίου 2024, με ειση­γή­τρια την Π. Μπα­κα­ρά­κου.

Παρεμ­βά­σεις υπέρ της «Κολοσ­σός 2047 Α.Ε.» άσκησαν έξι υπο­ψή­φιοι η κ. Μαρία Μητσού, ο κ. Βασί­λειος Μπα­κί­ρης, η κ. Ισμήνη-Ελένη Φώκιαλη, η κ. Ευστα­θία Τσατ­τα­λιού, η κ. Ειρήνη Μαρίνα Κατσί­μπρη και η κ. Αικα­τε­ρίνη Γιαν­νιού.

Η καθ’ ης εται­ρεία, στην απά­ντησή της, προ­έ­βαλε ως λόγο απα­ρα­δέ­κτου της προ­σφυ­γής το εκπρό­θε­σμο της ένστα­σης του κ. Μπόλκα, επι­κα­λού­μενη και το γεγονός ότι η δια­δι­κα­σία επι­λο­γής είχε ήδη ολο­κλη­ρω­θεί με την έκδοση της από­φα­σης 162/07.09.2023, κατά συνέ­πεια δεν υπήρχε πλέον αντι­κεί­μενο εξέ­τα­σης.

Το δικα­στή­ριο απο­φά­σισε ότι η αίτηση ακύ­ρω­σης του κ. Μπόλκα ήταν απα­ρά­δε­κτη λόγω μη τήρησης της σχε­τι­κής προ­θε­σμίας και απέρ­ριψε την αίτηση τυπικά, χωρίς να εξε­τά­σει την ουσία των ισχυ­ρι­σμών του.

Η εται­ρεία εκπρο­σω­πή­θηκε στη δια­δι­κα­σία από τον δικη­γόρο κ. Γρηγόρη Μαυ­ρομ­μάτη.