• Το Δικαστήριο έκρινε ανίσχυρη τη διαταγή πληρωμής που χρησιμοποιήθηκε ως εκτελεστός τίτλος, ανατρέποντας τη διαδικασία λίγες μόλις ημέρες πριν από τη διενέργεια του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού της 13ης Μαΐου 2026 για την πολυτελή ξενοδοχειακή μονάδα της Λίνδου
Νέα τροπή σημειώνεται στην πολύκροτη υπόθεση του ξενοδοχειακού συγκροτήματος «Lindos Memories» στη Λίνδο της Ρόδου, καθώς το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου ακύρωσε την έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας που είχε επιβληθεί επί του ακινήτου της ιδιοκτήτριας εταιρείας. Η εξέλιξη αυτή, που προέκυψε με την υπ’ αριθμόν 289/2026 απόφαση, ανατρέπει τον προγραμματισμό του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού που είχε οριστεί για τις 13 Μαΐου 2026 και προσθέτει ένα ακόμη κεφάλαιο στη μακρά διαδικαστική περιπέτεια του ακινήτου, που ξεκίνησε από τα τέλη του 2023.
Η Δικαστής που εξέδωσε την απόφαση δέχθηκε την ανακοπή που είχε ασκήσει η ιδιοκτήτρια εταιρεία και έκρινε άκυρη τη διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης που είχε επισπεύσει η εταιρεία διαχείρισης απαιτήσεων.
Η ταυτότητα των διαδίκων και η δικαστική παράσταση
Ανακόπτουσα στην υπόθεση ήταν η «Κλιματαίρ Ξενοδοχειακή – Τουριστική – Εκμετάλλευσης Ακινήτων Μονοπρόσωπη Α.Ε.», με διακριτικό τίτλο «Κλιματαίρ Μονοπρόσωπη Α.Ε.», που εδρεύει στον Άλιμο Αττικής, νομίμως εκπροσωπούμενη από τον πρόεδρο και διευθύνοντα σύμβουλο, κ. Εμμανουήλ Αθανασιάδη του Βασιλείου. Στο ακροατήριο παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της, κ. Δημητρίου – Αλέξιου Δημητριάδη.
Καθ’ ων η ανακοπή ήταν, αφενός η ανώνυμη εταιρεία «doValue Greece Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις», υπό την ιδιότητά της ως διαχειρίστρια των απαιτήσεων της εταιρείας ειδικού σκοπού «Dysart Finance I Designated Activity Company», με έδρα στο Τιπερέρι της Ιρλανδίας, και αφετέρου η υπό ειδική εκκαθάριση «Αγροτική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε.», η οποία εκπροσωπείται από την «PQH Ενιαία Ειδική Εκκαθάριση Α.Ε.». Για λογαριασμό της πρώτης καθ’ ης παραστάθηκε η πληρεξούσια δικηγόρος, κ. Αναστασία Διακίδη, ενώ η δεύτερη καθ’ ης δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο και δικάστηκε ερήμην.
Το ιστορικό της υπόθεσης και η διαδρομή του φακέλου
Η υπόθεση του «Lindos Memories» αποτελεί ένα από τα πλέον χαρακτηριστικά παραδείγματα παρατεταμένης δικαστικής αντιπαράθεσης γύρω από ακίνητο υψηλής τουριστικής αξίας. Από τον Φεβρουάριο του 2024 έως σήμερα, η ξενοδοχειακή μονάδα έχει βρεθεί στην ηλεκτρονική πλατφόρμα πλειστηριασμών πέντε φορές, με διαφορετικούς κάθε φορά επισπεύδοντες, και κάθε απόπειρα κατέληξε σε αναστολή ή ακύρωση. Ο πρώτος πλειστηριασμός είχε προγραμματιστεί για τις 22 Φεβρουαρίου 2024, με επισπεύδουσα τη Cepal Hellas και τιμή πρώτης προσφοράς 6.600.000 ευρώ. Ακολούθησε νέα απόπειρα στις 19 Ιουνίου 2024, με επισπεύδουσα την ΑΑΔΕ και τιμή εκκίνησης 7.500.000 ευρώ, ποσό αυξημένο κατά 900.000 ευρώ σε σχέση με την πρώτη φορά. Στις 16 Οκτωβρίου 2024 επιχειρήθηκε τρίτη φορά η εκποίηση, με επισπεύδοντα τον e-ΕΦΚΑ, αλλά η διαδικασία ακυρώθηκε από το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου, το οποίο είχε δεχθεί τότε ανακοπή της οφειλέτιδας εταιρείας. Στις 15 Ιανουαρίου 2025 ακολούθησε τέταρτη απόπειρα από τη Cepal Hellas, ενώ στις 21 Μαρτίου 2025 ορίστηκε πέμπτος πλειστηριασμός με επισπεύδουσα δικηγόρο, διαδικασίες που ανεστάλησαν αμφότερες.
Παράλληλα, η εταιρεία είχε προχωρήσει σε ρυθμίσεις και τακτοποιήσεις οφειλών μέσω του εξωδικαστικού μηχανισμού, επιχειρώντας να σταθεροποιήσει το πλαίσιο και να αποτρέψει αναγκαστικές εκτελέσεις, μέρος των οποίων αφορούσε το Δημόσιο και τους ασφαλιστικούς φορείς.
Ο νέος πλειστηριασμός και η εμπλοκή της doValue
Παρά τις προσπάθειες εξομάλυνσης, η υπόθεση επανήλθε στο προσκήνιο με νέα διαδικασία αναγκαστικής εκτέλεσης, που επισπεύδεται για απαίτηση η οποία ανάγεται στον παλαιό δανεισμό από την Αγροτική Τράπεζα. Σύμφωνα με την επίσημη δημοσίευση στην ιστοσελίδα του e-ΕΦΚΑ, ο νέος ηλεκτρονικός πλειστηριασμός είχε προσδιοριστεί για τις 13 Μαΐου 2026, ημέρα Τετάρτη, από τις 10:00 το πρωί έως τις 12:00 το μεσημέρι, μέσω των ηλεκτρονικών συστημάτων πλειστηριασμού (ΗΛ.ΣΥ.ΠΛΕΙΣ.).
Η κατάσχεση είχε επιβληθεί για ποσό 500.000 ευρώ, ως μέρος του κονδυλίου του επιδικασθέντος κεφαλαίου, με ρητή επιφύλαξη της επισπεύδουσας για την είσπραξη του υπολοίπου. Η τιμή πρώτης προσφοράς είχε προσδιοριστεί στα 10.034.000 ευρώ, βάσει της από 28ης Αυγούστου 2025 έκθεσης εκτίμησης της πιστοποιημένης εταιρείας «Property Solutions Asset Management IKE», ποσό σαφώς υψηλότερο από τις τιμές των προηγούμενων πλειστηριασμών, που είχαν κινηθεί μεταξύ 6.600.000 και 7.500.000 ευρώ.
Ο εκτελεστός τίτλος και ο πυρήνας της δικαστικής διαμάχης
Η ανακοπή της ιδιοκτήτριας εταιρείας στράφηκε ευθέως κατά της εγκυρότητας του εκτελεστού τίτλου, ήτοι της υπ’ αριθμόν 318/2009 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Με την εν λόγω διαταγή, που είχε εκδοθεί στις 13 Ιανουαρίου 2009, η εταιρεία είχε διαταχθεί να καταβάλει στην «Αγροτική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε.» το ποσό του 1.500.000 ευρώ, που απέρρεε από την υπ’ αριθμόν 295/29.5.2000 σύμβαση πίστωσης με ανοικτό αλληλόχρεο λογαριασμό και τις πρόσθετες πράξεις αυτής, καθώς και 25.500 ευρώ ως δικαστική δαπάνη.
Η ανακόπτουσα διατείνεται ότι η συγκεκριμένη διαταγή πληρωμής είχε απολέσει αυτοδικαίως την ισχύ της, καθώς δεν επιδόθηκε εγκύρως εντός της προθεσμίας των δύο μηνών από την έκδοσή της. Σύμφωνα με τα στοιχεία της δικογραφίας, η επίδοση είχε λάβει χώρα στις 6 Φεβρουαρίου 2009 στη διεύθυνση της Λεωφόρου Βουλιαγμένης, που αποτελούσε παλαιότερη έδρα της εταιρείας.
Η κρίσιμη παραδοχή του Δικαστηρίου για τον τόπο επίδοσης
Το Δικαστήριο έκρινε ως ουσία βάσιμο τον λόγο ανακοπής που αφορούσε την μη έγκυρη επίδοση. Ειδικότερα, διαπιστώθηκε ότι η επίδοση της διαταγής πληρωμής δεν είχε γίνει στην υφιστάμενη κατά τον κρίσιμο χρόνο έδρα της ανακόπτουσας εταιρείας, η οποία είχε ήδη μεταφερθεί στον Άλιμο Αττικής, αλλά στην παλαιότερη έδρα της επί της Λεωφόρου Βουλιαγμένης. Από τη διεύθυνση αυτή η εταιρεία είχε αποβληθεί ήδη τέσσερα χρόνια πριν από την επίμαχη επίδοση, και συγκεκριμένα στις 9 Φεβρουαρίου 2005.
Στις προτάσεις της, η πρώτη καθ’ ης η ανακοπή υποστήριξε ότι η οφειλέτιδα ουδέποτε ενημέρωσε την Αγροτική Τράπεζα για τη μεταβολή της έδρας της, όπως όφειλε σύμφωνα με σχετικό όρο της σύμβασης πίστωσης, και ως εκ τούτου η επίδοση στη δηλωθείσα διεύθυνση ήταν έγκυρη. Ο ισχυρισμός αυτός κρίθηκε αβάσιμος, καθώς το ακίνητο επί της Λεωφόρου Βουλιαγμένης ανήκε κατά κυριότητα στην «ATEleasing Α.Ε. Χρηματοδοτικής Μίσθωσης», θυγατρική εταιρεία της ίδιας της Αγροτικής Τράπεζας, η οποία είχε προβεί στην αναγκαστική αποβολή της οφειλέτιδας από τον χώρο. Συνεπώς, όπως υπογραμμίζεται στο σκεπτικό, η δανειοδότρια τράπεζα γνώριζε θετικά ότι η επιχείρηση είχε παύσει να στεγάζεται στη συγκεκριμένη διεύθυνση και παρά ταύτα προχώρησε στην επίδοση της διαταγής πληρωμής εκεί, τέσσερα χρόνια μετά τη βίαιη αποβολή.
Το Δικαστήριο επεσήμανε επιπλέον ότι, κατά πάγια νομολογία, για το κύρος της επίδοσης σε νομικό πρόσωπο δεν έχει σημασία ο τόπος που φέρεται καταστατικά ως έδρα της εταιρείας, αλλά ο τόπος εργασίας ή κατοικίας του εκπροσωπούντος αυτό φυσικού προσώπου.
Πρόσθετο στοιχείο διαδικαστικού ελαττώματος
Πέραν του τόπου, διαπιστώθηκε και δεύτερο σοβαρό ελάττωμα στην επίδοση. Σύμφωνα με τα στοιχεία της υπόθεσης, το δικόγραφο της διαταγής πληρωμής δεν παραδόθηκε στον νόμιμο εκπρόσωπο της εταιρείας, αλλά σε τρίτο πρόσωπο, πρώην υπάλληλο αυτής, χωρίς μάλιστα να γίνεται μνεία στην οικεία έκθεση επίδοσης ότι το πρόσωπο αυτό ήταν εξουσιοδοτημένο για την παραλαβή δικογράφων, όπως απαιτούν οι σχετικές διατάξεις του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας.
Σε ξεχωριστό σκέλος της απόφασης, η ανακοπή απορρίφθηκε ως προς την υπό ειδική εκκαθάριση «Αγροτική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε.», λόγω έλλειψης παθητικής νομιμοποίησης. Όπως διαπιστώθηκε, την προσβαλλόμενη πράξη αναγκαστικής εκτέλεσης επέσπευδε αποκλειστικά η πρώτη των καθ’ ων, ήτοι η «doValue Greece», και ως εκ τούτου η Αγροτική Τράπεζα δεν νομιμοποιούνταν παθητικά να εναχθεί στην εν λόγω διαδικασία.
Η ταυτότητα του ακινήτου και η εμπορική του διάσταση
Το επίμαχο ακίνητο αποτελείται από αγρό συνολικής έκτασης 25.310,50 τετραγωνικών μέτρων, που βρίσκεται στη θέση «Πετροκόπιο» της κτηματικής περιφέρειας Λίνδου του Δήμου Ρόδου, σε απόσταση περίπου 1,5 χιλιομέτρου νότια του παραδοσιακού οικισμού. Εντός του γηπέδου έχει ανεγερθεί ξενοδοχειακή μονάδα κατηγορίας 5 αστέρων, δυναμικότητας 70 δωματίων και 150 κλινών, με δύο διώροφα συγκροτήματα, υπόγειους χώρους, ημιυπαίθριους χώρους, πισίνα έκτασης περίπου 300 τετραγωνικών μέτρων, υπαίθριο μπαρ, βοηθητικά κτίσματα, spa, γυμναστήριο και τμήμα ιδιωτικής παραλίας μήκους περίπου 120 μέτρων.
Στην κτηματολογική μερίδα του ακινήτου καταγράφεται πλέγμα παλαιότερων εξασφαλίσεων, μεταξύ των οποίων προσημείωση υποθήκης υπέρ της «Daikin Europe N.V.» για 9.684.519,44 ευρώ, υποθήκη υπέρ της Αγροτικής Τράπεζας για 7.336.757 ευρώ, προσημείωση υπέρ της «Alpha Τράπεζας» για 9.085.663,68 ευρώ, μετατραπείσα υποθήκη υπέρ της «Eurobank Ergasias» για 4.000.000 ευρώ, καθώς και υποθήκες υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου, που αποτυπώνουν την οικονομική ιστορία του ακινήτου τα προηγούμενα χρόνια.
Οι επόμενες κινήσεις και το βάρος της απόφασης
Με την απόφαση, που δημοσιεύθηκε μόλις πέντε ημέρες πριν από την προγραμματισμένη ημερομηνία διενέργειας του ηλεκτρονικού πλειστηριασμού, η αναγκαστική κατάσχεση ακυρώνεται.
Η εξέλιξη αυτή σημαίνει ότι ο πλειστηριασμός που είχε προσδιοριστεί για τις 13 Μαΐου 2026 δεν θα διενεργηθεί στη βάση της συγκεκριμένης διαδικασίας. Ταυτόχρονα, η απόφαση δεν εξετάζει την ουσία της απαίτησης της επισπεύδουσας, αφού η ακυρότητα προέκυψε από διαδικαστικό ελάττωμα του εκτελεστού τίτλου, γεγονός που αφήνει ανοιχτό το ενδεχόμενο νέων κινήσεων από την πλευρά της διαχειρίστριας εταιρείας.
Παράλληλα, εξακολουθεί να εκκρεμεί η δικαστική αξιολόγηση της ίδιας της απαίτησης που ανάγεται στον παλαιό δανεισμό από την Αγροτική Τράπεζα, για την οποία, σύμφωνα με την πλευρά της οφειλέτιδας εταιρείας, έχει προβληθεί ισχυρισμός για υπέρμετρη διόγκωση λόγω σωρευτικών επιβαρύνσεων τόκων.
Η υπόθεση του «Lindos Memories» παραμένει στο επίκεντρο, τόσο για το νομικό της βάρος όσο και για το ό,τι αφορά μια από τις πλέον προβεβλημένες ξενοδοχειακές μονάδες σε ένα από τα πιο ισχυρά τουριστικά σημεία του νησιού. Η νέα δικαστική κρίση προστίθεται σε μια διαδρομή δύο ετών αλλεπάλληλων κλυδωνισμών, στην οποία έχουν εμπλακεί διαφορετικοί επισπεύδοντες, διαφορετικές τιμές εκκίνησης και πολλαπλές διαδικαστικές ανατροπές, καθιστώντας τον φάκελο σημείο αναφοράς για τη λειτουργία του μηχανισμού των αναγκαστικών εκτελέσεων στην Ελλάδα.
