Ποινική διάσταση προσλαμβάνει η υπόθεση έξωσης γνωστής ξενοδοχειακής εταιρείας από 5άστερο ξενοδοχείο

Ποινική διά­σταση, μετά την απο­στολή εξω­δί­κων, προ­σλαμ­βά­νει η αντι­δι­κία μεταξύ γνωστής ξενο­δο­χεια­κής εται­ρείας και της ιδιο­κτή­τριας ακι­νή­του που την έξωσε από 5άστερο ξενο­δο­χειακό συγκρό­τημα στη Νότια Ρόδο.

Το ξενο­δο­χείο είχε βγει στο «σφυρί» για την 22α Φεβρουα­ρίου 2024 και ο πλει­στη­ρια­σμός του, παρά την απόρ­ριψη του αιτή­μα­τος ανα­στο­λής του, ανε­στάλη από την επι­σπεύ­δουσα «Cepal» στην κυριο­λε­ξία στο παρά πέντε.

Στην εκδί­καση της αίτησης ανα­στο­λής της ιδιο­κτή­τριας τονί­στηκε μάλιστα ότι το ακίνητο έχει ήδη νέα μίσθωση.

Φήμες μάλιστα ήθελαν την εται­ρεία που εξώ­στηκε και αντι­δι­κεί με την ιδιο­κτή­τρια να σκόπευε να «χτυ­πή­σει» το ακίνητο στον πλει­στη­ρια­σμό.

Η αποβολή της από το ακίνητο έγινε την 15η Ιανουα­ρίου 2024 και συντά­χθηκε έκθεση απο­βο­λής και εγκα­τά­στα­σης, την κοι­νο­ποί­ησε στην μισθώ­τρια την 13η Φεβρουα­ρίου 2024.

Το μισθω­τή­ριο συνήφθη το έτος 2002 και επα­να­λή­φθηκε το έτος 2004 με διάρ­κεια 20 ετών από 1 Μαΐου 2002 έως και 30 Απρι­λίου 2022 το ξενο­δο­χείο κατη­γο­ρίας πολυ­τε­λείας, δυνα­μι­κό­τη­τας 70 δωμα­τίων με τον περι­βάλ­λο­ντα αυτό ακά­λυ­πτο χώρο και όλα τα συστα­τικά, παραρ­τή­ματα, παρα­κο­λου­θή­ματα, εξαρ­τή­ματα, εξο­πλι­σμό αυτού.

Στο ακίνητο δια­τη­ρούσε η εται­ρεία όλο τον εξο­πλι­σμό του αξίας, όπως δια­τεί­νε­ται, άνω των 2.000.000 ευρώ.

Τα κινητά πράγ­ματα εντός του μισθίου δεν απο­τε­λού­σαν, όπως υπο­στη­ρί­ζει η ξενο­δο­χειακή εται­ρεία αντι­κεί­μενο της εκτέ­λε­σης αλλά δεν της έχουν παρα­δο­θεί με απο­τέ­λε­σμα να κινεί δια­δι­κα­σίες για την υποβολή μηνύ­σεων αν δεν της επι­στρα­φούν εντός προ­θε­σμίας που έταξε σε εξώδικά της.

Η ιδιο­κτή­τρια σύμφωνα με την ξενο­δο­χειακή εται­ρεία που το μίσθωσε παρου­σί­ασε πλείονα οικο­νο­μικά προ­βλή­ματα, τα οποία οδή­γη­σαν τόσο στην έκδοση σε βάρος της σωρείας δια­τα­γών πλη­ρω­μής και δικα­στι­κών απο­φά­σεων και επι­βο­λής κατα­σχέ­σεων και λοιπών μέτρων ανα­γκα­στι­κής είσπρα­ξης απαι­τή­σεων. Τα ανωτέρω οδή­γη­σαν επίσης στην διακοπή της δρα­στη­ριό­τη­τάς της περί το έτος 2006.

Όλο το διά­στημα από τη σύναψη της μίσθω­σης μέχρι σήμερα, όπως δια­τεί­νε­ται η ξενο­δο­χειακή εται­ρεία, ανα­γκά­στηκε να κατα­βά­λει για λογα­ρια­σμό της διάφορα ποσά προ­κει­μέ­νου να συνε­χί­σει να λει­τουρ­γεί το ξενο­δο­χείο ενώ όπως δια­τεί­νε­ται τον Δεκέμ­βριο του έτους 2021, παρότι δεν έχει όλα αυτά τα έτη καμία δρα­στη­ριό­τητα, έχει δε να δημο­σιεύ­σει ισο­λο­γι­σμούς από το έτος 2003 και δεν είχε καμία δρα­στη­ριό­τητα στο Εθνικό Τυπο­γρα­φείο αλλά και στο ΓΕΜΗ από το έτος 2007, ξεκί­νησε να δημο­σιεύει στο ΓΕΜΗ παλαιά πρα­κτικά γενικών συνε­λεύ­σεων με τα οποία εκλέ­γο­νται διοι­κη­τικά συμ­βού­λιά της.

Τον Φεβρουά­ριο του έτους 2022 παρέ­λαβε επι­στολή της στην οποία εμφα­νι­ζό­ταν ως εκπρό­σω­πός της ένα άγνωστο πρόσωπο, με την οποία ζητούσε να της γνω­ρί­σουν τις προ­θέ­σεις περί του αν θα προβούν σε επα­να­μί­σθωση του ξενο­δο­χείου καθώς και να προ­σκο­μί­σουν τα παρα­στα­τικά κατα­βο­λής των δύο τελευ­ταίων ετήσιων μισθω­μά­των του ξενο­δο­χείου.

Ακο­λού­θως, παρέ­λαβε δια­μαρ­τυ­ρία για κατα­βολή μισθώ­μα­τος λόγω δυστρο­πίας της στην οποία απά­ντησε ότι ουδέν οφεί­λουν αλλά, αντί­θετα, εκείνη οφείλει, καθώς και ότι ήδη έχουν κάνει χρήση των δια­τά­ξεων περί παρά­τα­σης της μισθώ­σεως.

Η ξενο­δο­χειακή εται­ρεία δια­τεί­νε­ται ότι τον Οκτώ­βριο του 2022 της κοι­νο­ποι­ή­θηκε ανα­γκα­στική κατά­σχεση εις χείρας της από την ΑΑΔΕ για ποσό 17.360.550,50 ευρώ και τον Ιούλιο του 2023 έκθεση ανα­γκα­στι­κής κατά­σχε­σης ακί­νη­της περιου­σίας με επι­σπεύ­δουσα την «Cepal Hellas Χρη­μα­το­οι­κο­νο­μι­κές Υπη­ρε­σίες Μονο­πρό­σωπη Ανώνυμη Εται­ρεία Δια­χεί­ρι­σης απαι­τή­σεων από Δάνεια και Πιστώ­σεις», σε βάρος της.

Στις 20 Σεπτεμ­βρίου 2023 παρέ­λαβε εξώδικη δήλωση καταγ­γε­λία της συνα­φθεί­σας μισθώ­σεως, στην οποία απά­ντησε ότι η μίσθωση έχει παρα­τα­θεί μέχρι την 30ή Ιουλίου 2024 κι έχουν κατα­βά­λει τα μισθώ­ματα μέχρι 30 Απρι­λίου 2024.

Ακο­λού­θως εκδό­θηκε το εκτε­λε­στό από­γραφο και η ξενο­δο­χειακή εται­ρεία δια­τεί­νε­ται ότι εκδό­θηκε παρότι η μίσθωση δεν είχε λήξει και παρότι είχαν κατα­βλη­θεί σε αυτήν μισθώ­ματα μέχρι και τον Απρίλιο του έτους 2024.

Η πλευρά της ιδιο­κτή­τριας εται­ρείας δια­τεί­νε­ται από την άλλη ότι ουδέ­ποτε υπήρξε παρά­ταση διότι κατά το χρόνο επί­δο­σης του εξω­δί­κου με το οποίο ο μισθω­τής μονο­με­ρώς ζήτησε την παρά­ταση δεν συνέ­τρεχε η μία και μονα­δική προ­ϋ­πό­θεση του νόμου να μην οφείλει μισθώ­ματα.

Την ιδιο­κτή­τρια εκπρο­σω­πεί ο δικη­γό­ρος κ. Τάσος Ντάλιας και την ξενο­δο­χειακή εται­ρεία η δικη­γό­ρος κ. Ελλη Βελιάδη.