Ρεπορτάζ

Ποινική διάσταση προσλαμβάνει η υπόθεση έξωσης γνωστής ξενοδοχειακής εταιρείας από 5άστερο ξενοδοχείο

Ποινική διάσταση, μετά την αποστολή εξωδίκων, προσλαμβάνει η αντιδικία μεταξύ γνωστής ξενοδοχειακής εταιρείας και της ιδιοκτήτριας ακινήτου που την έξωσε από 5άστερο ξενοδοχειακό συγκρότημα στη Νότια Ρόδο.
Το ξενοδοχείο είχε βγει στο «σφυρί» για την 22α Φεβρουαρίου 2024 και ο πλειστηριασμός του, παρά την απόρριψη του αιτήματος αναστολής του, ανεστάλη από την επισπεύδουσα «Cepal» στην κυριολεξία στο παρά πέντε.
Στην εκδίκαση της αίτησης αναστολής της ιδιοκτήτριας τονίστηκε μάλιστα ότι το ακίνητο έχει ήδη νέα μίσθωση.
Φήμες μάλιστα ήθελαν την εταιρεία που εξώστηκε και αντιδικεί με την ιδιοκτήτρια να σκόπευε να «χτυπήσει» το ακίνητο στον πλειστηριασμό.
Η αποβολή της από το ακίνητο έγινε την 15η Ιανουαρίου 2024 και συντάχθηκε έκθεση αποβολής και εγκατάστασης, την κοινοποίησε στην μισθώτρια την 13η Φεβρουαρίου 2024.
Το μισθωτήριο συνήφθη το έτος 2002 και επαναλήφθηκε το έτος 2004 με διάρκεια 20 ετών από 1 Μαΐου 2002 έως και 30 Απριλίου 2022 το ξενοδοχείο κατηγορίας πολυτελείας, δυναμικότητας 70 δωματίων με τον περιβάλλοντα αυτό ακάλυπτο χώρο και όλα τα συστατικά, παραρτήματα, παρακολουθήματα, εξαρτήματα, εξοπλισμό αυτού.
Στο ακίνητο διατηρούσε η εταιρεία όλο τον εξοπλισμό του αξίας, όπως διατείνεται, άνω των 2.000.000 ευρώ.
Τα κινητά πράγματα εντός του μισθίου δεν αποτελούσαν, όπως υποστηρίζει η ξενοδοχειακή εταιρεία αντικείμενο της εκτέλεσης αλλά δεν της έχουν παραδοθεί με αποτέλεσμα να κινεί διαδικασίες για την υποβολή μηνύσεων αν δεν της επιστραφούν εντός προθεσμίας που έταξε σε εξώδικά της.
Η ιδιοκτήτρια σύμφωνα με την ξενοδοχειακή εταιρεία που το μίσθωσε παρουσίασε πλείονα οικονομικά προβλήματα, τα οποία οδήγησαν τόσο στην έκδοση σε βάρος της σωρείας διαταγών πληρωμής και δικαστικών αποφάσεων και επιβολής κατασχέσεων και λοιπών μέτρων αναγκαστικής είσπραξης απαιτήσεων. Τα ανωτέρω οδήγησαν επίσης στην διακοπή της δραστηριότητάς της περί το έτος 2006.
Όλο το διάστημα από τη σύναψη της μίσθωσης μέχρι σήμερα, όπως διατείνεται η ξενοδοχειακή εταιρεία, αναγκάστηκε να καταβάλει για λογαριασμό της διάφορα ποσά προκειμένου να συνεχίσει να λειτουργεί το ξενοδοχείο ενώ όπως διατείνεται τον Δεκέμβριο του έτους 2021, παρότι δεν έχει όλα αυτά τα έτη καμία δραστηριότητα, έχει δε να δημοσιεύσει ισολογισμούς από το έτος 2003 και δεν είχε καμία δραστηριότητα στο Εθνικό Τυπογραφείο αλλά και στο ΓΕΜΗ από το έτος 2007, ξεκίνησε να δημοσιεύει στο ΓΕΜΗ παλαιά πρακτικά γενικών συνελεύσεων με τα οποία εκλέγονται διοικητικά συμβούλιά της.
Τον Φεβρουάριο του έτους 2022 παρέλαβε επιστολή της στην οποία εμφανιζόταν ως εκπρόσωπός της ένα άγνωστο πρόσωπο, με την οποία ζητούσε να της γνωρίσουν τις προθέσεις περί του αν θα προβούν σε επαναμίσθωση του ξενοδοχείου καθώς και να προσκομίσουν τα παραστατικά καταβολής των δύο τελευταίων ετήσιων μισθωμάτων του ξενοδοχείου.
Ακολούθως, παρέλαβε διαμαρτυρία για καταβολή μισθώματος λόγω δυστροπίας της στην οποία απάντησε ότι ουδέν οφείλουν αλλά, αντίθετα, εκείνη οφείλει, καθώς και ότι ήδη έχουν κάνει χρήση των διατάξεων περί παράτασης της μισθώσεως.
Η ξενοδοχειακή εταιρεία διατείνεται ότι τον Οκτώβριο του 2022 της κοινοποιήθηκε αναγκαστική κατάσχεση εις χείρας της από την ΑΑΔΕ για ποσό 17.360.550,50 ευρώ και τον Ιούλιο του 2023 έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης ακίνητης περιουσίας με επισπεύδουσα την «Cepal Hellas Χρηματοοικονομικές Υπηρεσίες Μονοπρόσωπη Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις», σε βάρος της.
Στις 20 Σεπτεμβρίου 2023 παρέλαβε εξώδικη δήλωση καταγγελία της συναφθείσας μισθώσεως, στην οποία απάντησε ότι η μίσθωση έχει παραταθεί μέχρι την 30ή Ιουλίου 2024 κι έχουν καταβάλει τα μισθώματα μέχρι 30 Απριλίου 2024.
Ακολούθως εκδόθηκε το εκτελεστό απόγραφο και η ξενοδοχειακή εταιρεία διατείνεται ότι εκδόθηκε παρότι η μίσθωση δεν είχε λήξει και παρότι είχαν καταβληθεί σε αυτήν μισθώματα μέχρι και τον Απρίλιο του έτους 2024.
Η πλευρά της ιδιοκτήτριας εταιρείας διατείνεται από την άλλη ότι ουδέποτε υπήρξε παράταση διότι κατά το χρόνο επίδοσης του εξωδίκου με το οποίο ο μισθωτής μονομερώς ζήτησε την παράταση δεν συνέτρεχε η μία και μοναδική προϋπόθεση του νόμου να μην οφείλει μισθώματα.

Την ιδιοκτήτρια εκπροσωπεί ο δικηγόρος κ. Τάσος Ντάλιας και την ξενοδοχειακή εταιρεία η δικηγόρος κ. Ελλη Βελιάδη.

 

Σχολιασμός Άρθρου

Τα σχόλια εκφράζουν αποκλειστικά τον εκάστοτε σχολιαστή. Η Δημοκρατική δεν υιοθετεί αυτές τις απόψεις. Διατηρούμε το δικαίωμα να διαγράψουμε όποια σχόλια θεωρούμε προσβλητικά ή περιέχουν ύβρεις, χωρίς καμμία προειδοποίηση. Χρήστες που δεν τηρούν τους όρους χρήσης αποκλείονται.

Σχολιασμός άρθρου