Συνεχίζεται η αντιδικία μετά την έξωση γνωστής ξενοδοχειακής εταιρείας από πολυτελές ξενοδοχείο στην Ρόδο

Με απόφαση του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου (δια­δι­κα­σία ασφα­λι­στι­κών μέτρων) απορ­ρί­φθηκε το αίτημα γνωστής ξενο­δο­χεια­κής εται­ρείας για την έκδοση προ­σω­ρι­νής δια­τα­γής για την παρα­μονή της σε πολυ­τε­λές ξενο­δο­χείο από το οποίο εξώ­στηκε πρό­σφατα.

Η ξενο­δο­χειακή εται­ρεία ζητά με την αίτησή της που προ­γραμ­μα­τί­στηκε να εκδι­κα­στεί την 28η Μαΐου 2024 να ρυθ­μι­στεί η σχέση μεταξύ αυτής και της ιδιο­κτή­τριας του ακι­νή­του και να δια­τα­χθεί η ανοχή της λει­τουρ­γίας της επι­χεί­ρη­σής της εντός του μισθίου ακί­νη­του ξενο­δο­χείου πολυ­τε­λείας και να απα­γο­ρευ­θεί κάθε διάθεση του μισθίου ακι­νή­του με μίσθωση ή με κάθε άλλο τρόπο μέχρι την έκδοση από­φα­σης.

Θυμί­ζουμε ότι η ανώνυμη ξενο­δο­χειακή εται­ρεία προ­σέ­φυγε αρχικώς ενώπιον του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου με την δια­δι­κα­σία των ασφα­λι­στι­κών μέτρων κατά της ανώ­νυ­μης εται­ρείας ιδιο­κτή­τριας του ξενο­δο­χείου ζητώ­ντας, μετά την άσκηση ανα­κο­πής, την ανα­στολή της έξωσής της.

Την 15η Ιανουα­ρίου 2024 δικα­στική επι­με­λή­τρια προ­χώ­ρησε στην αποβολή της ξενο­δο­χεια­κής εται­ρείας από το ακίνητο και ως εκ τούτου η αίτηση ανα­στο­λής ουσια­στικά δεν είχε αντι­κεί­μενο.

Το μισθω­τή­ριο συνήφθη το έτος 2002 και επα­να­λή­φθηκε το έτος 2004 με διάρ­κεια 20 ετών από 1 Μαΐου 2002 έως και 30 Απρι­λίου 2022 το ξενο­δο­χείο κατη­γο­ρίας πολυ­τε­λείας, δυνα­μι­κό­τη­τας 70 δωμα­τίων με τον περι­βάλ­λο­ντα αυτό ακά­λυ­πτο χώρο και όλα τα συστα­τικά, παραρ­τή­ματα, παρα­κο­λου­θή­ματα, εξαρ­τή­ματα, εξο­πλι­σμό αυτού.

Η ιδιο­κτή­τρια σύμφωνα με την ξενο­δο­χειακή εται­ρεία που το μίσθωσε παρου­σί­ασε πλείονα οικο­νο­μικά προ­βλή­ματα, τα οποία οδή­γη­σαν τόσο στην έκδοση σε βάρος της σωρείας δια­τα­γών πλη­ρω­μής και δικα­στι­κών απο­φά­σεων και επι­βο­λής κατα­σχέ­σεων και λοιπών μέτρων ανα­γκα­στι­κής είσπρα­ξης απαι­τή­σεων. Τα ανωτέρω οδή­γη­σαν επίσης στην διακοπή της δρα­στη­ριό­τη­τάς της περί το έτος 2006.

Όλο το διά­στημα από τη σύναψη της μίσθω­σης μέχρι σήμερα, όπως δια­τεί­νε­ται η ξενο­δο­χειακή εται­ρεία, ανα­γκά­στηκε να κατα­βά­λει για λογα­ρια­σμό της διάφορα ποσά προ­κει­μέ­νου να συνε­χί­σει να λει­τουρ­γεί το ξενο­δο­χείο ενώ όπως δια­τεί­νε­ται τον Δεκέμ­βριο του έτους 2021, παρότι δεν έχει όλα αυτά τα έτη καμία δρα­στη­ριό­τητα, έχει δε να δημο­σιεύ­σει ισο­λο­γι­σμούς από το έτος 2003 και δεν είχε καμία δρα­στη­ριό­τητα στο Εθνικό Τυπο­γρα­φείο αλλά και στο ΓΕΜΗ από το έτος 2007, ξεκί­νησε να δημο­σιεύει στο ΓΕΜΗ παλαιά πρα­κτικά γενικών συνε­λεύ­σεων με τα οποία εκλέ­γο­νται διοι­κη­τικά συμ­βού­λιά της.

Τον Φεβρουά­ριο του έτους 2022 παρέ­λαβε επι­στολή της στην οποία εμφα­νι­ζό­ταν ως εκπρό­σω­πός της ένα άγνωστο πρόσωπο, με την οποία ζητούσε να της γνω­ρί­σουν τις προ­θέ­σεις περί του αν θα προβούν σε επα­να­μί­σθωση του ξενο­δο­χείου καθώς και να προ­σκο­μί­σουν τα παρα­στα­τικά κατα­βο­λής των δύο τελευ­ταίων ετήσιων μισθω­μά­των του ξενο­δο­χείου.

Ακο­λού­θως, παρέ­λαβε δια­μαρ­τυ­ρία για κατα­βολή μισθώ­μα­τος λόγω δυστρο­πίας της στην οποία απά­ντησε ότι ουδέν οφεί­λουν αλλά, αντί­θετα, εκείνη οφείλει, καθώς και ότι ήδη έχουν κάνει χρήση των δια­τά­ξεων περί παρά­τα­σης της μισθώ­σεως.

Ακο­λού­θησε η έκδοση δια­τα­γής από­δο­σης μισθίου την οποία ανέκοψε με αίτηση ανα­στο­λής.

Η ξενο­δο­χειακή εται­ρεία δια­τεί­νε­ται ότι τον Οκτώ­βριο του 2022 της κοι­νο­ποι­ή­θηκε ανα­γκα­στική κατά­σχεση εις χείρας της από την ΑΑΔΕ για ποσό 17.360.550,50 ευρώ και τον Ιούλιο του 2023 έκθεση ανα­γκα­στι­κής κατά­σχε­σης ακί­νη­της περιου­σίας με επι­σπεύ­δουσα την «Cepal Hellas Χρη­μα­το­οι­κο­νο­μι­κές Υπη­ρε­σίες Μονο­πρό­σωπη Ανώνυμη Εται­ρεία Δια­χεί­ρι­σης απαι­τή­σεων από Δάνεια και Πιστώ­σεις», σε βάρος της.

Στις 20 Σεπτεμ­βρίου 2023 παρέ­λαβε εξώδικη δήλωση καταγ­γε­λία της συνα­φθεί­σας μισθώ­σεως, στην οποία απά­ντησε ότι η μίσθωση έχει παρα­τα­θεί μέχρι την 30ή Ιουλίου 2024 κι έχουν κατα­βά­λει τα μισθώ­ματα μέχρι 30 Απρι­λίου 2024.

Ακο­λού­θως εκδό­θηκε το εκτε­λε­στό από­γραφο και η ξενο­δο­χειακή εται­ρεία δια­τεί­νε­ται ότι εκδό­θηκε παρότι η μίσθωση δεν είχε λήξει και παρότι είχαν κατα­βλη­θεί σε αυτήν μισθώ­ματα μέχρι και τον Απρίλιο του έτους 2024.

Η πλευρά της ιδιο­κτή­τριας εται­ρείας δια­τεί­νε­ται από την άλλη ότι ουδέ­ποτε υπήρξε παρά­ταση διότι κατά το χρόνο επί­δο­σης του εξω­δί­κου με το οποίο ο μισθω­τής μονο­με­ρώς ζήτησε την παρά­ταση δεν συνέ­τρεχε η μία και μονα­δική προ­ϋ­πό­θεση του νόμου να μην οφείλει μισθώ­ματα.

Την ιδιο­κτή­τρια εκπρο­σω­πεί ο δικη­γό­ρος κ. Τάσος Ντάλιας και την ξενο­δο­χειακή εται­ρεία η δικη­γό­ρος κ. Ελλη Βελιάδη.