Σιωπηρή απόρριψη της προσφυγής της BLUE PROPERTIES κατά της παράτασης σύμβασης για την ελεγχόμενη στάθμευση στη Λίνδο

Η ειδική διοι­κη­τική προ­σφυγή κατά της παρά­τα­σης σύμ­βα­σης που είχε υπο­γρα­φεί ανάμεσα στη Δ.Ε.Ρ.Μ. Α.Ε. και την ανάδοχο PRIVATE PARKING SOLUTIONS Μονο­πρό­σωπη Ι.Κ.Ε θεω­ρεί­ται αυτο­δι­καίως απορ­ρι­φθείσα, καθώς η Απο­κε­ντρω­μένη Διοί­κηση Αιγαίου δεν απο­φάν­θηκε εντός της προ­βλε­πό­με­νης προ­θε­σμίας. Η προ­σφεύ­γουσα δια­τη­ρεί ανοιχτό το δικαί­ωμα να στραφεί στην Ειδική Επι­τροπή του άρθρου 152 εντός 1 μηνός.

Χωρίς ουσια­στική κρίση επί των ισχυ­ρι­σμών της, αλλά λόγω παρόδου της προ­θε­σμίας μέσα στην οποία όφειλε να απο­φαν­θεί το επο­πτικό όργανο, έκλεισε ένα ακόμη κεφά­λαιο της μακράς αντι­δι­κίας γύρω από την παροχή υπη­ρε­σιών υπο­στή­ρι­ξης ελεγ­χό­με­νης στάθ­μευ­σης στον οικισμό της Λίνδου. Η Απο­κε­ντρω­μένη Διοί­κηση Αιγαίου ενη­μέ­ρωσε εγγρά­φως την BLUE PROPERTIES GREECE Μονο­πρό­σωπη Ι.Κ.Ε ότι η προ­σφυγή της δεν εξε­τά­στηκε εντός του προ­βλε­πό­με­νου χρόνου, με απο­τέ­λε­σμα να θεω­ρεί­ται πλέον ότι έχει απορ­ρι­φθεί σιω­πη­ρώς. Πρό­κει­ται για μια εξέλιξη που, αν και τυπικά δια­δι­κα­στική, αφήνει ανοιχτό το πεδίο για νέο γύρο νομικής διεκ­δί­κη­σης.

Τι ανα­φέ­ρει η απόφαση

Σύμφωνα με το έγγραφο που υπέ­γραψε στις 23 Ιουνίου 2026 η Γραμ­μα­τέας της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου, η αρχή γνω­στο­ποί­ησε στην εται­ρεία ότι επί της ειδικής διοι­κη­τι­κής προ­σφυ­γής της, η οποία είχε υπο­βλη­θεί στις 17 Απρι­λίου 2026, δεν εκδό­θηκε απόφαση εντός της απο­κλει­στι­κής προ­θε­σμίας των 2 μηνών από την ημέρα της κατά­θε­σης. Η έννομη συνέ­πεια αυτής της παρά­λει­ψης είναι σαφής, καθώς ο νόμος προ­βλέ­πει ότι όταν παρέλ­θει το συγκε­κρι­μένο διά­στημα χωρίς απά­ντηση, η προ­σφυγή λογί­ζε­ται ως σιω­πη­ρώς απορ­ρι­φθείσα.

Με άλλα λόγια, η μη έκδοση από­φα­σης δεν λει­τουρ­γεί υπέρ της προ­σφεύ­γου­σας, αλλά μετα­τρέ­πε­ται σε τεκ­μαι­ρό­μενη απόρ­ριψη, ανοί­γο­ντας ταυ­τό­χρονα τον δρόμο για το επόμενο ένδικο μέσο.

Το αντι­κεί­μενο της προ­σφυ­γής

Η προ­σφυγή της BLUE PROPERTIES στρε­φό­ταν κατά του ιδιω­τι­κού συμ­φω­νη­τι­κού παρά­τα­σης σύμ­βα­σης που είχε υπο­γρα­φεί στις 30 Μαρτίου 2026 ανάμεσα στη Δ.Ε.Ρ.Μ. Α.Ε. και την ιδιω­τική κεφα­λαιου­χική εται­ρεία PRIVATE PARKING SOLUTIONS Μονο­πρό­σωπη Ι.Κ.Ε, η οποία είχε ανα­λά­βει ως ανά­δο­χος την παροχή των επί­μα­χων υπη­ρε­σιών. Το συμ­φω­νη­τικό αυτό έφερε ιδιαί­τερο αριθμό πρω­το­κόλ­λου της Δ.Ε.Ρ.Μ. Α.Ε. και είχε κατα­χω­ρι­στεί με τη σχετική ένδειξη στο Κεντρικό Ηλε­κτρο­νικό Μητρώο Δημο­σίων Συμ­βά­σεων.

Παράλ­ληλα, στην ίδια προ­σφυγή προ­σβαλ­λό­ταν, ως συμπρο­σβαλ­λό­μενη πράξη, και η υπ’ αριθμόν 308/2025 απόφαση του Προ­έ­δρου της Δ.Ε.Ρ.Μ. Α.Ε., όπως αυτή είχε ενσω­μα­τω­θεί στο πρα­κτικό της συνε­δρί­α­σης του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου με ημε­ρο­μη­νία 18 Μαρτίου 2026. Η προ­σφεύ­γουσα, δηλαδή, δεν αμφι­σβη­τούσε μόνο την ίδια την παρά­ταση της σύμ­βα­σης, αλλά και το διοι­κη­τικό υπό­βα­θρο που οδήγησε στην απόφαση συνέ­χι­σης της συνερ­γα­σίας με την υφι­στά­μενη ανάδοχο.

Πού μετα­τί­θε­ται τώρα η υπόθεση

Στο ίδιο έγγραφο η Απο­κε­ντρω­μένη Διοί­κηση Αιγαίου υπεν­θυ­μί­ζει στην εται­ρεία τη δυνα­τό­τητα που της απο­μέ­νει. Κατά της σιω­πη­ρής απόρ­ρι­ψης και εντός προ­θε­σμίας 1 μηνός από την κοι­νο­ποί­ηση, η BLUE PROPERTIES μπορεί να ασκήσει προ­σφυγή στην Ειδική Επι­τροπή του άρθρου 152 του ν. 3463/2006, η οποία εδρεύει στα γραφεία της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης στη Ρόδο, στην Πλατεία Ελευ­θε­ρίας.

Πρό­κει­ται για τον προ­βλε­πό­μενο δεύτερο βαθμό διοι­κη­τι­κού ελέγχου, στον οποίο η υπόθεση θα μπο­ρούσε να εξε­τα­στεί εκ νέου, αυτή τη φορά από συλ­λο­γικό όργανο. Εφόσον η εται­ρεία αξιο­ποι­ή­σει τη συγκε­κρι­μένη οδό, η αντι­δι­κία θα συνε­χι­στεί, χωρίς όμως μέχρι στιγμής να έχει υπάρξει κρίση επί της ουσίας των ισχυ­ρι­σμών της.

Το παρα­σκή­νιο της υπό­θε­σης

Η νέα απόφαση δεν απο­τε­λεί μεμο­νω­μένο επει­σό­διο, αλλά εντάσ­σε­ται σε μια ευρύ­τερη και χρονικά εκτε­τα­μένη αντι­πα­ρά­θεση γύρω από τον ίδιο τομέα. Η BLUE PROPERTIES είχε εμπλα­κεί νωρί­τερα σε δια­γω­νι­στική δια­δι­κα­σία για την παροχή υπη­ρε­σιών υπο­στή­ρι­ξης ελεγ­χό­με­νης στάθ­μευ­σης στη Λίνδο, την οποία είχε προ­κη­ρύ­ξει η Δ.Ε.Ρ.Μ. Α.Ε. με εκτι­μώ­μενη δαπάνη που, μαζί με το δικαί­ωμα προ­αί­ρε­σης, έφτανε τα 623.000 ευρώ συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου του ΦΠΑ.

Στο πλαίσιο εκείνου του δια­γω­νι­σμού η εται­ρεία είχε κατα­θέ­σει προ­σφορά, ωστόσο απο­κλεί­στηκε με απόφαση του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου της ανα­θέ­του­σας αρχής. Η προ­σφυγή που είχε ασκήσει τότε ενώπιον της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου κρίθηκε απα­ρά­δε­κτη, καθώς θεω­ρή­θηκε ότι κατα­τέ­θηκε αναρ­μο­δίως και εκτός της δια­δι­κα­σίας που προ­βλέ­πει το ειδικό δίκαιο των δημο­σίων συμ­βά­σεων, με την αρμο­διό­τητα εξέ­τα­σης τέτοιων αμφι­σβη­τή­σεων να ανήκει απο­κλει­στικά στα προ­βλε­πό­μενα από το εθνικό και ευρω­παϊκό δίκαιο όργανα.

Η εξέλιξη αυτή φωτίζει τη διπλή λογική που διέπει τις δια­φο­ρές στον χώρο των δημο­σίων συμ­βά­σεων της τοπικής αυτο­διοί­κη­σης. Από τη μία πλευρά, οι επο­πτι­κές αρχές δια­τη­ρούν τον γενικό ρόλο ελέγχου των πράξεων των φορέων. Από την άλλη, όταν η διαφορά αφορά συγκε­κρι­μένα στάδια ανά­θε­σης ή εκτέ­λε­σης δημό­σιας σύμ­βα­σης, υπει­σέρ­χο­νται ειδι­κό­τε­ροι κανόνες και ειδι­κό­τερα όργανα, γεγονός που καθο­ρί­ζει τόσο τον τρόπο όσο και τον τόπο όπου μπορεί να εξε­τα­στεί κάθε αμφι­σβή­τηση.