Στο εδώλιο για τους χώρους στάθμευσης στη Λίνδο

• Η υπόθεση επα­νέρ­χε­ται σήμερα μετά την αναβολή που ακο­λού­θησε τις αλλη­λο­μη­νύ­σεις των δύο πλευρών, με την υπε­ρά­σπιση να επι­μέ­νει ότι οι εργα­ζό­με­νοι ρύθ­μι­ζαν την κυκλο­φο­ρία βάσει σύμ­βα­σης και ότι ουδέ­ποτε υπήρξε άγρα πελατών

Μια αντι­πα­ρά­θεση που ξεκί­νησε ως καταγ­γε­λία για τον τρόπο λει­τουρ­γίας χώρων στάθ­μευ­σης στη Λίνδο και κατέ­ληξε σε δια­σταυ­ρού­με­νες μηνύ­σεις φτάνει σήμερα στην αίθουσα του Μονο­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου Ρόδου.

Η εκδί­καση είχε αρχικά προσ­διο­ρι­στεί με τη δια­δι­κα­σία του αυτο­φώ­ρου, ωστόσο δόθηκε αναβολή προ­κει­μέ­νου να συνε­ξε­τα­στούν οι εκα­τέ­ρω­θεν καταγ­γε­λίες που υπέ­βα­λαν οι δύο πλευρές, καθώς πέρα από τα αδι­κή­ματα που απο­δί­δο­νται στους εργα­ζο­μέ­νους ενός εκ των δύο εμπλε­κό­με­νων συνερ­γείων στάθ­μευ­σης, προ­στέ­θη­καν στην εξίσωση και ισχυ­ρι­σμοί για απειλή, για παρά­νομη βιντε­ο­σκό­πηση και για ψευδή κατα­μή­νυση.

Στο εδώλιο κάθο­νται 4 κατη­γο­ρού­με­νοι, εργα­ζό­με­νοι εται­ρείας που δια­χει­ρί­ζε­ται χώρο στάθ­μευ­σης στην περιοχή. Πρό­κει­ται για έναν 34χρονο αλλο­δαπό αλβα­νι­κής υπη­κο­ό­τη­τας, έναν 23χρονο ημεδαπό, έναν 43χρονο ημεδαπό και έναν ακόμη αλλο­δαπό, κάτοχο άδειας δια­μο­νής, του οποίου η ακριβής ηλικία δεν προ­κύ­πτει με σαφή­νεια από τα δια­θέ­σιμα στοι­χεία.

Σε βάρος και των τεσ­σά­ρων απο­δί­δο­νται παρά­βαση των δια­τά­ξεων περί άγρας πελατών, παρα­κώ­λυση συγκοι­νω­νιών και απειλή, ενώ ειδικά για τον 23χρονο προ­στί­θε­ται και η κατη­γο­ρία της ψευδούς κατα­μή­νυ­σης.

Πώς ξεκί­νησε η υπόθεση

Σύμφωνα με πλη­ρο­φο­ρίες της «δημο­κρα­τι­κής», αφε­τη­ρία της δικο­γρα­φίας υπήρξε καταγ­γε­λία που υπέβαλε ο δια­χει­ρι­στής αντα­γω­νί­στριας εται­ρείας στάθ­μευ­σης, ένας 45χρονος ημε­δα­πός. Ο καταγ­γέλ­λων φέρεται να ενη­με­ρώ­θηκε από υπάλ­ληλό του για μειω­μένη κίνηση στον δικό του χώρο στάθ­μευ­σης και, όπως υπο­στη­ρί­ζει, για ενέρ­γειες εργα­ζο­μέ­νων της αντα­γω­νί­στριας πλευράς οι οποίες, κατά την άποψή του, αντέ­βαι­ναν σε δικα­στική απόφαση που είχε ήδη εκδοθεί και αφο­ρούσε στη συγκε­κρι­μένη δρα­στη­ριό­τητα.

Όπως ανα­φέ­ρει στην κατά­θεσή του, μετέβη ο ίδιος στη Λίνδο για να δια­πι­στώ­σει τα καταγ­γελ­λό­μενα. Περί τις 10:20 της 1ης Ιουνίου 2026 ισχυ­ρί­ζε­ται ότι εντό­πισε αρχικά σε κιόσκι της περιο­χής μια γυναίκα με μπλούζα που έφερε τα δια­κρι­τικά της εται­ρείας, η οποία κρα­τώ­ντας ασύρ­ματο υπο­δεί­κνυε σε οδηγούς πού να σταθ­μεύ­σουν. Κινού­με­νος προς την κεντρική παραλία, δια­τεί­νε­ται ότι αντί­κρισε περίπου 5 οχήματα ακι­νη­το­ποι­η­μένα επί του οδο­στρώ­μα­τος και έναν υπάλ­ληλο ο οποίος, υψώ­νο­ντας το χέρι, στα­μα­τούσε τα διερ­χό­μενα αυτο­κί­νητα και κατεύ­θυνε τους οδηγούς σε συγκε­κρι­μέ­νες θέσεις. Λίγο πιο πίσω, σύμφωνα με τον ίδιο, δεύ­τε­ρος εργα­ζό­με­νος συνέ­χιζε την ίδια δρα­στη­ριό­τητα.

Ο καταγ­γέλ­λων υπο­στη­ρί­ζει ότι πλη­σί­ασε τον πρώτο υπάλ­ληλο και του επι­σή­μανε πως οι ενέρ­γειές του ήταν παρά­νο­μες και ότι υφί­στατο δικα­στική απόφαση που τις απα­γό­ρευε. Κατά τον ισχυ­ρι­σμό του, έλαβε ως απά­ντηση τη φράση ότι ο εργα­ζό­με­νος θα έκανε τη δουλειά του όπως ήθελε ο ίδιος, καθώς και μια δεύτερη φράση που εξέλαβε ως απειλή, η οποία επα­να­λή­φθηκε. Όπως ανα­φέ­ρει, ένιωσε φόβο για τη σωμα­τική του ακε­ραιό­τητα και απο­χώ­ρησε από το σημείο, καλώ­ντας στη συνέ­χεια την Αστυ­νο­μία.

Όταν έφτασε η Αστυ­νο­μία

Κομβικό σημείο της υπό­θε­σης απο­τε­λεί η άφιξη των αστυ­νο­μι­κών στο σημείο κατόπιν της κλήσης. Όπως προ­κύ­πτει, οι αστυ­νο­μι­κοί ενη­μέ­ρω­σαν τον καταγ­γέλ­λο­ντα ότι, κατά τον χρόνο που βρέ­θη­καν εκεί, δεν δια­πί­στω­σαν οι ίδιοι ενέρ­γειες προ­σέλ­κυ­σης πελατών ή παρε­μπό­δι­σης της κυκλο­φο­ρίας από τους συγκε­κρι­μέ­νους εργα­ζο­μέ­νους. Στο ίδιο σημείο, οι αρχές φέρεται να τον ενη­μέ­ρω­σαν ότι ένας εκ των υπαλ­λή­λων είχε ήδη υπο­βά­λει μήνυση σε βάρος του, απο­δί­δο­ντάς του απειλή και παρά­νομη βιντε­ο­σκό­πηση.

Ο 45χρονος αρνεί­ται στο σύνολό τους τους ισχυ­ρι­σμούς αυτούς. Υπο­στη­ρί­ζει ότι ουδέ­ποτε απεί­λησε τον εργα­ζό­μενο και ότι δεν προέβη σε καμία παρά­νομη πράξη, σημειώ­νο­ντας πως οι ενέρ­γειές του περιο­ρί­στη­καν στη δια­πί­στωση των περι­στα­τι­κών και στην ενη­μέ­ρωση των αρχών. Εκφρά­ζει δε την άποψη ότι δεν επρό­κειτο για μεμο­νω­μένο γεγονός, αλλά για συστη­μα­τική πρα­κτική, και ζήτησε την ποινική δίωξη των εμπλε­κο­μέ­νων.

Η γραμμή της υπε­ρά­σπι­σης

Δια­φο­ρε­τική εικόνα δίνει η πλευρά των κατη­γο­ρου­μέ­νων. Η δικη­γό­ρος που τους εκπρο­σω­πεί, η κ. Βασι­λική Δεστούνη, τονίζει ότι οι εργα­ζό­με­νοι ενήρ­γη­σαν απο­κλει­στικά εντός του πλαι­σίου που προ­βλέ­πει η σύμβαση της εται­ρείας με τη ΔΕΡΜ ΑΕ για τη ρύθμιση της κυκλο­φο­ρίας, και ότι σε καμία περί­πτωση δεν στοι­χειο­θε­τεί­ται άγρα πελατών. Κατά την υπε­ρά­σπιση, η απο­δι­δό­μενη πράξη δεν αντα­πο­κρί­νε­ται στην πραγ­μα­τι­κό­τητα και οι εντο­λείς της κατα­μη­νύ­θη­καν ψευδώς, ενώ παράλ­ληλα προ­βάλ­λε­ται ο ισχυ­ρι­σμός ότι οι ίδιοι βιντε­ο­σκο­πή­θη­καν παρα­νό­μως κατά τη διάρ­κεια του επει­σο­δίου.

Πάνω σε αυτό το σημείο πατά και η μήνυση που υπέβαλε ο 23χρονος εργα­ζό­με­νος σε βάρος του δια­χει­ρι­στή της αντα­γω­νί­στριας εται­ρείας, για απειλή και για παρα­βί­αση των δια­τά­ξεων περί προ­σω­πι­κών δεδο­μέ­νων λόγω της φερό­με­νης βιντε­ο­σκό­πη­σης.

Σε απά­ντηση, ο καταγ­γέλ­λων υπέβαλε με τη σειρά του μήνυση για ψευδή κατα­μή­νυση, αρνού­με­νος ότι κατέ­γραψε σε βίντεο τον συγκε­κρι­μένο εργα­ζό­μενο. Έτσι, η ίδια στιγμή στη Λίνδο δια­βά­ζε­ται με δύο εντελώς αντί­θε­τους τρόπους από τις δύο πλευρές, και ακριβώς αυτή η σύγκρουση των αφη­γή­σεων καλεί­ται να ξεδια­λύ­νει το δικα­στή­ριο.

Το παρα­σκή­νιο της αντι­πα­ρά­θε­σης

Πίσω από τη δικα­στική διαμάχη βρί­σκε­ται ο αντα­γω­νι­σμός δύο εται­ρειών που δρα­στη­ριο­ποιού­νται στον χώρο της στάθ­μευ­σης στη Λίνδο, ένα από τα πιο πολυ­σύ­χνα­στα του­ρι­στικά σημεία της Ρόδου, όπου η ζήτηση για θέσεις στάθ­μευ­σης κατά τους θερι­νούς μήνες είναι ιδιαί­τερα υψηλή. Η μία πλευρά δια­χει­ρί­ζε­ται χώρο που, κατά τα στοι­χεία της υπό­θε­σης, παρα­χω­ρή­θηκε ύστερα από δια­γω­νι­στική δια­δι­κα­σία, ενώ η αντί­παλη εκμε­ταλ­λεύ­ε­ται ιδιω­τικό χώρο στάθ­μευ­σης στην περιοχή.