Σε δεύτερο βαθμό κρίνεται 35χρονος Πακιστανός που καταδικάστηκε για απειλή με επίμονη παρακολούθηση γυναίκας στη Ρόδο

• Η υπόθεση εισάγεται σήμερα στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου, έπειτα από την έφεση που άσκησε ο κατηγορούμενος κατά της πρωτόδικης καταδίκης του. Σε πρώτο βαθμό είχε κριθεί ένοχος για επίμονη παρακολούθηση ημεδαπής έξω από τον χώρο εργασίας της, με ποινή φυλάκισης 6 μηνών με αναστολή

Ενα από τα περιστατικά που είχαν απασχολήσει έντονα την τοπική κοινωνία της Ρόδου στο ξεκίνημα του περασμένου καλοκαιριού επιστρέφει σήμερα στις δικαστικές αίθουσες του νησιού, αυτή τη φορά σε δεύτερο βαθμό. Ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου εκδικάζεται η έφεση που άσκησε αλλοδαπός 35 ετών, υπήκοος Παλαιστίνης, ο οποίος είχε καταδικαστεί πρωτοδίκως για απειλή με επίμονη παρακολούθηση σε βάρος ημεδαπής που διατηρεί κατάστημα σε εμπορική περιοχή του νησιού. Το δικαστήριο καλείται πλέον να επανεξετάσει εξ ολοκλήρου την υπόθεση, καθώς η άσκηση της έφεσης ανέστειλε την εκτέλεση της πρωτόδικης απόφασης.
Η πρωτόδικη καταδίκη που οδήγησε στην έφεση
Ο 35χρονος είχε οδηγηθεί τον περασμένο Ιούλιο στο Αυτόφωρο Μονομελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου, το οποίο τον έκρινε ένοχο για το αδίκημα της απειλής με επίμονη παρακολούθηση. Όπως έγινε δεκτό σε εκείνη τη δίκη, στο χρονικό διάστημα μεταξύ 23 Ιουνίου 2025 και 6 Ιουλίου 2025 ο κατηγορούμενος περιφερόταν συστηματικά και επαναλαμβανόμενα έξω από τον χώρο εργασίας 28χρονης, την κοιτούσε επίμονα και της απηύθυνε χειρονομίες, προκαλώντας της τρόμο και ανησυχία. Τα επεισόδια τοποθετήθηκαν συγκεκριμένα στις 23, 24, 26 και 28 Ιουνίου 2025, καθώς και στις 6 Ιουλίου 2025.
Το πρωτοβάθμιο δικαστήριο του επέβαλε ποινή φυλάκισης 6 μηνών, την οποία ανέστειλε για 3 έτη, υπό τον όρο να μην προσεγγίζει την παθούσα σε απόσταση μικρότερη των 50 μέτρων, ενώ τον καταδίκασε και στην καταβολή 200 ευρώ για τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας.

Τι περιγράφει η καταγγέλλουσα
Στην πρωτόδικη διαδικασία, η 28χρονη κατέθεσε ότι τα περιστατικά ξεκίνησαν όταν αντιλήφθηκε άγνωστους άνδρες να κάθονται σε παγκάκι απέναντι από την επιχείρησή της, να φωνάζουν και να την κοιτούν επίμονα για αρκετή ώρα. Όπως υποστήριξε, τις επόμενες ημέρες η συμπεριφορά εντάθηκε, με έναν εξ αυτών, που φέρεται ως ο πιο επίμονος, να επιστρέφει, να της απευθύνει χειρονομίες και, σε μια περίπτωση, να την καλεί επιδεικτικά με το δάχτυλο να βγει έξω, κάνοντας κίνηση να την πλησιάσει. Η ίδια ανέφερε ότι τρόμαξε σε σημείο που δίσταζε να βγει από το κατάστημα, ενώ περιέγραψε και το τελευταίο επεισόδιο της 6ης Ιουλίου 2025, όταν είδε τον άνδρα να στέκεται απέναντι από το μαγαζί της με ηλεκτρικό πατίνι και να την παρατηρεί επίμονα για λίγα δευτερόλεπτα, πριν αποχωρήσει.
Ερωτηθείσα κατά τη δίκη, η καταγγέλλουσα διευκρίνισε ότι τη συγκεκριμένη ημέρα ο κατηγορούμενος δεν της απηύθυνε λόγο ούτε κάποια ρητή απειλή, ωστόσο υποστήριξε ότι ένιωσε φόβο εξαιτίας όσων είχαν προηγηθεί τις προηγούμενες ημέρες.
Η γραμμή υπεράσπισης
Ο κατηγορούμενος, τόσο κατά την προδικασία όσο και στην απολογία του, αρνήθηκε την πράξη που του αποδίδεται. Διατείνεται ότι βρισκόταν στην περιοχή μόλις λίγες ημέρες, ότι πέρασε τυχαία από το σημείο και ότι σε καμία περίπτωση δεν είχε πρόθεση να ενοχλήσει ή να απειλήσει. Επικαλέστηκε επίσης την οικογενειακή του κατάσταση, αναφέροντας ότι είναι παντρεμένος και πατέρας 4 παιδιών και ότι ήρθε στη χώρα αποκλειστικά για να εργαστεί. Η υπεράσπιση, κατά την πρωτόδικη συζήτηση, είχε εστιάσει στο ζήτημα των αποδεικτικών μέσων, θέτοντας επανειλημμένα το θέμα της ύπαρξης ή μη βιντεοληπτικού υλικού, υποστηρίζοντας ότι μια τέτοια καταγραφή θα αποτύπωνε με σαφήνεια τη συμπεριφορά του. Από την πλευρά της, η κατηγορούσα αρχή είχε στηριχθεί στη μαρτυρική κατάθεση και στη συνολική εικόνα της συμπεριφοράς κατά το επίμαχο διάστημα.
Το ευρύτερο πλαίσιο της υπόθεσης
Η σημερινή δίκη αποτελεί μία μόνο πτυχή μιας ευρύτερης υπόθεσης που είχε προκαλέσει αναταραχή στην περιοχή. Στο πλαίσιο των ίδιων γεγονότων, 4 γυναίκες, όλες ημεδαπές, που διατηρούν ή εργάζονται σε καταστήματα της περιοχής, είχαν υποβάλει εγκλήσεις για επαναλαμβανόμενες άσεμνες χειρονομίες και παρενοχλήσεις, με τις αρχές να σχηματίζουν χωριστή υπόθεση για προσβολή της γενετήσιας αξιοπρέπειας σε βάρος τους. Εκείνο, ωστόσο, που εισάγεται σήμερα προς εκδίκαση είναι αποκλειστικά η έφεση του ενός εκ των εμπλεκομένων κατά της καταδίκης του για την επίμονη παρακολούθηση, και όχι το σύνολο των καταγγελιών.
Στο κλίμα έντασης που είχε διαμορφωθεί την περίοδο εκείνη, είχε κυκλοφορήσει και η πληροφορία ότι οι αλλοδαποί φέρεται να έπεσαν θύματα ξυλοδαρμού από άτομα που ενήργησαν ως ανεπίσημοι «τιμωροί», περιστατικό που τέθηκε ακροθιγώς και κατά τη διάρκεια της δικαστικής διαδικασίας, με την καταγγέλλουσα να δηλώνει ότι δεν είχε καμία ανάμειξη και ότι όσα γνωρίζει τα έχει πληροφορηθεί έμμεσα. Η συγκεκριμένη πτυχή δεν αποτελεί αντικείμενο της σημερινής εκδίκασης, παραμένει όμως ενδεικτική της αναστάτωσης που είχε προκαλέσει η υπόθεση στην τοπική κοινωνία στο αποκορύφωμα της τουριστικής σεζόν.
Την υπόθεση χειρίζεται ο δικηγόρος κ. Ακης Δημητριάδης.