Η ετεροχρονισμένη «καρατόμηση» του αντιδημάρχου προκάλεσε ποικίλα σχόλια

Η αιφ­νί­δια απόφαση καρα­τό­μη­σης του αντι­δη­μάρ­χου κ. Δώρου Κων­στα­ντί­νου με απόφαση του δημάρ­χου Ρόδου κ. Φώτη Χατζη­διά­κου, το μεση­μέρι της Παρα­σκευής, έχει προ­κα­λέ­σει κύκλο συζη­τή­σεων και έντονη φημο­λο­γία, γύρω από το παρα­σκή­νιο, που προη­γή­θηκε της λήψεώς της, σε μια κρίσιμη μάλιστα περίοδο για τη συνοχή της δημο­τι­κής πλειο­ψη­φίας.

Το πρώτο στοι­χείο, που ξενίζει είναι η αιτιο­λο­γία της από­φα­σης.

Πιο συγκε­κρι­μένα η θητεία των αντι­δη­μάρ­χων δεν μπορεί να είναι μικρό­τερη των δυόμισι ετών. Η ανά­κληση αντι­δη­μάρ­χου πριν τη λήξη της θητείας του είναι δυνατή με ειδικά αιτιο­λο­γη­μένη απόφαση του δημάρ­χου.

Στην απόφαση του δημάρ­χου ανα­φέ­ρο­νται συγκε­κρι­μένα τα εξής:

“Ανα­κα­λούμε πριν τη λήξη της θητείας του τον διο­ρι­σμό του Αντι­δη­μάρ­χου κ.Αθη­νό­δω­ρου Κων­στα­ντί­νου με την υπ. αρ. 811/14-3-2017 απόφαση Δημάρ­χου, σύμφωνα με την πρό­βλεψη της παρ. 5 του άρθρου 59 του ν.3852/2010, για τους παρα­κάτω αυτο­τε­λώς ειδι­κούς λόγους:

ι) Τέθηκε σε δίμηνη αργία που εκτί­θηκε, με την υπ. αρ. ΕΜΠ 15/1-9-2014 απόφαση του Γενικού Γραμ­μα­τέα Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου, που ορι­στι­κο­ποι­ή­θηκε με την υπ. αρ. 336/22-11-2016 απόφαση της Επι­τρο­πής Ανα­στο­λών του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας (άρθρου 52 το ΠΔ18/1989 όπως ισχύει) για παρά­βαση καθή­κο­ντος από βαριά αμέλεια, όπως στη παρα­πάνω πράξη περι­γρά­φε­ται, την οποία τέλεσε υπό την ιδιό­τητα Αντι­δη­μάρ­χου του συνε­νω­θέ­ντος στον Δήμο Ρόδου Δήμου Καλ­λι­θέας (αρ. 1 παρ. 2.10.Α.1 του ν.38523/2010), ώστε επί ορι­στι­κο­ποι­η­θεί­σας σύμφωνα με τα παρα­πάνω πει­θαρ­χι­κής ποινής με απόφαση Ανώ­τα­του Δικα­στη­ρίου, σύμφωνα με τις αρχές της χρηστής διοί­κη­σης και της αμε­ρο­λη­ψίας, δεν δικαιο­λο­γεί­ται μετά ταύτα η μέχρι τη λήξη της θητείας του, δια­τή­ρηση του σε θέση Αντι­δη­μάρ­χου.

ιι) Ως Αντι­δή­μαρ­χος με αρμο­διό­τητα θεμάτων της Διεύ­θυν­σης Τεχνι­κών Έργων και Υπο­δο­μών, προέβη στην επιλογή και κίνηση των δια­δι­κα­σιών υπο­βο­λής και έγκρι­σης από τα αρμόδια όργανα και στην εκτέ­λεση με δαπάνες του Δήμου Ρόδου έργου διά­νοι­ξης οδού και τοπο­θέ­τη­σης δημο­τι­κού ηλε­κτρο­φω­τι­σμού και σύν­δε­σης με το δίκτυο της ΔΕΗ, μην ανα­φέ­ρο­ντας ότι η έκταση δεν ανήκει στο Δήμο Ρόδου και ότι το έργο είναι εκτός δικαιο­δο­σίας, δεν δικαιο­λο­γεί­ται και δεν εξυ­πη­ρε­τεί τα συμ­φέ­ρο­ντα του Δήμου Ρόδου, δηλαδή εντός κατα­λη­φθέ­ντος ακι­νή­του ιδιο­κτη­σίας του ΤΑΙΠΕΔ στην περιοχή Γκολφ Αφάντου, που βρί­σκε­ται μεταξύ των κτηρίων του γηπέδου του γκολφ και της περιο­χής Ερη­μό­κα­στρο και κατα­λή­γει στον αιγιαλό.

Ειδι­κό­τερα τα παρα­πάνω περι­στα­τικά δια­πι­στώ­θη­καν από το ΤΑΙΠΕΔ στις 17-10- 2016 και γνω­στο­ποι­ή­θη­καν στο Δήμο Ρόδου με την υπ. αρ. 3-3-2017 (αρ. πρωτ.Δ.Ρ.2/16878/8-3-2017) εξώδικη δια­μαρ­τυ­ρία, πρό­σκληση και δήλωση της Ανώ­νυ­μης εται­ρείας με την επω­νυ­μία «Ταμείο Αξιο­ποί­η­σης Ιδιω­τι­κής Περιου­σίας του Δημο­σίου Α.Ε» (ΤΑΙΠΕΔ) κατά του Δήμου Ρόδου. Ήτοι επι­βάλ­λε­ται η ανά­κληση του διο­ρι­σμού από του τη θέση του Αντι­δη­μάρ­χου πριν τη λήξη της θητείας του, για τους παρα­πάνω λόγους χρηστής διοί­κη­σης.

ιιι) Ως Αντι­δή­μαρ­χος με αρμο­διό­τητα θεμάτων της Διεύ­θυν­σης Τεχνι­κών Έργων και Υπο­δο­μών, προέβη στην επιλογή και κίνηση των δια­δι­κα­σιών υπο­βο­λής και έγκρι­σης από τα αρμόδια όργανα και στην εκτέ­λεση με δαπάνες του Δήμου Ρόδου έργου ολο­κλή­ρω­σης δια­μόρ­φω­σης οδού σε τυπικώς ξένη και τελούσα υπό αμφι­σβή­τηση ιδιο­κτη­σία μη ανα­φέ­ρο­ντας ότι αυτή διεκ­δι­κεί­ται από το ΤΑΙΠΕΔ και χωρίς προη­γού­μενη ενη­μέ­ρωση ή συνεν­νό­ηση με τη Διοί­κηση του προς αποφυγή δικα­στι­κών διε­νέ­ξεων, ως έκταση κτη­μα­το­λο­γι­κώς κυριό­τη­τας του που ξεκι­νάει από εντός του μεί­ζο­νος ακίνητο του ΤΑΙΠΕΔ, ασφαλ­το­στρω­μένο δρόμο που συνδέει την παραλία της περιο­χής Αφάντου με τον κεντρικό επαρ­χιακό δίκτυο της Ρόδου και κατα­λή­γει στο βόρειο άκρο του ακι­νή­του του ΤΑΙΠΕΔ κοντά στο δυτικό όριο της Κ.Μ. 1093 γαιών Αφάντου, με συνέ­πεια να ασκηθεί ενώπιον του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου η από 19-01-2016 αγωγή του ΤΑΙΠΕΔ κατά του Δήμου Ρόδου (αρ. καταθ. 84/2016 τακτι­κής δια­δι­κα­σίας). Ήτοι επι­βάλ­λε­ται η ανά­κληση του διο­ρι­σμού από του τη θέση του Αντι­δη­μάρ­χου πριν τη λήξη της θητείας του, για τους παρα­πάνω λόγους χρηστής διοί­κη­σης”.

Τα ως άνω γεγο­νότα ωστόσο δεν ήταν άγνωστα στην δημο­τική αρχή. Η εμπλοκή του κ. Κων­στα­ντί­νου με την δικαιο­σύνη αλλά και η πει­θαρ­χική δια­δι­κα­σία σε βάρος του για την δια­βό­ητη καντίνα στην παραλία των γυμνι­στών, που λει­τουρ­γεί ο αδελφός του, είναι μια παλαιά ιστορία, ένα έργο με πολλά επει­σό­δια στην κυριο­λε­ξία… σήριαλ.

Σε ό,τι αφορά τις επό­με­νες δύο αιτιο­λο­γίες και αυτές δεν δικαιο­λο­γεί­ται να διέ­λα­θαν της προ­σο­χής του δημάρ­χου Ρόδου, αφού είχαν δημο­σιο­ποι­η­θεί επαρκώς και μάλιστα πριν από ένα χρόνο περίπου.

Επί της αγωγής μάλιστα του ΤΑΙΠΕΔ με το νέο κώδικα η δημο­τική αρχή είχε προ­θε­σμία 100 ημερών για να αντι­κρού­σει ή να συντα­χθεί με προ­τά­σεις στις θέσεις του.

Το ΤΑΙΠΕΔ, όπως είχε δημο­σιο­ποι­ή­σει η «δημο­κρα­τική», είχε ζητήσει την απο­κα­τά­σταση της ιδιο­κτη­σίας του σε τμήμα του προς αξιο­ποί­ηση ακι­νή­του του γκολφ Αφάντου και συγκε­κρι­μένα στην περιοχή «Χαράκια», όπου σύμφωνα με έρευνα επι­τε­λών του, έχει δια­νοι­χτεί δρόμος εντελώς παρά­νομα.

Η παρά­νομη διά­νοιξη του δρόμου δια­πι­στώ­θηκε, όπως εκθέτει το ΤΑΙΠΕΔ, την 7η Απρι­λίου 2015 κατά τη διάρ­κεια αυτο­ψίας από στέ­λε­χός της και συγκε­κρι­μένα ότι ο Δήμος Ρόδου, είχε κατα­πα­τή­σει τμήμα του προς αξιο­ποί­ηση ακι­νή­του στην κτη­μα­το­με­ρίδα 1093, παρότι εγνώ­ριζε ότι δεν έχει κανένα δικαί­ωμα επί του ακι­νή­του.

Οπως επι­ση­μαί­νει το ΤΑΙΠΕΔ για την παρα­τυ­πία απε­στάλη μάλιστα αυθη­με­ρόν μέσω της ΕΤΑΔ έγγραφο στην ΕΛΑΣ δια­μαρ­τυ­ρό­μενη για τις ενέρ­γειες αυτές του Δήμου Ρόδου.

Από τη διε­νέρ­γεια τοπο­γρά­φη­σης δια­πι­στώ­θηκε ότι ο δρόμος εμβαδού 1171,70 τμ έχει δια­στρω­θεί με 3Α, έχει μέσο πλάτος 6 μέτρα και μήκος 202 μέτρα. Ξεκι­νάει συγκε­κρι­μένα από τον ασφαλ­το­στρω­μένο δρόμο που συνδέει την παραλία Αφάντου με το κεντρικό επαρ­χιακό δίκτυο της Ρόδου και κατα­λή­γει στο βόρειο όριο του ακι­νή­του.

Όπως είχε απο­κα­λύ­ψει τον Ιούλιο του 2016 η «δημο­κρα­τική», συνο­λικά έχουν δια­πι­στω­θεί 4 κατα­λή­ψεις από δρόμους, που φέρεται να έχει δια­νοί­ξει αυθαί­ρετα και ο πρώην Δήμος Καλ­λι­θέας, ενώ σε αυτούς συγκα­τα­λέ­γε­ται και ένας ο οποίος έχει ασφαλ­το­στρω­θεί και φωτα­γω­γη­θεί.

Για τις συγκε­κρι­μέ­νες κατα­λή­ψεις είχε ανα­κύ­ψει σοβαρό θέμα καθώς είχε καταγ­γελ­θεί ότι ο τελευ­ταίος δρόμος, που ασφαλ­το­στρώ­θηκε και φωτα­γω­γή­θηκε, οδηγεί σε κατοι­κία πολι­τι­κού προ­σώ­που και συγκε­κρι­μένα σε διώροφη οικο­δομή στα μπετά σε ακίνητο 3 στρεμ­μά­των στην περιοχή «Τρα­ου­νού».

Πιθα­νο­λο­γεί­ται έτσι ότι στην απόφασή του ο δήμαρ­χος συμπε­ριέ­λαβε τις δύο τελευ­ταίες υπο­θέ­σεις προ­κει­μέ­νου να την «θωρα­κί­σει» έστω και με… «χρο­νο­κα­θυ­στέ­ρηση», με επαρκή αιτιο­λο­γία.

Αυτό που προ­κά­λεσε αίσθηση χθες είναι το ό,τι άτομα από τον «κύκλο» του κ. Κων­στα­ντί­νου, υπο­στή­ρι­ζαν, ότι η «ρήξη» του με τον δήμαρχο επήλθε ουσια­στικά, λόγω των καλών σχέσεων που είχε ανα­πτύ­ξει ως αντι­δή­μαρ­χος, κυρίως το τελευ­ταίο διά­στημα με τον περι­φε­ρειάρχη Νοτίου Αιγαίου κ. Γεώργιο Χατζη­μάρκο. Ανε­ξάρ­τητα αν έχει δόση αλη­θείας ο συγκε­κρι­μέ­νος ισχυ­ρι­σμός, πλη­ρο­φο­ρίες ανα­φέ­ρουν, ότι προ­σε­χώς θα υπάρξει μεγα­λύ­τερη συνερ­γα­σία μεταξύ των δύο ανδρών Χατζη­μάρ­κου και Κων­στα­ντί­νου.