Πλημμύρες 2013: Το Διοικητικό Εφετείο Πειραιά απέρριψε τις εφέσεις Δημοσίου και Περιφέρειας για τον θάνατο του Κωνσταντίνου Αργυρόπουλου

• Στη χήρα του 50χρονου εκπαι­δευ­τι­κού, κ. Βακίνα Πεζου­βάνη, επι­δι­κά­στη­καν 36.000 ευρώ και στον γιο του, κ. Δημή­τριο Αργυ­ρό­πουλο, 180.000 ευρώ, όταν το Διοι­κη­τικό Πρω­το­δι­κείο Ρόδου τους είχε ανα­γνω­ρί­σει 8.000 και 50.000 ευρώ αντί­στοιχα • Ανα­μέ­νο­νται ακόμη οι απο­φά­σεις για τις υπο­θέ­σεις της Ανα­στα­σίας Κατσα­ρού και του ζεύγους Μπαϊ­ράμη

Σχεδόν 13 χρόνια μετά τις πλημ­μύ­ρες που στοί­χι­σαν τη ζωή σε 4 ανθρώ­πους στη Ρόδο, η μακρά δικα­στική δια­δρομή των οικο­γε­νειών έφτασε στην πρώτη της κρίση σε δεύτερο βαθμό. Το Διοι­κη­τικό Εφετείο Πειραιά εξέδωσε απόφαση για την υπόθεση του Κων­στα­ντί­νου Αργυ­ρό­που­λου, του εκπαι­δευ­τι­κού που παρα­σύρ­θηκε από τα νερά του Κρε­μα­στε­νού ποταμού το μεση­μέρι της 22ης Νοεμ­βρίου 2013 και βρέθηκε νεκρός 3 ημέρες αργό­τερα στις ακτές της Τουρ­κίας.

Σύμφωνα με πλη­ρο­φο­ρίες της «δημο­κρα­τι­κής», το δικα­στή­ριο απέρ­ριψε στην ουσία τους τις εφέσεις του Ελλη­νι­κού Δημο­σίου και της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου, που ζητού­σαν να ανα­τρα­πεί η ευθύνη που τους είχε κατα­λο­γι­στεί πρω­το­δί­κως. Παράλ­ληλα, αύξησε σημα­ντικά τα ποσά της χρη­μα­τι­κής ικα­νο­ποί­η­σης για την ψυχική οδύνη της οικο­γέ­νειας. Στη χήρα, κ. Βακίνα Πεζου­βάνη, επι­δι­κά­ζο­νται 36.000 ευρώ και στον γιο, κ. Δημή­τριο Αργυ­ρό­πουλο, 180.000 ευρώ.

Η απόφαση 1781/2026 και τα νέα ποσά

Η απόφαση φέρει τον αριθμό 1781/2026 και εκδό­θηκε στις 3 Νοεμ­βρίου 2026 από το Γ΄ Τμήμα του Διοι­κη­τι­κού Εφε­τείου, σε τριμελή σύνθεση, με ειση­γητή τον κ. Βασί­λειο Φαϊτά. Με αυτήν κρί­θη­καν από κοινού οι εφέσεις και των 2 πλευρών κατά της από­φα­σης 301/2022 του Διοι­κη­τι­κού Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, η οποία είχε εκδοθεί στις 13 Απρι­λίου 2022.

Το δια­τα­κτικό κινεί­ται σε 2 κατευ­θύν­σεις. Απορ­ρί­πτει στην ουσία τις εφέσεις των δημό­σιων φορέων και δέχεται εν μέρει, όπως προ­κύ­πτει από την αύξηση των ποσών, την έφεση της οικο­γέ­νειας.

Η από­σταση από την πρω­τό­δικη κρίση είναι μεγάλη. Το 2022 το Πρω­το­δι­κείο είχε ανα­γνω­ρί­σει στη χήρα 8.000 ευρώ και στον γιο 50.000 ευρώ, δηλαδή 58.000 ευρώ συνο­λικά. Τώρα το ποσό για τη σύζυγο του θύματος αυξά­νε­ται 4,5 φορές, ενώ για τον γιο υπερ­τρι­πλα­σιά­ζε­ται. Το σύνολο ανέρ­χε­ται πλέον σε 216.000 ευρώ, σχεδόν τετρα­πλά­σιο από εκείνο του πρώτου βαθμού, χωρίς ωστόσο να πλη­σιά­ζει το 1.000.000 ευρώ που είχε ζητήσει η οικο­γέ­νεια με την αγωγή της.

Οι ενστά­σεις  που δεν έγιναν δεκτές

Με την απόρ­ριψη των εφέσεων, η ευθύνη για τον θάνατο του Κων­στα­ντί­νου Αργυ­ρό­που­λου εξα­κο­λου­θεί να βαρύνει την Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου και το Ελλη­νικό Δημόσιο, το οποίο στη δεύτερη βαθμίδα εκπρο­σω­πή­θηκε από τον υπουργό Οικο­νο­μι­κών.

Η Περι­φέ­ρεια, σύμφωνα με όσα είχαν γίνει γνωστά πριν από τη συζή­τηση, είχε στη­ρί­ξει την έφεσή της σε 3 άξονες. Επι­κα­λέ­στηκε κατ’ αρχάς προη­γού­μενη ποινική κρίση, η οποία φέρεται να είχε απαλ­λά­ξει υπη­ρε­σίες της, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι η πρω­τό­δικη διοι­κη­τική απόφαση κινή­θηκε σε δια­φο­ρε­τική κατεύ­θυνση. Προ­έ­βαλε ακόμη ότι η επίμαχη διάβαση στον Κρε­μα­στενό ποταμό δεν εμπί­πτει στο εθνικό ή στο επαρ­χιακό δίκτυο της αρμο­διό­τη­τάς της αλλά συν­δέ­ε­ται με τον Δήμο. Ο τρίτος άξονας αφο­ρούσε στην αιτιώδη συνά­φεια. Η Περι­φέ­ρεια δια­τει­νό­ταν ότι καμία πράξη ή παρά­λειψή της δεν συν­δέ­ε­ται άμεσα με το μοιραίο απο­τέ­λε­σμα και ότι καθο­ρι­στικό ρόλο έπαιξε η επιλογή διέ­λευ­σης από πλημ­μυ­ρι­σμένο σημείο.

Το Εφετείο δεν δέχθηκε την έφεση. Το σκε­πτικό με το οποίο απά­ντησε σε καθέναν από τους ισχυ­ρι­σμούς, ο τρόπος υπο­λο­γι­σμού των τόκων για τα νέα ποσά, καθώς και το αν μετα­βλή­θηκε η κρίση για τον Δήμο Ρόδου, κατά του οποίου η αγωγή είχε απορ­ρι­φθεί στον πρώτο βαθμό, δεν διευ­κρι­νί­ζο­νται στα δια­θέ­σιμα στοι­χεία.

Το μεση­μέρι στη γέφυρα της Κρε­μα­στής

Στις 22 Νοεμ­βρίου 2013 η Ρόδος δοκι­μα­ζό­ταν από ισχυρή κακο­και­ρία. Τα νερά που κατέ­βαι­ναν από ρέματα και χει­μάρ­ρους έκοβαν δρόμους και παρέ­συ­ραν οχήματα. Στο 12θέσιο δημο­τικό σχολείο του Παρα­δει­σίου τα μαθή­ματα δια­κό­πη­καν και η 36χρονη δασκάλα Ανα­στα­σία Κατσα­ρού έφυγε το μεση­μέρι για το σπίτι της με το αυτο­κί­νητο του συνα­δέλ­φου της Κων­στα­ντί­νου Αργυ­ρό­που­λου. Στο όχημα επέ­βαινε και τρίτος επι­βά­της, ο κ. Ιωάννης Γκίζης.

Στη γέφυρα και διάβαση της Κρε­μα­στής, τα ορμη­τικά νερά του Κρε­μα­στε­νού ποταμού παρέ­συ­ραν το αυτο­κί­νητο. Ο κ. Γκίζης σώθηκε πια­σμέ­νος από ένα σίδερο που προ­ε­ξείχε στη βάση της γέφυρας. Οι 2 εκπαι­δευ­τι­κοί χάθηκαν.

Ο Κων­στα­ντί­νος Αργυ­ρό­που­λος αγνο­ού­νταν επί 3 ημέρες. Στις 25 Νοεμ­βρίου 2013 η σορός του εντο­πί­στηκε στην Τουρκία. Ως επίσημη αιτία θανάτου κατα­γρά­φηκε ο πνιγμός.

Από το αίτημα του 1.000.000 ευρώ στα 58.000 ευρώ του πρώτου βαθμού

Η χήρα και ο γιος του άσκησαν αγωγή απο­ζη­μί­ω­σης με βάση τα άρθρα 105 και 106 του Εισα­γω­γι­κού Νόμου του Αστικού Κώδικα, που αφορούν παρά­νο­μες πράξεις ή παρα­λεί­ψεις του Δημο­σίου, νομικών προ­σώ­πων δημο­σίου δικαίου ή οργα­νι­σμών τοπικής αυτο­διοί­κη­σης. Η αγωγή στρε­φό­ταν κατά του Δήμου Ρόδου, της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου και του Ελλη­νι­κού Δημο­σίου, όπως εκπρο­σω­πεί­ται νόμιμα από τους υπουρ­γούς Εσω­τε­ρι­κών και Διοι­κη­τι­κής Ανα­συ­γκρό­τη­σης, Εθνικής Άμυνας, Περι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας και Οικο­νο­μι­κών. Το συνο­λικό αίτημα ανερ­χό­ταν σε 1.000.000 ευρώ.

Το Τρι­με­λές Διοι­κη­τικό Πρω­το­δι­κείο Ρόδου απέρ­ριψε την αγωγή ως προς τον Δήμο. Ανα­γνώ­ρισε όμως την υπο­χρέ­ωση της Περι­φέ­ρειας και του Δημο­σίου να κατα­βά­λουν εις ολό­κλη­ρον 8.000 ευρώ στη χήρα και 50.000 ευρώ στον γιο, νομι­μο­τό­κως με επι­τό­κιο 6% από την επίδοση της αγωγής.

Η απόφαση δεν ικα­νο­ποί­ησε καμία πλευρά. Η οικο­γέ­νεια θεώρησε τα ποσά χαμη­λό­τερα από όσα δικαιο­λο­γούσε η απώλεια, ενώ οι φορείς τα έκριναν αδι­καιο­λό­γητα ή υπερ­βο­λικά, ανάλογα με τη θέση που προ­έ­βαλε ο καθένας. Η έφεση της οικο­γέ­νειας κατα­τέ­θηκε στις 3 Αυγού­στου 2022 και στρε­φό­ταν και κατά των 3 φορέων.

Οι υπο­θέ­σεις Κατσα­ρού και Μπαϊ­ράμη περι­μέ­νουν την κρίση του Εφε­τείου

Η απόφαση για την οικο­γέ­νεια Αργυ­ρό­που­λου είναι η πρώτη από τις 3 υπο­θέ­σεις που άνοιξαν μετά την τρα­γω­δία.

Η οικο­γέ­νεια της Ανα­στα­σίας Κατσα­ρού είχε κατα­θέ­σει αγωγή 90 σελίδων κατά των ίδιων φορέων, με το Ελλη­νικό Δημόσιο να εκπρο­σω­πεί­ται επι­πλέον από τον υπουργό Προ­στα­σίας του Πολίτη, και συνο­λικό αίτημα 2.800.000 ευρώ. Με την απόφαση 302/2022 το Πρω­το­δι­κείο απέρ­ριψε την αγωγή για τους 3 θείους της εκλι­πού­σας, που ήταν ο έκτος, ο έβδομος και ο όγδοος ενάγων, όπως και το σκέλος της κατά του Δήμου Ρόδου. Τη δέχθηκε εν μέρει ως προς την Περι­φέ­ρεια και το Δημόσιο και ανα­γνώ­ρισε 40.000 ευρώ στον πρώτο ενά­γο­ντα, από 20.000 ευρώ στον δεύτερο, στην τρίτη και στην τέταρτη ενά­γουσα και 10.000 ευρώ στον πέμπτο, νομι­μο­τό­κως με επι­τό­κιο 6% από την επίδοση της αγωγής.

Η τρίτη υπόθεση αφορά στον Ιωάννη Μπαϊ­ράμη, 63 ετών, και στη σύζυγό του Καλ­λιόπη Πανα­γιώ­του Μπαϊ­ράμη, 54 ετών. Την ίδια ημέρα, γύρω στις 15:30, το αυτο­κί­νητό τους, μάρκας BMW, παρα­σύρ­θηκε στη γέφυρα της δευ­τε­ρεύ­ου­σας επαρ­χια­κής οδού Παστί­δας Μαρι­τσών. Η σορός της Καλ­λιό­πης Μπαϊ­ράμη βρέθηκε στις 23 Νοεμ­βρίου 2013 σε πυκνή βλά­στηση κοντά στην κοίτη και του συζύγου της στις 24 Νοεμ­βρίου, μέσα στην κοίτη. Και οι 2 πέθαναν από πνιγμό λόγω εισ­ρό­φη­σης ύδατος.

Οι 11 συγ­γε­νείς τους υπο­στή­ρι­ξαν στην αγωγή τους ότι το δυστύ­χημα δεν θα είχε συμβεί αν οι αρμό­διοι φορείς είχαν προ­χω­ρή­σει σε σχε­δια­σμό, μελέτη, κατα­σκευή και συντή­ρηση συγκοι­νω­νια­κών και αντι­πλημ­μυ­ρι­κών έργων στο βόρειο τμήμα της Ρόδου. Έκαναν λόγο για διευ­θε­τή­σεις κοιτών, ιδίως στην Παστίδα, για κατα­σκευή νέας γέφυρας στον Κρε­μα­στενό ποταμό, για κατάρ­γηση της λεγό­με­νης ιρλαν­δι­κής διά­βα­σης και για έργα συγκρά­τη­σης εδαφών στις κοντι­νές δασικές εκτά­σεις. Το συνο­λικό αίτημα έφτανε τα 7.000.000 ευρώ.

Στην υπόθεση αυτή το Πρω­το­δι­κείο, με την απόφαση 303/2022, απέρ­ριψε την αγωγή ως προς την Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου και κατα­λό­γισε ευθύνη στο Ελλη­νικό Δημόσιο και στον Δήμο Ρόδου, αντί­θετα από ό,τι έκρινε στις 2 υπο­θέ­σεις της Κρε­μα­στής. Τους υπο­χρέ­ωσε να κατα­βά­λουν εις ολό­κλη­ρον 85.000 ευρώ σε καθέναν από τους 2 γιους του ζευ­γα­ριού, τον πρώτο και τον δεύτερο ενά­γο­ντα, και 40.000 ευρώ στην ενδέ­κατη ενά­γουσα. Ανα­γνώ­ρισε ακόμη 10.000 ευρώ σε καθεμία από την τρίτη έως την έβδομη ενά­γουσα, 20.000 ευρώ στην όγδοη και στην ένατη, καθώς και 40.000 ευρώ για τον δέκατο ενά­γο­ντα, ο οποίος απε­βί­ωσε στη διάρ­κεια της δίκης, με κατα­νομή του ποσού στους κλη­ρο­νό­μους που τη συνέ­χι­σαν. Οι τόκοι, με επι­τό­κιο 6%, υπο­λο­γί­ζο­νται από την επίδοση της αγωγής, στις 21 Νοεμ­βρίου 2018 για το Δημόσιο και στις 19 Νοεμ­βρίου 2018 για τον Δήμο, με μετα­βολή του τρόπου υπο­λο­γι­σμού από την 1η Μαΐου 2019, σύμφωνα με το άρθρο 45 παρά­γρα­φος 1 του νόμου 4607/2019.