Η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου “επιτίθεται” ξανά κατά της Περιφέρειας για τα υδατοδρόμια

Η Απο­κε­ντρω­μένη Διοί­κηση Αιγαίου κατα­βάλ­λει κάθε δυνατή προ­σπά­θεια προ­κει­μέ­νου να διευ­κο­λύ­νει την Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου στην κατα­σκευή υδα­το­δρο­μίων και ουδέ­ποτε έθεσε γρα­φειο­κρα­τικά ή άλλα εμπόδια. Άλλωστε, η βασική αρχή που τη διέπει είναι η τήρηση της νομι­μό­τη­τας και μόνο. Τα όποια εμπόδια επι­κα­λεί­ται ο Περι­φε­ρειάρ­χης Νοτίου Αιγαίου με ανα­κοι­νώ­σεις του στον τύπο και με επι­στο­λές του στα αρμόδια υπουρ­γεία είναι απο­λύ­τως αναληθή και υπο­δη­λώ­νουν την αγω­νιώδη προ­σπά­θειά του να παρα­κάμ­ψει το νομο­θε­τικό πλαίσιο με διά­φο­ρες μεθό­δους και εφευ­ρή­ματα. Είναι μία μέθοδος που προ­σπά­θησε να εφαρ­μό­σει και στο παρελ­θόν χωρίς επι­τυ­χία, αφού ως γνωστόν “το ψέμα έχει κοντά ποδάρια”.

Σύμφωνα με εντολή του Γενικού Γραμ­μα­τέα Α.Δ. Αιγαίου, οι υπη­ρε­σίες της εξε­τά­ζουν πάντα κατά προ­τε­ραιό­τητα τις απο­φά­σεις που αφορούν στα υδα­το­δρό­μια και βρί­σκο­νται σε συνεχή επι­κοι­νω­νία με τις υπη­ρε­σίες της Περι­φέ­ρειας προ­κει­μέ­νου να διεκ­πε­ραιώ­νο­νται το ταχύ­τερο δυνατό. Ο Προϊ­στά­με­νος δε της Διεύ­θυν­σης Διοικητικού-Οικονομικού Νοτίου Αιγαίου επι­σκέ­φθηκε τον Αντι­πε­ρι­φε­ρειάρχη Κυκλά­δων, προ­κει­μέ­νου να τον ενη­με­ρώ­σει για τη σωστή δια­δι­κα­σία ώστε να μη χάνεται πολύ­τι­μος χρόνος. Εξάλλου, η ίδια ακριβώς λογική διέπει το Υπουρ­γείο Εμπο­ρι­κής Ναυ­τι­λίας και το Γενικό Επι­τε­λείο Ναυ­τι­κού που προ­σπα­θούν με κάθε τρόπο να διευ­κο­λύ­νουν την Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου.

Ο κ. Περι­φε­ρειάρ­χης έσπευσε να στείλει επι­στολή στον Υπουργό Ναυ­τι­λίας και Νησιω­τι­κής Πολι­τι­κής ότι η Α.Δ. Αιγαίου δημιουρ­γεί ακραία γρα­φειο­κρα­τικά εμπόδια στην υλο­ποί­ηση των υδα­το­δρο­μίων. Παρέ­λειψε όμως να ανα­φέ­ρει ότι η έγκριση του ΓΕΝ, που επι­κα­λείτο, αφο­ρούσε προη­γού­με­νες απο­φά­σεις ενώ ο ίδιος είχε ήδη λάβει νέες, εν αγνοία του ΓΕΝ και ότι στο μεταξύ έχει προβεί σε τρο­πο­ποι­ή­σεις των εγκε­κρι­μέ­νων, κατόπιν υπο­δεί­ξεων του Υπουρ­γείου.

Ο νόμος (2971/2001) είναι ξεκά­θα­ρος: «[…]2. Οι προ­γραμ­μα­τι­κές συμ­βά­σεις εγκρί­νο­νται από τον Γενικό Γραμ­μα­τέα της Περι­φέ­ρειας μετά από σύμφωνη γνώμη του Γ.Ε.Ν. και του Υπουρ­γείου Εμπο­ρι­κής Ναυ­τι­λίας. Οι όροι και οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις των προ­γραμ­μα­τι­κών συμ­βά­σεων καθο­ρί­ζο­νται με κοινή απόφαση των Υπουρ­γών Εσω­τε­ρι­κών, Δημό­σιας Διοί­κη­σης & Απο­κέ­ντρω­σης και Εμπο­ρι­κής Ναυ­τι­λίας […]».

Είναι αυτο­νό­ητο ότι το ΥΕΝ και το ΓΕΝ δίνουν τη σύμφωνη γνώμη τους επί συγκε­κρι­μέ­νων απο­φά­σεων και οποια­δή­ποτε προ­σθήκη ή τρο­πο­ποί­ηση αυτών πρέπει να τους απο­στα­λεί εκ νέου για τη σύμφωνη γνώμη τους.

Το πρώτο έγγραφο του ΓΕΝ, που ο κ. Περι­φε­ρειάρ­χης ισχυ­ρί­ζε­ται ότι απο­τε­λεί την έγκριση και το οποίο χρο­νο­λο­γεί­ται από 18-4-2016, εκφρά­ζει τη γενική άποψη ότι το ΓΕΝ δεν έχει αντίρ­ρηση για τη δημιουρ­γία των υδα­το­δρο­μίων. Το δεύτερο που χρο­νο­λο­γεί­ται από 23-6-2016 δίνει τη σύμφωνη γνώμη του για τις υπ’ αριθ. 75-97/2016 απο­φά­σεις του Περι­φε­ρεια­κού Συμ­βου­λίου που ελή­φθη­σαν το Μάρτιο του 2016.

Ωστόσο, η Περι­φέ­ρεια, χωρίς να ενη­με­ρώ­σει το ΓΕΝ, έλαβε νέες απο­φά­σεις τον Αύγου­στο του 2016. Όπως είναι αυτο­νό­ητο απαι­τού­ταν νέα έγκριση, καθώς είχαν τρο­πο­ποι­η­θεί άρθρα των συμ­βά­σεων, κατόπιν υπο­δεί­ξεων του ΥΕΝ, τα οποία το ΓΕΝ δεν ήταν σε θέση να γνω­ρί­ζει.

Αλλά ας πάρουμε τα πράγ­ματα από την αρχή.

Το Δεκέμ­βριο του 2014 η Α.Δ. Αιγαίου παρέ­λαβε 13 απο­φά­σεις του Περι­φε­ρεια­κού Συμ­βου­λίου Νοτίου Αιγαίου για σύναψη προ­γραμ­μα­τι­κών συμ­βά­σεων της Περι­φέ­ρειας με Δημο­τικά Λιμε­νικά Ταμεία με σκοπό τη μελέτη, κατα­σκευή και άδεια ίδρυσης και λει­τουρ­γίας υδα­το­δρο­μίων στα νησιά Αμοργό, Άνδρο, Αστυ­πά­λαια, Κάλυμνο, Καστελ­λό­ριζο, Λέρο, Λειψούς, Μήλο, Νάξο, Πάρο, Ρόδο, Σύμη και Σύρο.

Αφού πραγ­μα­το­ποι­ή­θηκε ο σχε­τι­κός έλεγχος νομι­μό­τη­τας και προ­σκο­μί­στη­καν τα απα­ραί­τητα χρο­νο­δια­γράμ­ματα, επι­κυ­ρώ­θη­καν στις 27-1-2015, δεδο­μέ­νου ότι οι απο­φά­σεις των συλ­λο­γι­κών οργάνων των περι­φε­ρειών υπό­κει­νται σε έλεγχο νομι­μό­τη­τας, σύμφωνα με το άρθρο 225 του ν.3852/10, και όχι σε έγκριση. Στις 16-2-2015 ακο­λού­θη­σαν 7 ακόμη απο­φά­σεις που αφο­ρού­σαν στα νησιά Θήρα, Κάρπαθο, Κύθνο, Κω, Νίσυρο, Σίκινο και Χάλκη, οι οποίες επι­κυ­ρώ­θη­καν στις 16-3-2015.

Έπειτα από το υπ. αριθμ. 3113.10-80/07/15-5-15 έγγραφο του Υπουρ­γείου Ναυ­τι­λίας και Νησιω­τι­κής (τ. ΥΕΝ), το οποίο δεν εξέ­φραζε την εκ του νόμου απα­ραί­τητη σύμφωνη γνώμη του, η Α.Δ. Αιγαίου με το υπ. αριθμ. 36922/29-5-15 έγγραφό της ενη­μέ­ρωσε τα ΔΛΤ Σύρου, Τήνου-Άνδρου και Νάξου, που είχαν απο­στεί­λει προ­γραμ­μα­τι­κές συμ­βά­σεις για υδα­το­δρό­μια, ότι δεν μπορεί να εγκρί­νει τις απο­φά­σεις τους.

Ένα χρόνο μετά, και συγκε­κρι­μένα στις 12-4-2016 η Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου επα­νήλθε με 23 απο­φά­σεις για το ίδιο θέμα. Προ­κει­μέ­νου να ολο­κλη­ρω­θεί ο έλεγχος νομι­μό­τη­τας και δεδο­μέ­νου ότι τα ΔΛΤ συνά­πτουν προ­γραμ­μα­τι­κές συμ­βά­σεις με το άρθρο 25 του ν.2971/01, η Α.Δ. Αιγαίου ζήτησε από την Περι­φέ­ρεια να  προ­σκο­μί­σει τη σύμφωνη γνώμη τόσο του ΥΕΝ όσο και του ΓΕΝ.

Στις 11-5-2016 ο Περι­φε­ρειάρ­χης μας δια­βί­βασε το υπ’ αριθ. 3113.1/15762/16/24-2-16 έγγραφο του Υπουρ­γείου Ναυ­τι­λίας και Νησιω­τι­κής Πολι­τι­κής και το υπ’ αριθ. Φ.542/168/85/182184, Σ.1750 έγγραφο του Γενικού Επι­τε­λείου Ναυ­τι­κού, τα οποία ανέ­φε­ραν: το μεν ΓΕΝ, ότι στην παρούσα φάση δεν μπορεί να δια­γνω­σθεί κώλυμα αλλά θα πρέπει να υπο­βλη­θεί στο ΓΕΝ τεχνι­κός φάκελος για την αδειο­δό­τηση υδα­το­δρο­μίων, το δε ΥΕΝ ότι δεν έχει αντίρ­ρηση για τη σύναψη προ­γραμ­μα­τι­κών συμ­βά­σεων, εφόσον τηρη­θούν τα προ­βλε­πό­μενα στη νομο­θε­σία.

Δεδο­μέ­νου ότι τα έγγραφα αυτά έδιναν μία γενική άποψη και όχι σύμφωνη γνώμη για καθεμία συγκε­κρι­μένη προ­γραμ­μα­τική σύμβαση, καθώς τα σχέδια των συμ­βά­σεων δεν είχαν ελεγ­χθεί από τους ανωτέρω δύο φορείς, υπήρξε τηλε­φω­νική επι­κοι­νω­νία της Α.Δ. Αιγαίου με το Υπουρ­γείο και επι­βε­βαιώ­θηκε η άποψη ότι για να εκδοθεί η σύμφωνη γνώμη τους επί των συγκε­κρι­μέ­νων απο­φά­σεων θα πρέπει να τους απο­στα­λούν οι απο­φά­σεις για έλεγχο. Έτσι, η Α.Δ. Αιγαίου απέ­στειλε με πρω­το­βου­λία της στο ΥΕΝ και το ΓΕΝ τις απο­φά­σεις της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου που περιεί­χαν τα σχέδια των συμ­βά­σεων, και ζήτησε από τα ΔΛΤ να στεί­λουν τα υπό­λοιπα στοι­χεία, προ­κει­μέ­νου να προ­χω­ρή­σει η δια­δι­κα­σία και να ολο­κλη­ρω­θεί το συντο­μό­τερο δυνατό.

Τον Σεπτέμ­βριο 2016 η Α.Δ. Αιγαίου παρέ­λαβε νέες απο­φά­σεις της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου για το θέμα των υδα­το­δρο­μίων, για τις οποίες ζητή­θη­καν στις 11-10-2016 χρο­νο­διά­γραμμα και πόροι. Η Περι­φέ­ρεια προ­σκό­μισε τα στοι­χεία σχεδόν δύο μήνες μετά. Κι ενώ στις 22-12-2016 η  Α.Δ. Αιγαίου επι­κύ­ρωσε όλες τις απο­φά­σεις της Περι­φέ­ρειας, για τις οποίες το ΥΕΝ έδινε τη σύμφωνη γνώμη του, η Περι­φέ­ρεια στις 20-12-2016 ψήφισε νέες τρο­πο­ποι­ή­σεις των απο­φά­σεων αυτών!

Στο μεταξύ τρία ΔΛΤ του ν. Δωδε­κα­νή­σου έστει­λαν για έγκριση τις απο­φά­σεις τους στις υπη­ρε­σίες της Α.Δ. στη Ρόδο. Όπως προ­βλέ­πε­ται από τη νομο­θε­σία, η Α.Δ. ζήτησε τις εγκρί­σεις ΥΕΝ και ΓΕΝ. Η απά­ντηση που δόθηκε ήταν ότι το ΓΕΝ έχει απα­ντή­σει από τις 23-6-2016 με το Φ.858.7/61/183640/23-6-2016 έγγραφο, το οποίο δια­πι­στώ­θηκε ότι δεν παρε­λή­φθη ποτέ διότι είχε σταλεί σε διεύ­θυνση ηλε­κτρο­νι­κού ταχυ­δρο­μείου, η οποία δεν υφί­στατο. Σήμερα το εν λόγω έγγραφο δεν έχει πλέον ισχύ, εφόσον εγκρί­νει τις συγκε­κρι­μέ­νες απο­φά­σεις (αριθ. 75-97/2016) και όχι τις νέες, που ελή­φθη­σαν τον Αύγου­στο του 2016 με αριθ. 180,181, 183-204/2016).

Αντί ο Περι­φε­ρειάρ­χης Νοτίου Αιγαίου να επιρ­ρί­πτει συνεχώς ευθύνες στους διά­φο­ρους ελεγ­κτι­κούς μηχα­νι­σμούς με τους οποίους συνερ­γά­ζε­ται, θα έπρεπε ίσως να ανα­λο­γι­στεί:

• Γιατί δεν έστειλε τις προ­γραμ­μα­τι­κές συμ­βά­σεις εξ’ αρχής, πριν ακόμα τις φέρει προς ψήφιση στο Περι­φε­ρειακό Συμ­βού­λιο, στο ΥΕΝ και στο ΓΕΝ ώστε να ακο­λου­θη­θεί η προ­βλε­πό­μενη δια­δι­κα­σία;
• Γιατί χρειά­στηκε έναν ολό­κληρο χρόνο προ­κει­μέ­νου να διορ­θώ­σει αυτά που του ζήτησε το Υπουρ­γείο Ναυ­τι­λίας και Νησιω­τι­κής Πολι­τι­κής;
• Γιατί χρειά­στηκε δύο μήνες να στείλει στην Α.Δ. Αιγαίου το χρο­νο­διά­γραμμα και την πρό­βλεψη των πόρων στους κωδι­κούς του προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού, αφού γνω­ρί­ζει πολύ καλά ότι απαι­τεί­ται σε όλες τις προ­γραμ­μα­τι­κές συμ­βά­σεις;
• Γιατί δεν είπε ποτέ ότι οι απο­φά­σεις του Περι­φε­ρεια­κού Συμ­βου­λίου που εμπί­πτουν στον έλεγχο νομι­μό­τη­τας του άρθρου 225 του ν.3852/10, είχαν ελεγ­χθεί και επι­κυ­ρω­θεί ήδη από τις αρχές του 2015 από την Α.Δ. Αιγαίου;
• Γιατί αφού «δου­λεύει με τα τρία συναρ­μό­δια Υπουρ­γεία» και μόνο η Α.Δ. προ­βάλ­λει προ­σκόμ­ματα, οι αρχικές απο­φά­σεις δεν έγιναν δεκτές από το ΥΕΝ; Μήπως γιατί δεν είχε ακο­λου­θη­θεί η προ­βλε­πό­μενη δια­δι­κα­σία;
• Γιατί ενώ έστειλε νέες απο­φά­σεις για έγκριση στο ΥΕΝ δεν ενη­μέ­ρωσε και το ΓΕΝ;
• Δεν γνω­ρί­ζει ο Περι­φε­ρειάρ­χης ότι τα Διοι­κη­τικά Συμ­βού­λια των περισ­σό­τε­ρων ΔΛΤ δεν έχουν ακόμη απο­στεί­λει για έγκριση στην Α.Δ. Αιγαίου τις απο­φά­σεις τους για σύναψη των προ­γραμ­μα­τι­κών συμ­βά­σεων με την Περι­φέ­ρεια Νοτίου Αιγαίου;
• Γνω­ρί­ζει ότι για να συνα­φθεί μία σύμβαση απαι­τού­νται ενέρ­γειες και από τους δύο συμ­βαλ­λό­με­νους;
• Και τέλος, από πότε και με ποια δικαιο­λο­γία ανα­κη­ρύ­χθηκε ο ίδιος ως o «πατέρας» των υδα­το­δρο­μίων του Αιγαίου;