Κίνδυνο ανάφλεξης του αυτοκινήτου επικαλείται ο κατηγορούμενος για να εξηγήσει τις κινήσεις γύρω από τον εγκέφαλο του BMW

• Στις εξηγήσεις που έδωσε ενώπιον της Τροχαίας, ο 44χρονος ημεδαπός αρνήθηκε ότι επιχείρησε να αφαιρέσει ή να καταστρέψει το καταγραφικό του οχήματος, υποστηρίζοντας ότι ζήτησε απλώς τη μετακίνησή του σε ασφαλές σημείο επειδή φοβόταν ότι το αυτοκίνητο μπορούσε να πάρει φωτιά

Μετά τον σχηματισμό της δεύτερης δικογραφίας σε βάρος του, ο κατηγορούμενος για τον θάνατο δύο γυναικών σε μετωπική σύγκρουση εμφανίστηκε εκ νέου ενώπιον των αρχών. Αυτή τη φορά όχι για το ίδιο το δυστύχημα, αλλά για όσα φέρεται να ακολούθησαν στις ώρες μετά την αποφυλάκισή του.
Ο 44χρονος έδωσε εξηγήσεις στο πλαίσιο προκαταρκτικής εξέτασης που διενεργεί η Τροχαία και αρνήθηκε στο σύνολό τους τα όσα του αποδίδονται, παρουσιάζοντας μια δική του ανάγνωση των γεγονότων που, αν γίνει δεκτή, ανατρέπει τον πυρήνα της καταγγελίας εις βάρος του.
Η εκδοχή του κατηγορουμένου και ο φόβος της φωτιάς
Στην απολογητική του γραμμή, ο 44χρονος δεν αρνήθηκε ότι επιδίωξε επικοινωνία γύρω από το ζημιογόνο όχημα. Επιχείρησε όμως να δώσει διαφορετικό περιεχόμενο και κίνητρο στις ενέργειές του. Όπως υποστήριξε, σκοπός του δεν ήταν ποτέ να αφαιρέσει το καταγραφικό του αυτοκινήτου, ούτε να εξαφανίσει ή να αλλοιώσει τα στοιχεία που αυτό φέρει, αλλά να διασφαλίσει ότι δεν θα καταστραφεί.
Κεντρικό σημείο της επιχειρηματολογίας του αποτελεί ο ισχυρισμός ότι το όχημα βρισκόταν σε κίνδυνο ανάφλεξης. Ο κατηγορούμενος διατείνεται ότι λάμβανε στο κινητό του τηλέφωνο διαδοχικές ειδοποιήσεις από την εφαρμογή ελέγχου του αυτοκινήτου, οι οποίες, κατά τα λεγόμενά του, περιείχαν προειδοποιήσεις για την κατάσταση του οχήματος μετά τη σφοδρή σύγκρουση.
Με βάση αυτές τις ενδείξεις, υποστηρίζει ότι ανησύχησε πως το BMW μπορούσε να πάρει φωτιά εκεί όπου φυλασσόταν, με ορατό ενδεχόμενο να καταστραφεί μαζί με αυτό και ο ηλεκτρονικός εγκέφαλος που κρατά τα κρίσιμα δεδομένα.
Τι λέει ότι ζήτησε από τον οδηγό
Ο 44χρονος επέμεινε ιδιαίτερα στο περιεχόμενο της συνομιλίας του με τον οδηγό της επιχείρησης που έχει στην ευθύνη της το όχημα. Υποστήριξε ότι ουδέποτε ζήτησε να του παραδοθεί ο εγκέφαλος του αυτοκινήτου και ότι σε καμία περίπτωση δεν ζήτησε την καταστροφή του.
Αντίθετα, όπως ο ίδιος καταθέτει, το αίτημά του ήταν να εναποτεθεί ο εγκέφαλος σε άλλο σημείο εντός του ίδιου χώρου, μακριά από το επικίνδυνο όχημα, ώστε να μην υποστεί ζημιά σε περίπτωση που επιβεβαιωνόταν ο κίνδυνος ανάφλεξης.
Με τον τρόπο αυτό, η υπεράσπιση του δια των κκ. Στέλιου Κιουρτζή, Δήμου Μουτάφη και Μανώλη Ζέζιου και ο ίδιος επιχειρούν να αναστρέψουν πλήρως την εικόνα που έχει σχηματιστεί. Από ενέργεια που αποσκοπούσε δήθεν στην εξαφάνιση των αποδεικτικών στοιχείων, ο κατηγορούμενος την παρουσιάζει ως κίνηση που είχε ακριβώς τον αντίθετο στόχο, δηλαδή τη διαφύλαξη του εγκεφάλου και των δεδομένων που αυτός περιέχει.

Η καταγγελία που γέννησε τη νέα δικογραφία
Η νέα φάση της υπόθεσης άνοιξε λίγες μόλις ώρες μετά την αποφυλάκισή του. Στις 20 Μαΐου 2026 ο 44χρονος είχε αποχωρήσει από το Δικαστικό Μέγαρο, καθώς διάταξη του Δεύτερου Τακτικού Ανακριτή Πλημμελειοδικών τον άφηνε ελεύθερο υπό 6 αυστηρούς περιοριστικούς όρους. Είχε προηγηθεί η απολογία του για τον θάνατο των δύο γυναικών στη μετωπική σύγκρουση της 17ης Μαΐου 2026 επί εθνικής οδού, με τον ίδιο να αρνείται τις βαρύτατες κατηγορίες της επικίνδυνης οδήγησης από την οποία επήλθε θάνατος και της ανθρωποκτονίας εξ αμελείας κατά συρροή.
Σύμφωνα με πληροφορίες της «δημοκρατικής», το ίδιο απόγευμα, περί ώρα 19.00, ο κατηγορούμενος φέρεται να επικοινώνησε τηλεφωνικά με οδηγό εταιρείας οδικής βοήθειας, στη μάντρα της οποίας φυλάσσεται προσωρινά το ζημιογόνο BMW, εκκρεμούσης της δικαστικής πραγματογνωμοσύνης που έχει παραγγελθεί για τη διακρίβωση των αιτίων του τροχαίου. Η καταγγελία υποστηρίζει ότι το αίτημα που απηύθυνε ήταν σαφές, να γίνουν δηλαδή ενέργειες που θα κατέστρεφαν στοιχεία περιεχόμενα στον ηλεκτρονικό εγκέφαλο του οχήματος, στοιχείο από το οποίο μπορεί να αντληθεί η ταχύτητα του BMW τα δευτερόλεπτα πριν από τη σύγκρουση. Ο οδηγός, κατά την ίδια καταγγελία, αρνήθηκε.
Στη συνέχεια, ο κατηγορούμενος φέρεται να επιχείρησε να προσεγγίσει και δεύτερο οδηγό της ίδιας εταιρείας, αυτή τη φορά μέσω τρίτου προσώπου. Ο τρόπος προσέγγισης ήταν διαφορετικός, καθώς προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι υπήρχε επιθυμία να δουν από κοντά το όχημα προκειμένου να τραβηχτούν φωτογραφίες. Η καταγγελία θεωρεί την αιτιολογία αυτή πρόσχημα, με πραγματικό στόχο την πρόσβαση στο κατασχεθέν όχημα.
Η αίτηση των συνηγόρων και τα αδικήματα που αποδίδονται
Στις 22 Μαΐου 2026 οι συνήγοροι της οικογένειας των θυμάτων, ο κ. Δημήτρης Βερβέρης και ο κ. Τηλέμαχος Καμπούρης, κατέθεσαν αίτηση στην Τροχαία, ζητώντας την άμεση εξέταση των δύο οδηγών που φέρονται να δέχθηκαν τα σχετικά αιτήματα, ώστε οι καταθέσεις τους να αποτυπωθούν επισήμως. Οι κ.κ. Βερβέρης και Καμπούρης επικαλέστηκαν σοβαρό κίνδυνο παραβίασης και αλλοίωσης αποδεικτικών στοιχείων, εστιάζοντας ειδικά στον ηλεκτρονικό εγκέφαλο του BMW, από τον οποίο μπορεί να εξαχθεί η ταχύτητα κίνησης του οχήματος.
Παράλληλα, επισήμαναν ότι η φερόμενη συμπεριφορά του κατηγορουμένου συνιστά αφ’ εαυτής παραβίαση του έκτου περιοριστικού όρου που του επιβλήθηκε, ο οποίος απαγορεύει ρητά κάθε ενασχόληση με μηχανοκίνητα μέσα.
Στο πλευρό της οικογένειας βρίσκεται και η κ. Κυριακούλα Δημητραδιού.
Οι μάρτυρες κατέθεσαν στη συνέχεια ενόρκως και ακολούθησε η παραγγελία για τον σχηματισμό της δεύτερης δικογραφίας, στην οποία ο 44χρονος εμφανίζεται πλέον με την ιδιότητα του καταγγελλομένου. Στις εξηγήσεις που έδωσε τώρα ενώπιον της Τροχαίας απέρριψε όσα του αποδίδονται, αντιπαραθέτοντας τη δική του εκδοχή για τις προθέσεις και το περιεχόμενο των επικοινωνιών του.

Η κύρια υπόθεση και οι εκκρεμότητες που παραμένουν
Η πραγματογνωμοσύνη για τα αίτια της σύγκρουσης δεν έχει ολοκληρωθεί, ενώ εκκρεμούν και τα αποτελέσματα των τοξικολογικών εξετάσεων. Το βιντεοληπτικό υλικό από κάμερες ασφαλείας παρακείμενου καταστήματος δεν έχει αξιοποιηθεί πλήρως, παρότι αποτελεί κεντρικό επιχείρημα της υπεράσπισης.
Μεγάλο μέρος της αντίκρουσης έχει στηριχθεί στη διαπιστωμένη βλάβη σηματοδότη νησίδας, όπου δεν λειτουργούσε η κόκκινη ένδειξη κατά την άφιξη των αρχών. Ο κατηγορούμενος ισχυρίστηκε στην απολογία του ότι το όχημα των δύο γυναικών ήρθε αντίθετο στην πορεία του έπειτα από ελιγμό αναστροφής εν μέσω της εθνικής οδού, κίνηση που απέδωσε στη σύγχυση από τον ελαττωματικό σηματοδότη. Απέναντι σε αυτή την εκδοχή, δύο αυτόπτες μάρτυρες γερμανικής υπηκοότητας υποστηρίζουν ότι τον ερυθρό σηματοδότη παραβίασε ο ίδιος ο οδηγός του BMW.
Η βλάβη στον σηματοδότη δεν έχει ακόμη ερμηνευθεί δικαστικά ως προς τη χρονική συνάφειά της με τη στιγμή της σύγκρουσης, καθώς δεν έχει διευκρινιστεί αν προϋπήρχε ή αν προέκυψε από την ίδια την πρόσκρουση. Ακριβώς γι’ αυτό ο ηλεκτρονικός εγκέφαλος του οχήματος αποκτά τόσο μεγάλη βαρύτητα για αμφότερες τις πλευρές. Εάν τα δεδομένα δείξουν ταχύτητα κατά πολύ υψηλότερη από εκείνη που δήλωσε ο κατηγορούμενος, το επιχείρημα της υπεράσπισης κλονίζεται. Εάν, αντίθετα, επιβεβαιώσουν τους ισχυρισμούς του, αλλάζουν τα δεδομένα ως προς τον επιμερισμό ευθύνης. Η εμμονή της καταγγελίας στο ότι ο 44χρονος αναζήτησε πρόσβαση ακριβώς σε αυτό το σημείο αποτελεί τον πυρήνα της νέας υπόθεσης, την οποία ο ίδιος προσπαθεί τώρα να αποδομήσει με την εκδοχή του φόβου της ανάφλεξης.
Στο παρασκήνιο όλων αυτών, δύο οικογένειες εξακολουθούν να ζουν μέσα στο πένθος. Η 56χρονη και η 26χρονη κόρη της έχασαν τη ζωή τους στο δέκατο όγδοο χιλιόμετρο εθνικής οδού στις 17 Μαΐου 2026 και η κηδεία τους τελέστηκε την επομένη, με τον ναό ασφυκτικά γεμάτο κόσμο.