Ψεύτικοι τεχνικοί, ένα έμβασμα στο εξωτερικό και η κάμερα ενός ΑΤΜ οδηγούν 55χρονο στο εδώλιο

• Την ερχό­μενη Τετάρτη 4 Νοεμ­βρίου 2026 εκδι­κά­ζε­ται η υπόθεση απάτης με υπο­λο­γι­στή σε βάρος ημε­δα­πής. Σύμφωνα με την κατη­γο­ρία, η παθούσα υπέστη ζημία 2.120 ευρώ όταν άγνω­στοι παρου­σιά­στη­καν ως υπάλ­λη­λοι πολυ­ε­θνι­κής εται­ρείας λογι­σμι­κού και απέ­κτη­σαν πρό­σβαση στους τρα­πε­ζι­κούς της λογα­ρια­σμούς, ενώ ο κατη­γο­ρού­με­νος, που φέρεται να κατα­γρά­φηκε από κάμερα ασφα­λείας την ώρα της ανά­λη­ψης μέρους των χρη­μά­των, αρνεί­ται κάθε εμπλοκή

Ολα ξεκί­νη­σαν με ένα τηλε­φώ­νημα από αριθμό του εξω­τε­ρι­κού, λίγο μετά τις 12:30 το μεση­μέρι της Δευ­τέ­ρας 27 Σεπτεμ­βρίου 2021. Στην άλλη άκρη της γραμμής, μια γυναι­κεία φωνή που μιλούσε αγγλικά ενη­μέ­ρωνε ότι ο υπο­λο­γι­στής είχε «κολ­λή­σει» ιό. Περίπου 3 ώρες αργό­τερα, 2.000 ευρώ είχαν φύγει με έμβασμα για λογα­ρια­σμό στο εξω­τε­ρικό και άλλα 120 ευρώ είχαν ανα­λη­φθεί σε μετρητά από μηχά­νημα αυτό­μα­των συναλ­λα­γών σε άλλο νησί.

Σχεδόν 5 χρόνια μετά, η υπόθεση επι­στρέ­φει στο ακρο­α­τή­ριο του Μονο­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου την 4η Νοεμ­βρίου. Εκεί έχει οριστεί να δικα­στεί ένας 55χρονος ημε­δα­πός για απάτη με υπο­λο­γι­στή, την οποία φέρεται να διέ­πραξε από κοινού με άλλους δράστες που παρα­μέ­νουν μέχρι σήμερα άγνω­στοι. Όταν κλήθηκε να δώσει εξη­γή­σεις, ο ίδιος αρνή­θηκε κατη­γο­ρη­μα­τικά οποια­δή­ποτε σχέση με την υπόθεση.

Το τηλε­φώ­νημα του μεση­με­ριού

Σύμφωνα με πλη­ρο­φο­ρίες της «Δημο­κρα­τι­κής», η παθούσα ήταν τότε 45 ετών και δέχθηκε την κλήση στο σταθερό τηλέ­φωνο του γρα­φείου της. Τον αριθμό δεν τον συγκρά­τησε. Θυμόταν μόνο ότι ήταν αριθμός του εξω­τε­ρι­κού. Η γυναίκα που της μίλησε συστή­θηκε ως υπάλ­λη­λος γνωστής πολυ­ε­θνι­κής εται­ρείας λογι­σμι­κού, της είπε ότι ο υπο­λο­γι­στής της είχε προ­σβλη­θεί από ιό και τη συνέ­δεσε με έναν υπο­τι­θέ­μενο τεχνικό της εται­ρείας.

Ο «τεχνι­κός» μιλούσε επίσης αγγλικά, με προφορά που η ίδια περιέ­γραψε ως ινδική. Της είπε ότι η βλάβη μπο­ρούσε να διορ­θω­θεί μόνο αν κατέ­βαζε ένα συγκε­κρι­μένο πρό­γραμμα. Εκείνη κάθισε στον υπο­λο­γι­στή και το εγκα­τέ­στησε, ακο­λου­θώ­ντας βήμα βήμα τις οδηγίες του. Στη συνέ­χεια του έδωσε κάποιους κωδι­κούς που εμφα­νί­στη­καν στην εφαρ­μογή. Όπως ανέφερε αργό­τερα, δεν κατα­λά­βαινε τι ακριβώς έκανε, καθώς δεν έχει καλές γνώσεις υπο­λο­γι­στών.

Από εκείνο το σημείο, ο συνο­μι­λη­τής της χει­ρι­ζό­ταν πλέον ο ίδιος τον υπο­λο­γι­στή της εξ απο­στά­σεως.

Η οθόνη που μαύριζε και οι κωδικοί των τρα­πε­ζών

Κατά την περι­γραφή της παθού­σας, ο άγνω­στος άρχισε να εκτελεί διάφορα προ­γράμ­ματα στον υπο­λο­γι­στή της, τάχα για να τον δια­μορ­φώ­σει από την αρχή ή να τον απο­κα­τα­στή­σει. Κάποια στιγμή η οθόνη μαύρισε και εκείνη δεν έβλεπε πια τι γινόταν.

Περίπου μισή ώρα αργό­τερα η εικόνα επα­νήλθε. Τότε ο «τεχνι­κός» της ζήτησε να ανοίξει τις ιστο­σε­λί­δες των 3 τρα­πε­ζών όπου δια­τη­ρεί λογα­ρια­σμούς και να πλη­κτρο­λο­γή­σει σε καθεμία το όνομα χρήστη και τον κωδικό πρό­σβα­σης, χωρίς όμως να συν­δε­θεί. Εκείνη έκανε ό,τι της ζήτησε. Η οθόνη μαύρισε ξανά, αυτή τη φορά για αρκετή ώρα.

Η κλήση συνε­χι­ζό­ταν. Ο ίδιος άνθρω­πος την προει­δο­ποί­ησε ότι υπήρχε κίν­δυ­νος να έχει συν­δε­θεί και το κινητό της με τον υπο­λο­γι­στή. Την παρό­τρυνε να κατε­βά­σει από το ηλε­κτρο­νικό κατά­στημα εφαρ­μο­γών μια εφαρ­μογή μηνυ­μά­των, και εκείνη το έκανε. Λίγο αργό­τερα έλαβε στο κινητό της γραπτό μήνυμα με έναν σύν­δε­σμο. Της ζήτησαν να τον ανοίξει και να ανε­βά­σει εκεί φωτο­γρα­φία της αστυ­νο­μι­κής της ταυ­τό­τη­τας, καθώς και φωτο­γρα­φία του προ­σώ­που της. Το έκανε κι αυτό.

Το επόμενο μήνυμα που έφτασε στο κινητό της την ενη­μέ­ρωνε ότι είχαν γίνει κινή­σεις στους λογα­ρια­σμούς της.

Το έμβασμα σε λογα­ρια­σμό στο όνομα της ίδιας της παθού­σας

Η κατη­γο­ρία υπο­στη­ρί­ζει ότι οι δράστες, πλη­κτρο­λο­γώ­ντας τα στοι­χεία ανα­γνώ­ρι­σης ταυ­τό­τη­τας που είχαν απο­σπά­σει, μπήκαν στους τρα­πε­ζι­κούς λογα­ρια­σμούς της παθού­σας. Από λογα­ρια­σμό που δια­τη­ρεί από κοινού με τον πατέρα της εκτέ­λε­σαν έμβασμα 2.000 ευρώ. Η συναλ­λαγή ολο­κλη­ρώ­θηκε στις 14:54 εκείνης της ημέρας, με εντολή υψηλής προ­τε­ραιό­τη­τας.

Τα χρήματα πήγαν σε λογα­ρια­σμό ευρω­παϊ­κής τρά­πε­ζας του εξω­τε­ρι­κού. Δικαιού­χος του λογα­ρια­σμού εμφα­νι­ζό­ταν η ίδια η παθούσα. Ο λογα­ρια­σμός είχε δημιουρ­γη­θεί στο όνομά της την ίδια ημέρα, 27 Σεπτεμ­βρίου 2021, και απε­νερ­γο­ποι­ή­θηκε την επόμενη, 28 Σεπτεμ­βρίου 2021. Η ημε­ρο­μη­νία γέν­νη­σης με την οποία είχε κατα­χω­ρι­στεί δεν ταυ­τι­ζό­ταν πλήρως με τη δική της, αφού διέφερε ως προς τον μήνα.

Την επόμενη ημέρα ο κοινός λογα­ρια­σμός χρε­ώ­θηκε 15 ευρώ ως προ­μή­θεια για αίτημα ακύ­ρω­σης του εμβά­σμα­τος, το οποίο χαρα­κτη­ρί­στηκε λαν­θα­σμένη πληρωμή. Τα δια­θέ­σιμα στοι­χεία δεν διευ­κρι­νί­ζουν αν τα χρήματα επι­στρά­φη­καν τελικά. Η κατη­γο­ρία κάνει λόγο για ζημία που περι­λαμ­βά­νει ολό­κληρο το ποσό.

120 ευρώ σε μετρητά, σε άλλο νησί

Την ίδια ώρα, από τον ίδιο λογα­ρια­σμό δημιουρ­γή­θηκε κωδικός ανά­λη­ψης 120 ευρώ. Χρη­σι­μο­ποι­ή­θηκε για αυτό υπη­ρε­σία της τρα­πε­ζι­κής εφαρ­μο­γής που επι­τρέ­πει ανάληψη μετρη­τών χωρίς κάρτα. Κατά την κατη­γο­ρία, το ποσό το έβγαλε ο κατη­γο­ρού­με­νος από ΑΤΜ κατα­στή­μα­τος της ίδιας τρά­πε­ζας σε άλλο νησί, όπου ο ίδιος κατοι­κεί. Η παθούσα γνω­στο­ποί­ησε αργό­τερα στις αρχές ότι η ανάληψη έγινε στις 15:26 και 45 δευ­τε­ρό­λε­πτα.

Το σύνολο της ζημίας που απο­δί­δε­ται στον κατη­γο­ρού­μενο και στους αγνώ­στους συνερ­γούς του ανέρ­χε­ται σε 2.120 ευρώ.

Μόλις κατά­λαβε τι είχε συμβεί, η παθούσα τηλε­φώ­νησε στις τρά­πε­ζες, ακύρωσε τους κωδι­κούς της ηλε­κτρο­νι­κής τρα­πε­ζι­κής και αμφι­σβή­τησε τις συναλ­λα­γές. Στις 16:20 του ίδιου απο­γεύ­μα­τος βρι­σκό­ταν ήδη στην αστυ­νο­μία. Κατήγ­γειλε ότι έπεσε θύμα απάτης και ζήτησε την ποινική δίωξη των δραστών. Στην πρώτη της κατά­θεση είχε ανα­φέ­ρει ότι μετα­φέρ­θη­καν 1.200 ευρώ. Την 1η Οκτω­βρίου 2021 επέ­στρεψε με εκτύ­πωση της κίνησης του λογα­ρια­σμού, η οποία έδειχνε ότι το έμβασμα ήταν 2.000 ευρώ. Είπε επίσης ότι είχε πάει αρκετές φορές στην τράπεζα, αλλά οι υπάλ­λη­λοι δεν της έδιναν περισ­σό­τερα στοι­χεία για τον παρα­λή­πτη των χρη­μά­των.

Η κάμερα του ΑΤΜ και η ταυ­το­ποί­ηση

Οι αστυ­νο­μι­κοί επι­κε­ντρώ­θη­καν στην ανάληψη των 120 ευρώ. Την 1η Οκτω­βρίου 2021 ζήτησαν από την τράπεζα το υλικό από τις εξω­τε­ρι­κές κάμερες του μηχα­νή­μα­τος. Η τράπεζα απά­ντησε ζητώ­ντας να προσ­διο­ρι­στεί η διάρ­κεια της κατα­γρα­φής. Οι αστυ­νο­μι­κοί όρισαν το διά­στημα από τις 14:55 έως τις 15:55 της 27ης Σεπτεμ­βρίου 2021. Στις 8 Νοεμ­βρίου 2021 η τράπεζα απέ­στειλε ψηφιακό δίσκο με την κατα­γραφή από τις κάμερες ασφα­λείας του κατα­στή­μα­τος.

Από το υλικό απο­μο­νώ­θη­καν στιγ­μιό­τυπα με ενδεί­ξεις ώρας 15:26 και 15:27. Τα στιγ­μιό­τυπα στάλ­θη­καν ηλε­κτρο­νικά σε όλες τις αστυ­νο­μι­κές υπη­ρε­σίες της χώρας για να ανα­γνω­ρι­στεί το πρόσωπο που εικο­νι­ζό­ταν. Στις 2 Δεκεμ­βρίου 2021 απά­ντησε η αστυ­νο­μία του νησιού όπου έγινε η ανάληψη. Σύμφωνα με την απά­ντησή της, ο άνδρας που εμφα­νί­ζε­ται να κάνει την ανάληψη είναι ημε­δα­πός, τότε 50 ετών, κάτοι­κος του νησιού, και έχει απα­σχο­λή­σει ξανά τις αρχές για υπόθεση απάτης.

Στις 21 Δεκεμ­βρίου 2021 η υπόθεση δια­βι­βά­στηκε στην Εισαγ­γε­λία μαζί με τις κατα­θέ­σεις, την αλλη­λο­γρα­φία με την τράπεζα και τον ψηφιακό δίσκο. Ένας από τους αστυ­νο­μι­κούς που χει­ρί­στη­καν την έρευνα κατέ­θεσε ενόρκως για τα βήματα που οδή­γη­σαν στην ταυ­το­ποί­ηση.

Η άρνηση του κατη­γο­ρου­μέ­νου

Στις 25 Μαΐου 2023, περίπου 20 μήνες μετά το τηλε­φώ­νημα, ο κατη­γο­ρού­με­νος εξε­τά­στηκε χωρίς όρκο ως ύποπτος από αστυ­νο­μι­κούς του νησιού όπου κατοι­κεί. Πριν από την εξέταση ενη­με­ρώ­θηκε για τα δικαιώ­ματά του, ανάμεσα σε αυτά το δικαί­ωμα να έχει συνή­γορο και το δικαί­ωμα σιωπής, και δήλωσε ότι δεν επι­θυ­μεί να τα ασκήσει.

Αρνή­θηκε ότι διέ­πραξε την απάτη και δήλωσε ότι δεν γνω­ρί­ζει τίποτα για τη συγκε­κρι­μένη υπόθεση. Υπο­στή­ριξε ότι δεν έκανε ποτέ την ανάληψη που του απο­δί­δε­ται, εκείνο το από­γευμα γύρω στις 15:26, ότι δεν έχει λογα­ρια­σμό στη συγκε­κρι­μένη τράπεζα και ότι δεν έχει «καμία απο­λύ­τως σχέση» με την υπόθεση.

Στην ίδια εξέταση ρωτή­θηκε αν έχει κατη­γο­ρη­θεί ποτέ στο παρελ­θόν και απά­ντησε «Όχι ποτέ». Κατά πλη­ρο­φο­ρίες, όμως, λίγους μήνες νωρί­τερα, στις 17 Ιανουα­ρίου 2023, Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο άλλης περιο­χής της χώρας τον είχε κατα­δι­κά­σει ερήμην. Η κατα­δίκη αφο­ρούσε απάτη με υπο­λο­γι­στή κατ’ εξα­κο­λού­θηση και κατά συρροή, καθώς και αποδοχή και διάθεση προ­ϊ­ό­ντων εγκλή­μα­τος. Η πράξη εκείνη τοπο­θε­τεί­ται χρονικά στις 7 Δεκεμ­βρίου 2020, δηλαδή περίπου 10 μήνες πριν από την υπόθεση που εκδι­κά­ζε­ται τώρα. Του επι­βλή­θηκε συνο­λική ποινή φυλά­κι­σης 2 ετών και 6 μηνών, με ανα­στολή 3 ετών. Όρος της ανα­στο­λής ήταν να παρου­σιά­ζε­ται κάθε μήνα, μέσα στο πρώτο πεν­θή­μερο, στο αστυ­νο­μικό τμήμα της περιο­χής του.