Αποζημίωση ύψους 591.595,89 ευρώ στη Συνεταιριστική Τράπεζα Δωδεκανήσου

Με την υπ’ αρίθμ. 26/2014 απόφαση του Μονο­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου απορ­ρί­φθηκε η έφεση που ασκή­θηκε από τον πρώην υπάλ­ληλο της Συνε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δωδε­κα­νή­σου Ν. Λ. του Ι. για την ακύρωση της υπ’ αρίθμ. 146/2013 από­φα­σης του Μονο­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου (δια­δι­κα­σία εργα­τι­κών δια­φο­ρών) με την οποία κατα­δι­κά­στηκε σε κατα­βολή απο­ζη­μί­ω­σης ύψους 591.595,89 ευρώ ως εμπλε­κό­με­νος στο τρα­πε­ζικό σκάν­δαλο της κινητής μονάδας της Κάσου.

Η τράπεζα διεκ­δί­κησε το ποσό των 830.038,11 ευρώ, που αφορά υπε­ξαι­ρε­θέ­ντα ποσά από λογα­ρια­σμούς στο υπο­κα­τά­στημα της Κάσου και για την ηθική βλάβη που υπέστη, το ποσό των 2.316.089,02 ευρώ.

Η τράπεζα υπο­στή­ριξε ότι ο υπάλ­λη­λός της ανε­λάμ­βανε διάφορα ποσά από τους λογα­ρια­σμούς κατα­θέ­σεων δια­φό­ρων κατα­θε­τών – πελατών συνο­λι­κού ποσού 591.595,89 ευρώ.

Καταγ­γέλ­θηκε ακόμη ότι διέθεσε υπό τύπον ιδιω­τι­κών εξω­τρα­πε­ζι­τι­κών δανείων σε διά­φο­ρους κατοί­κους της Κάσου το συνο­λικό ποσό των 730.138,11 ευρώ, για ικα­νο­ποί­ηση προ­σω­πι­κών αναγκών τους, εν αγνοία της τρά­πε­ζας και χωρίς παρα­στα­τικά της, ενερ­γώ­ντας παρά­νο­μες ανα­λή­ψεις από κατα­θε­τι­κούς λογα­ρια­σμούς.

Υπο­στή­ριξε επι­πλέον ότι ο υπάλ­λη­λος διο­χέ­τευσε το συνο­λικό ποσό των 317.489,02 ευρώ από τα χρήματα που είχε υπε­ξαι­ρέ­σει σε συγκε­κρι­μένη οικο­γέ­νεια που δια­τη­ρούσε λογα­ρια­σμούς στην τράπεζα.

Θυμί­ζουμε ότι την 14η Μαρτίου 2006 μετέβη αιφ­νι­δια­στικά, χωρίς προει­δο­ποί­ηση, στην Κάσο από το κατά­στημα της Καρ­πά­θου η υπάλ­λη­λος της τρά­πε­ζας κ. Στ. Χ. για να αντι­κα­τα­στή­σει τον παρα­πάνω υπάλ­ληλο, ο οποίος θα ανα­χω­ρούσε με άδεια. Η υπάλ­λη­λος διε­πί­στωσε κατά την παρά­δοση του κεντρι­κού ταμείου της θυρίδας έλλειμμα 65.000 ευρω,́ το οποίο ανέφερε αμέσως τηλε­φω­νικά στο διευ­θυ­ντή Καρ­πά­θου, ο οποίος ενη­μέ­ρωσε στη συνέ­χεια τη Γενική Διεύ­θυνση της Τρά­πε­ζας στη Ρόδο και αμέσως διε­τά­χθη ο διευ­θυ­ντής εσω­τε­ρι­κού ελέγχου κ. Ι. Χ. για γενικό έλεγχο και δια­πί­στωσε τις ως άνω ατα­σθα­λίες.

Στην απόφαση του δικα­στη­ρίου ανα­φέ­ρο­νται τα εξής:

«Δυνάμει της από 21-10-2002 σύμ­βα­σης αορί­στου χρόνου ο ενα­γό­με­νος προ­σε­λή­φθη από τον ενά­γο­ντα ως υπάλ­λη­λος μερικής απα­σχό­λη­σης, προ­κει­μέ­νου να εργα­στεί ως μονα­δι­κός υπάλ­λη­λος σε κινητό συνερ­γείο – θυρίδα συναλ­λα­γών στο νησί της Κάσου Δωδ/σου.

Στις 14-3-2006 από τυχαίο περι­στα­τικό δια­πι­στώ­θηκε από άλλο υπάλ­ληλο του ενά­γο­ντος ότι στην ως άνω θυρίδα υπήρχε έλλειμμα ποσού 65.000 ευρώ και στη συνέ­χεια διε­νερ­γή­θηκε εσω­τε­ρι­κός έλεγχος της τρά­πε­ζας κατά τον οποίο δια­πι­στώ­θηκε ότι ο ενα­γό­με­νος είχε ανα­λά­βει με παρά­νο­μους τρόπους διάφορα ποσά από κατα­θε­τι­κούς λογα­ρια­σμούς πελατών της τρά­πε­ζας συνο­λι­κού ποσού 591.595,89 ευρώ. Για το λόγο αυτό η τράπεζα κατήγ­γειλε τη σχέση εργα­σίας στις 20-4-2006. Ειδι­κό­τερα από τα αντί­γραφα των παρα­στα­τι­κών – εντάλ­ματα πλη­ρω­μών της Τρά­πε­ζας δια­πι­στώ­θηκε ότι υπε­ξαι­ρέ­θη­καν ποσά από λογα­ρια­σμούς κατα­θε­τών και δη πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­καν ανα­λή­ψεις δίχως υπο­γρα­φές των δικαιού­χων, υπο­γε­γραμ­μέ­νες ανα­λή­ψεις από κατα­θέ­τες σε ανύ­πο­πτο χρόνο δίχως όμως οι τελευ­ταίοι να έχουν ανα­λά­βει τα χρήματα, ανα­λή­ψεις υπό μορφή δανείων κοκ. Σημειώ­νε­ται ότι από το παρα­πάνω ποσό ο ενα­γό­με­νος διο­χέ­τευσε το ποσό των 317.489,02 ευρώ στους λογα­ρια­σμούς των Η. Μ., Δ. Μ., Αικ. συζ. Η. Μ. και Β. Μ. κατόπιν τηλε­φω­νι­κών εντολών των τελευ­ταίων, σύμφωνα με τις οποίες πλήρωνε υπο­χρε­ώ­σεις τους, μετα­φο­ράς χρη­μά­των από λογα­ρια­σμούς, ψευδείς δηλώ­σεις και βεβαιώ­σεις.

Κάποιο άλλο πραγ­μα­τικό περι­στα­τικό δεν απο­δεί­χτηκε σε βαθμό πλήρους δικα­νι­κής πεποί­θη­σης. Κατόπιν τούτων πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η αγωγή και να υπο­χρε­ω­θεί ο ενα­γό­με­νος να κατα­βά­λει στον ενά­γο­ντα το ποσό των 591.595,89 ευρώ με το νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής».

Ο συγκε­κρι­μέ­νος υπάλ­λη­λος έχει αφεθεί ελεύ­θε­ρος με τους περιο­ρι­στι­κούς όρους της απα­γό­ρευ­σης εξόδου του από τη χώρα και της εμφά­νι­σής του, εντός του πρώτου πεν­θη­μέ­ρου κάθε μήνα στο Αστυ­νο­μικό Τμήμα του τόπου κατοι­κίας του. Κατη­γο­ρεί­ται για υπε­ξαί­ρεση ποσού άνω των 120.000 ευρώ.

Η δικο­γρα­φία για τη συγκε­κρι­μένη υπόθεση εκκρε­μούσε διότι ο κατη­γο­ρού­με­νος διέμενε στην Αμερική και σε βάρος του είχε εκδοθεί ένταλμα σύλ­λη­ψης, που παρέ­μεινε ανε­κτέ­λε­στο. Με την επι­στροφή του στη χώρα παρου­σιά­στηκε ενώπιον του κ. Ανα­κριτή και επι­βε­βαί­ωσε το περιε­χό­μενο της προ­α­να­κρι­τι­κής του απο­λο­γίας ανα­λαμ­βά­νο­ντας μέρος της ευθύνης για το σκάν­δαλο, απο­δί­δο­ντας όμως συνευ­θύνη και στα μέλη οικο­γέ­νειας Κασια­κής κατα­γω­γής.

Στις προ­τά­σεις του ενώπιον του δικα­στη­ρίου υπο­στη­ρί­ζει ότι έχει πέσει θύμα απειλών και εκβια­σμών.

Την τράπεζα εκπρο­σώ­πη­σαν οι δικη­γό­ροι κ.κ. Στέ­φα­νος και Λίνα Στε­φα­νίδη.