Διπλή αναβολή στο Μονομελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου για δύο βαρύνουσες υποθέσεις

Δύο υπο­θέ­σεις που παρα­κο­λου­θού­νται με ιδιαί­τερο ενδια­φέ­ρον στη Ρόδο πήραν νέα αναβολή από το Μονο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο, με απο­τέ­λε­σμα να παρα­μέ­νουν σε εκκρε­μό­τητα για αρκε­τούς ακόμη μήνες. Σύμφωνα με πλη­ρο­φο­ρίες της «δημο­κρα­τι­κής», οι δικα­στές όρισαν δια­φο­ρε­τι­κές δικα­σί­μους για την καθεμία, παρα­τεί­νο­ντας μια δια­δι­κα­σία που και στις δύο περι­πτώ­σεις έχει ήδη γνω­ρί­σει δια­δο­χι­κές μετα­θέ­σεις.

Η πρώτη υπόθεση αφορά τη δίκη εφη­μέ­ριου ο οποίος κατη­γο­ρεί­ται για προ­σβολή της γενε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας ενός 30χρονου αλλο­δα­πού του­ρί­στα, με κατα­γωγή από την Εσθονία και τόπο κατοι­κίας τη Φιν­λαν­δία. Η εκδί­καση, που είχε ήδη ανα­βλη­θεί στο παρελ­θόν, μετα­τέ­θηκε εκ νέου, αυτή τη φορά για τις 29 Ιανουα­ρίου 2027. Η υπόθεση ανά­γε­ται στο καλο­καίρι του 2023. Σύμφωνα με την καταγ­γε­λία, ο 30χρονος είχε επι­σκε­φθεί Μονή συνο­δευό­με­νος από μία φίλη του και αγόρασε έναν σταυρό, τον οποίο τελικά ξέχασε εκεί.

Την επομένη, ύστερα από επι­κοι­νω­νία με τον ιερέα, επέ­στρεψε προ­κει­μέ­νου να τον παρα­λά­βει. Όπως δια­τεί­νε­ται ο του­ρί­στας, ο εφη­μέ­ριος του πρό­τεινε να τον συνο­δεύ­σει σε δωμάτιο επι­σκε­πτών με το πρό­σχημα ότι ήθελε να του κάνει ένα δώρο και, στη συνέ­χεια, του ζητή­θηκε να αφαι­ρέ­σει μέρος των ρούχων του προ­κει­μέ­νου να τον αλείψει με λάδι, μια πρα­κτική που του παρου­σιά­στηκε ως «συνη­θι­σμένη» στην Ελλάδα. Θεω­ρώ­ντας τη συμπε­ρι­φορά ανάρ­μο­στη, ο νεαρός στρά­φηκε στις Αρχές επι­διώ­κο­ντας να δια­πι­στω­θεί αν επρό­κειτο για στοι­χείο θρη­σκευ­τι­κής τελε­τουρ­γίας ή για προ­σβολή της προ­σω­πι­κής του αξιο­πρέ­πειας.

Ο εφη­μέ­ριος, από την πλευρά του, αρνεί­ται κατη­γο­ρη­μα­τικά οποια­δή­ποτε ανάρ­μο­στη πρόθεση. Υπο­στη­ρί­ζει ότι ο επι­σκέ­πτης είχε προ­σέλ­θει με ενδια­φέ­ρον να γνω­ρί­σει την Ορθό­δοξη πίστη και ότι η μεταξύ τους επαφή είχε απο­κλει­στικά πνευ­μα­τικό και κατη­χη­τικό χαρα­κτήρα.

Όπως ανα­φέ­ρει, χρη­σι­μο­ποί­ησε λάδι από το καντήλι της Πανα­γίας για να τον σταυ­ρώ­σει στο μέτωπο, στα χέρια και στην πλάτη, οπότε και δια­πί­στωσε ότι ο νεαρός εμφά­νιζε έντονα εκζέ­ματα στο σώμα. Ο ίδιος ισχυ­ρί­ζε­ται ότι του πρό­τεινε να τον αλείψει με θερα­πευ­τικό λάδι στα σημεία όπου υπήρχε ερε­θι­σμός, ότι ο επι­σκέ­πτης δέχθηκε πρόθυμα και ότι η όλη δια­δι­κα­σία έγινε με ανοιχτή πόρτα και παρά­θυρο, χωρίς κανένα στοι­χείο προ­σβο­λής.

Στη δια­δι­κα­σία, τη συνη­γο­ρία υπε­ρά­σπι­σης έχει ανα­λά­βει ο κ. Άκης Δημη­τριά­δης, ενώ την υπο­στή­ριξη της κατη­γο­ρίας ο κ. Γιώργος Λαμπα­δά­κης. Η δεύτερη υπόθεση αφορά μια ιδιαί­τερα κρίσιμη πτυχή ευρύ­τε­ρης δικο­γρα­φίας, στην οποία κατη­γο­ρού­με­νος είναι ένας 83χρονος ημε­δα­πός. Το σκέλος που επρό­κειτο να εξε­τα­στεί αφορά κατη­γο­ρία για συκο­φα­ντική δυσφή­μηση τελε­σθείσα δημο­σίως και κατ’ εξα­κο­λού­θηση, με την εκδί­κασή του να μετα­τί­θε­ται για τις 2 Οκτω­βρίου 2026. Η συγκε­κρι­μένη κατη­γο­ρία δεν εμφα­νί­ζε­ται απο­κομ­μένη από τη βασική υπόθεση. Αντί­θετα, συν­δέ­ε­ται με τις συν­θή­κες που ακο­λού­θη­σαν την ποινική διε­ρεύ­νηση σε βάρος του 83χρονου ημε­δα­πού, η οποία αφορά πράξεις εις βάρος ανή­λι­κου μέλους της οικο­γέ­νειάς του. Η δια­δι­κα­σία της δυσφή­μη­σης εκκινεί μετά από κατά­θεση 56χρονης ημε­δα­πής, η οποία φέρεται να περιέ­γραψε ότι είχε κακο­ποι­η­θεί από τον ίδιο όταν ήταν ανήλικη. Το πρόσωπο αυτό εμφα­νί­ζε­ται ταυ­τό­χρονα ως μάρ­τυ­ρας με ουσια­στική σύνδεση στην υπόθεση και ως φερό­μενο θύμα της δυσφή­μη­σης.

Η κατη­γο­ρία απο­δί­δει στον 83χρονο ημεδαπό ότι, με περισ­σό­τε­ρες πράξεις που συγκρο­τούν εξα­κο­λού­θηση του ίδιου εγκλή­μα­τος, ισχυ­ρί­στηκε ενώπιον τρίτων ψευδή γεγο­νότα για την 56χρονη ημεδαπή, τα οποία μπο­ρού­σαν να βλάψουν την τιμή και την υπόληψή της, τελώ­ντας σε γνώση της ανα­λή­θειάς τους. Όπως ανα­φέ­ρε­ται, οι δηλώ­σεις περιε­λάμ­βα­ναν ισχυ­ρι­σμούς ότι ο κατη­γο­ρού­με­νος δεν γνω­ρί­ζει την 56χρονη και ότι η κατά­θεσή της δόθηκε για προ­σω­πικό όφελος, με σκοπό οικο­νο­μικό κέρδος, στη βάση οικο­γε­νεια­κών περιου­σια­κών δια­φο­ρών. Παράλ­ληλα, της απο­δό­θηκε ότι δήθεν κατα­χρά­στηκε οικο­γε­νειακή περιου­σία, ότι προέβη σε πλα­στο­γρα­φίες, ότι επι­δί­ωξε χρήματα και ότι κατέ­θεσε όσα κατέ­θεσε με σκοπό τον εκβια­σμό. Οι απο­δι­δό­με­νες δηλώ­σεις τοπο­θε­τού­νται σε 3 χρο­νι­κές αιχμές, στις 4 Νοεμ­βρίου 2021 και στις 6 Νοεμ­βρίου 2021, με αναφορά σε 2 τηλε­ο­πτι­κές εμφα­νί­σεις και σε 1 έντυπη συνέ­ντευξη.

Ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­στης παρί­στα­ται οι κ.κ. Στέλιος Αλε­ξαν­δρής και Πολυ­ξένη Χατζη­γιάννη και για την υπο­στή­ριξη της κατη­γο­ρίας η κ. Χρι­στίνα Δένδη.