Πολεοδομία Ρόδου: Δύο κατηγορούμενοι προσέφυγαν για τη μείωση ή εξάλειψη της εγγυοδοσίας

• Ο ανα­πλη­ρω­τής διευ­θυ­ντής της Υπη­ρε­σίας Δόμησης και μία ιδιώτης πολι­τι­κός μηχα­νι­κός υπο­στη­ρί­ζουν ότι αδυ­να­τούν πλήρως να πλη­ρώ­σουν τις εγγυ­ή­σεις των 30.000 και 60.000 ευρώ αντί­στοιχα • Ανα­φο­ρές για δεσμεύ­σεις λογα­ρια­σμών, σοβαρές ασθέ­νειες και πλήρη οικο­νο­μική κατάρ­ρευση • Εν αναμονή της από­φα­σης του Συμ­βου­λίου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου

Ανα­τα­ρά­ξεις συνε­χί­ζει να προ­κα­λεί η υπόθεση της Πολε­ο­δο­μίας Ρόδου, με δύο από τους επτά κατη­γο­ρού­με­νους να προ­σφεύ­γουν ενώπιον του Συμ­βου­λίου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου ζητώ­ντας τη μείωση ή εξά­λειψη των επι­βλη­θέ­ντων ποσών εγγυο­δο­σίας. Οι προ­σφυ­γές τους κατα­τέ­θη­καν στις 2 Απρι­λίου, δύο μόλις ημέρες πριν την εκπνοή της σχε­τι­κής προ­θε­σμίας.

Πρό­κει­ται για τον 56χρονο ανα­πλη­ρωτή διευ­θυ­ντή της Υπη­ρε­σίας Δόμησης και την 48χρονη ιδιώτη πολι­τικό μηχα­νικό, στους οποίους έχουν επι­βλη­θεί περιο­ρι­στι­κοί όροι και χρη­μα­τική εγγύηση ύψους 30.000 και 60.000 ευρώ αντί­στοιχα. Και στους δύο έχουν επι­βλη­θεί και οι περιο­ρι­στι­κοί όροι της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα και της υπο­χρε­ω­τι­κής μηνιαίας εμφά­νι­σης στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας τους.

Το περιε­χό­μενο των προ­σφυ­γών

Ο 56χρονος  ανα­πλη­ρω­τής διευ­θυ­ντής Υπη­ρε­σίας Δόμησης

Ο κατη­γο­ρού­με­νος επι­κα­λεί­ται πλήρη οικο­νο­μική αδυ­να­μία, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι όλοι οι τρα­πε­ζι­κοί του λογα­ρια­σμοί —όπως και των συγ­γε­νών του— έχουν δεσμευ­τεί για αστρο­νο­μικό ποσό, ύψους 9,9 τρι­σε­κα­τομ­μυ­ρίων ευρώ. Παράλ­ληλα, σημειώ­νει πως ήδη έχει τεθεί σε ανα­στολή καθη­κό­ντων, γεγονός που του στερεί εισό­δημα, ενώ η θέση του ως ανα­πλη­ρω­τής διευ­θυ­ντής προ­έ­κυψε ύστερα από πιέσεις του δημάρ­χου και ανω­τέ­ρων του, και όχι από δική του επι­θυ­μία.

Αρνεί­ται κατη­γο­ρη­μα­τικά οποια­δή­ποτε εμπλοκή σε εγκλη­μα­τική οργά­νωση ή πράξη δωρο­λη­ψίας, επι­ση­μαί­νο­ντας ότι το όνομά του δεν εμπλέ­κε­ται σε καμία επι­βα­ρυ­ντική συνο­μι­λία. Αντί­θετα, επι­κα­λεί­ται συγκε­κρι­μένα απο­σπά­σματα από ηχο­γρα­φη­μέ­νες συνο­μι­λίες άλλων κατη­γο­ρου­μέ­νων, στις οποίες ανα­φέ­ρε­ται ότι ήταν “ο μόνος που δεν έλαβε χρήματα”.

Ειδι­κό­τερα:

Ο ανα­πλη­ρω­τής διευ­θυ­ντής, μέσω των πλη­ρε­ξου­σίων δικη­γό­ρων του κ.κ. Άκη Δημη­τριάδη και Βασίλη Μπέη, υπο­στη­ρί­ζει ότι η επιβολή εγγύ­η­σης 30.000 ευρώ ισο­δυ­να­μεί με οικο­νο­μική εξό­ντωση και συνιστά de facto προ­σω­ρινή κράτηση. Δηλώνει ρητά ότι αδυ­να­τεί να κατα­βά­λει το ποσό, καθώς:

– Όλοι οι τρα­πε­ζι­κοί του λογα­ρια­σμοί –όπως και των συγ­γε­νών του με κοινούς λογα­ρια­σμούς– έχουν δεσμευ­τεί για ποσό που αγγίζει το παρά­λογο ύψος των 9.999.999.999.999 ευρώ, ποσό που, όπως χαρα­κτη­ρι­στικά σημειώ­νει, «υπερ­βαί­νει τον κρατικό προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό».

– Βρί­σκε­ται ήδη σε ανα­στολή καθη­κό­ντων από τον Δήμο Ρόδου, κάτι που του στερεί εισό­δημα.

– Έχει οικο­γε­νεια­κές υπο­χρε­ώ­σεις, καθώς και διαρκή έξοδα λόγω των συν­θη­κών δια­βί­ω­σης και του ρόλου του ως οικο­γε­νειάρχη.

– Η τοπο­θέ­τησή του στη θέση του ανα­πλη­ρωτή προϊ­στα­μέ­νου δεν ήταν επιλογή του, αλλά απο­τέ­λε­σμα πιέσεων από τη δημο­τική αρχή και άλλους προϊ­στα­μέ­νους.

Σε απο­δει­κτικό επίπεδο, ο κατη­γο­ρού­με­νος επι­ση­μαί­νει ότι:

Δεν υπάρχει καμία κατα­γραφή δωρο­λη­ψίας ή ύποπτης συνο­μι­λίας που να τον εμπλέ­κει άμεσα. Αντι­θέ­τως, σε συνο­μι­λία μεταξύ δύο συγκα­τη­γο­ρου­μέ­νων, ένας εξ αυτών φέρεται να δηλώνει: «Είναι ο μονα­δι­κός στην Πολε­ο­δο­μία που δεν του έχω δώσει ούτε ευρώ».

Όλες οι άδειες που φέρουν την υπο­γραφή του εκδό­θη­καν σύμφωνα με τις νόμιμες δια­δι­κα­σίες, ενώ ο ίδιος υπέ­γραφε ηλε­κτρο­νικά, βάσει της θεσμι­κής του αρμο­διό­τη­τας, φακέ­λους που είχαν χει­ρι­στεί άλλοι υπάλ­λη­λοι.

Κατα­λή­γο­ντας, ζητά είτε την πλήρη απα­λοιφή του όρου της εγγυο­δο­σίας, είτε –επι­κου­ρικά– τη μείωσή της στο συμ­βο­λικό ποσό των 500 ευρώ, που δηλώνει πως είναι το ανώτατο που μπορεί να εξα­σφα­λί­σει από την οικο­γέ­νειά του.

Η 48χρονη ιδιώτης πολι­τι­κός μηχα­νι­κός

Η 48χρονη, διά της προ­σφυ­γής των συνη­γό­ρων της, κ.κ. Ακη Δημη­τριάδη και Μανώλη Κου­τσού­κου, υπο­στη­ρί­ζει ότι αδυ­να­τεί πλήρως να καλύψει την εγγυο­δο­σία των 60.000 ευρώ, καθώς όλοι οι τρα­πε­ζι­κοί της λογα­ρια­σμοί, όπως και των συγ­γε­νών της, είναι δεσμευ­μέ­νοι για το ίδιο εξω­πραγ­μα­τικό ποσό των 9,9 τρι­σε­κα­τομ­μυ­ρίων ευρώ. Δια­ψεύ­δει την ύπαρξη εγκλη­μα­τι­κής οργά­νω­σης και ισχυ­ρί­ζε­ται πως η μονα­δική επαφή της ήταν με μία συγκα­τη­γο­ρού­μενη. Τα χρήματα που βρέ­θη­καν στην κατοχή της απο­δί­δο­νται, σύμφωνα με την ίδια, σε απο­ζη­μί­ωση που έλαβε από την οικο­γε­νειακή ξενο­δο­χειακή επι­χεί­ρηση, την οποία κλη­ρο­νό­μησε.

Κατα­θέ­τει επίσης ότι πάσχει από σοβαρό πρό­βλημα υγείας και έχει δεχθεί κοι­νω­νικό και επαγ­γελ­μα­τικό δια­συρμό. Η ίδια ζητά είτε την πλήρη κατάρ­γηση της εγγυο­δο­σίας, είτε την αντι­κα­τά­στασή της με ποσό 1.000 ευρώ, τονί­ζο­ντας ότι μόνο αυτό είναι δυνατό να δανει­στεί από την οικο­γέ­νειά της.

Προ­βάλ­λει ειδι­κό­τερα τα εξής επι­χει­ρή­ματα:

-Έχει ήδη δεσμευ­μέ­νους όλους τους λογα­ρια­σμούς της, όπως και των συγ­γε­νι­κών της προ­σώ­πων, για το ίδιο υπέ­ρο­γκο ποσό των 9,9 τρι­σε­κα­τομ­μυ­ρίων ευρώ.

-Βαρύνεται με δανεια­κές υπο­χρε­ώ­σεις άνω των 314.000 ευρώ.

-Αντιμετωπίζει σοβαρό πρό­βλημα υγείας, για το οποίο έχει ήδη προ­σκο­μί­σει ιατρική βεβαί­ωση στον ανα­κριτή.

-Έχει παρα­πεμ­φθεί σε πει­θαρ­χική δια­δι­κα­σία από το Τεχνικό Επι­με­λη­τή­ριο Ελλάδας.

-Έχει υποστεί κοι­νω­νική και επαγ­γελ­μα­τική δια­πό­μπευση, η οποία την καθιστά, όπως λέει, ουσια­στικά αδρανή επαγ­γελ­μα­τικά.

Σε επίπεδο υπε­ρα­σπι­στι­κής θέσης, υπο­στη­ρί­ζει πως:

-Δεν υφί­στα­ται εγκλη­μα­τική οργά­νωση, ούτε καμία σχέση της με άλλους εμπλε­κό­με­νους, πλην της συγκα­τη­γο­ρού­με­νής της με την οποία δια­τη­ρούσε προ­σω­πική σχέση.

-Τα χρήματα που βρέ­θη­καν στην κατοχή της προ­έρ­χο­νται από απο­ζη­μί­ωση που της απο­δό­θηκε για τη συμ­με­τοχή της σε οικο­γε­νειακή ξενο­δο­χειακή επι­χεί­ρηση, την οποία κλη­ρο­νό­μησε.

Οι δικο­νο­μι­κές αρχές που επι­κα­λού­νται

Και οι δύο κατη­γο­ρού­με­νοι κάνουν εκτενή αναφορά στις θεμε­λιώ­δεις αρχές του ποι­νι­κού δικαίου:

Αρχή της ανα­γκαιό­τη­τας: ότι τα περιο­ρι­στικά μέτρα πρέπει να επι­βάλ­λο­νται μόνο εφόσον είναι απο­λύ­τως ανα­γκαία για τη διε­ρεύ­νηση της υπό­θε­σης.

Αρχή της ανα­λο­γι­κό­τη­τας: το βάρος του μέτρου πρέπει να αντι­στοι­χεί στη σοβα­ρό­τητα της κατη­γο­ρίας και τις απο­δεί­ξεις.

Αρχή της απα­γό­ρευ­σης του υπερ­μέ­τρου: το ποσό δεν πρέπει να λει­τουρ­γεί ως τιμω­ρη­τική προ­φυ­λά­κιση.

Τεκ­μή­ριο αθω­ό­τη­τας: δεν μπορεί να αντι­με­τω­πί­ζο­νται σαν ένοχοι πριν δικα­στούν.

Οι υπό­λοι­ποι κατη­γο­ρού­με­νοι και  η πορεία των εγγυ­ή­σεων

Θυμί­ζουμε ότι με ομόφωνη απόφαση του τακτι­κού Ανα­κριτή και της Εισαγ­γε­λέως Υπη­ρε­σίας, απο­φα­σί­στη­καν για τους λοιπούς τα εξής:

• 68χρονος αρχι­τέ­κτο­νας μηχα­νι­κός: Ελεύ­θε­ρος με τους περιο­ρι­στι­κούς όρους της εμφά­νι­σής του μία φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας του, της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα και της κατα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγγύ­η­σης ύψους 70.000 ευρώ

• 48χρονη προϊ­στα­μένη Τμή­μα­τος Έκδοσης Οικο­δο­μι­κών Αδειών: Ελεύ­θερη με τους περιο­ρι­στι­κούς όρους της εμφά­νι­σής της μία φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας της, της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα και της κατα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγγύ­η­σης ύψους 100.000 ευρώ

• 55χρονος προϊ­στά­με­νος Τμή­μα­τος Ελέγχου Κατα­σκευών: Ελεύ­θε­ρος με τους περιο­ρι­στι­κούς όρους της εμφά­νι­σής του μίαφορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας του, της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα και της κατα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγγύ­η­σης ύψους 50.000 ευρώ

• 65χρονος υπεύ­θυ­νος Αρχείου: Ελεύ­θε­ρος με τους περιο­ρι­στι­κούς όρους της εμφά­νι­σής του μία φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας του, της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα και της κατα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγγύ­η­σης ύψους 40.000 ευρώ

• 54χρονος υπάλ­λη­λος Πολε­ο­δο­μίας: Ελεύ­θε­ρος με τους περιο­ρι­στι­κούς όρους της εμφά­νι­σής του μία φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας του, της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα και της κατα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγγύ­η­σης ύψους 20.000 ευρώ

Η προ­θε­σμία κατα­βο­λής των εγγυ­ή­σεών τους λήγει σήμερα, Παρα­σκευή 4 Απρι­λίου.

Σύμφωνα με πλη­ρο­φο­ρίες:

-Δύο κατη­γο­ρού­με­νοι έχουν κινήσει δια­δι­κα­σίες για εγγραφή υπο­θή­κης υπέρ του Δημο­σίου επί ακι­νή­των, προ­κει­μέ­νου να καλύ­ψουν την εγγυο­δο­σία χωρίς μετρητά.

-Ένας έχει ήδη λάβει τα χρήματα μέσω γονικής παροχής από τη μητέρα του.

-Δύο δηλώ­νουν έτοιμοι να κατα­βά­λουν τις εγγυ­ή­σεις με ίδια ή συγ­γε­νικά κεφά­λαια.

Εν αναμονή απο­φά­σεων

Το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου ανα­μέ­νε­ται τις επό­με­νες ημέρες να απο­φαν­θεί επί των προ­σφυ­γών. Το ενδια­φέ­ρον είναι μεγάλο, καθώς οι απο­φά­σεις αυτές ανα­μέ­νε­ται να επη­ρε­ά­σουν και τη στάση των υπό­λοι­πων κατη­γο­ρου­μέ­νων, αλλά και να δια­μορ­φώ­σουν το πλαίσιο για την επόμενη φάση της ανά­κρι­σης.

Η υπόθεση της Πολε­ο­δο­μίας Ρόδου εξα­κο­λου­θεί να απο­τε­λεί σημείο αιχμής στη δημόσια συζή­τηση για τη δια­φθορά στον δημόσιο τομέα και την ατι­μω­ρη­σία, αλλά και για τα όρια και τις ευθύνες του κράτους απέ­να­ντι στα δικαιώ­ματα των κατη­γο­ρου­μέ­νων.