Στη Βουλή το πόρισμα «φωτιά» της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας για την Πολεοδομία της Ρόδου

• Ερώτηση του βου­λευτή κ. Γεωρ­γίου Μανού­σου προς 3 Υπουρ­γεία φέρνει εκ νέου στο προ­σκή­νιο τα ευρή­ματα των απο­κα­λύ­ψεων της «δημο­κρα­τι­κής» για την ΥΔΟΜ Ρόδου και θέτει ζήτημα πανελ­λα­δι­κού ελέγχου των Πολε­ο­δο­μιών • Η απά­ντηση του Υπουρ­γείου Περι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας επι­κα­λεί­ται τον νέο Κώδικα Χωρο­τα­ξίας και τη μετα­φορά αρμο­διο­τή­των στο Κτη­μα­το­λό­γιο

Οι απο­κα­λύ­ψεις της «δημο­κρα­τι­κής» για τα όσα δια­πί­στωσε η Εθνική Αρχή Δια­φά­νειας στην Υπη­ρε­σία Δόμησης Ρόδου έφτασαν για ακόμη μία φορά στην αίθουσα της Βουλής. Με ερώτησή του που κατα­τέ­θηκε στις 22 Ιουλίου 2026 και έλαβε αριθμό πρω­το­κόλ­λου 7238, ο βου­λευ­τής Β2 Δυτικού Τομέα Αθηνών κ. Γεώρ­γιος Μανού­σος απευ­θύν­θηκε ταυ­τό­χρονα στους υπουρ­γούς Εσω­τε­ρι­κών, Περι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας και Δικαιο­σύ­νης, ζητώ­ντας συγκε­κρι­μέ­νες απα­ντή­σεις για τις ενέρ­γειες που έχουν κινηθεί μετά την ολο­κλή­ρωση του πορί­σμα­τος, αλλά και για το εάν η Κυβέρ­νηση προ­τί­θε­ται να επε­κτεί­νει τους ελέγ­χους σε όλες τις Υπη­ρε­σίες Δόμησης της χώρας.

Η απά­ντηση από την πλευρά του Υπουρ­γείου Περι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας δεν άργησε να έρθει, καθώς πρω­το­κολ­λή­θηκε ήδη στις 24 Ιουλίου 2026, παρα­πέ­μπο­ντας στην τοπο­θέ­τηση της υφυ­πουρ­γού κ. Μαρίας Ελένης Σού­κουλη Βιλιάλη κατά τη συζή­τηση σχε­τι­κής Επί­και­ρης Ερώ­τη­σης στην Ολο­μέ­λεια στις 22 Ιουνίου 2026.

Το πόρισμα των 181 σελίδων και τα ευρή­ματα

Όπως ανα­φέ­ρε­ται στο κείμενο της ερώ­τη­σης, το πόρισμα των 181 σελίδων της Εθνικής Αρχής Δια­φά­νειας, το οποίο δια­βι­βά­στηκε στον Εισαγ­γε­λέα Εφετών Αθηνών, στον Δήμο Ρόδου και στο Τεχνικό Επι­με­λη­τή­ριο Ελλάδας, κατέ­γραψε ιδιαί­τερα σοβαρές παρα­τυ­πίες στη λει­τουρ­γία της Υπη­ρε­σίας Δόμησης Ρόδου. Ο κ. Μανού­σος παρα­θέ­τει ανα­λυ­τικά τα βασικά ευρή­ματα, όπως αυτά απο­τυ­πώ­νο­νται στο πόρισμα. Το 79% των προ­ε­γκρί­σεων οικο­δο­μι­κών αδειών δεν εκδό­θηκε εντός των νόμιμων προ­θε­σμιών, ενώ εκα­το­ντά­δες αιτή­σεις παρέ­με­ναν επί μακρόν σε εκκρε­μό­τητα. Στους ηλε­κτρο­νι­κούς φακέ­λους εντο­πί­στη­καν ελλιπή ή προ­βλη­μα­τικά δικαιο­λο­γη­τικά, ενώ δια­πι­στώ­θη­καν και περι­πτώ­σεις έκδοσης βεβαιώ­σεων όρων δόμησης για δια­φο­ρε­τικά γεω­τε­μά­χια από εκείνα που είχαν αρχικά δηλωθεί. Επι­πλέον, σε μεγάλο αριθμό εκθέ­σεων αυτο­ψίας αυθαι­ρέ­των δεν βεβαιώ­θη­καν τα προ­βλε­πό­μενα πρό­στιμα, ενώ σοβαρές χαρα­κτη­ρί­ζο­νται και οι ελλεί­ψεις που κατα­γρά­φη­καν στο φυσικό αρχείο οικο­δο­μι­κών αδειών της υπη­ρε­σίας.

Κατά τον ερω­τώ­ντα βου­λευτή, τα ευρή­ματα αυτά δημιουρ­γούν εύλογα ερω­τή­ματα σχετικά με την αξιο­πι­στία, τη δια­φά­νεια και την ομοιό­μορφη εφαρ­μογή της πολε­ο­δο­μι­κής νομο­θε­σίας, καθώς και ως προς το κατά πόσο αντί­στοιχα φαι­νό­μενα ενδέ­χε­ται να εμφα­νί­ζο­νται και σε άλλες Υπη­ρε­σίες Δόμησης της χώρας. Όπως υπο­γραμ­μί­ζε­ται στην ερώτηση, η δια­φά­νεια στην έκδοση οικο­δο­μι­κών αδειών απο­τε­λεί βασική προ­ϋ­πό­θεση για την προ­στα­σία της ιδιο­κτη­σίας, την ασφά­λεια των κατα­σκευών, την ίση μετα­χεί­ριση των πολιτών και την εύρυθμη λει­τουρ­γία της αγοράς.

Τα 6 ερω­τή­ματα προς τους υπουρ­γούς

Ο κ. Μανού­σος θέτει στους αρμό­διους υπουρ­γούς 6 συγκε­κρι­μένα ερω­τή­ματα. Ζητά, πρώτον, να μάθει ποιες ακριβώς ποι­νι­κές, πει­θαρ­χι­κές και διοι­κη­τι­κές ενέρ­γειες έχουν κινηθεί μετά την ολο­κλή­ρωση του πορί­σμα­τος της Εθνικής Αρχής Δια­φά­νειας για την Υπη­ρε­σία Δόμησης Ρόδου. Δεύ­τε­ρον, ερωτά εάν η Κυβέρ­νηση προ­τί­θε­ται να δια­τά­ξει αντί­στοι­χους ελέγ­χους σε όλες τις Υπη­ρε­σίες Δόμησης της χώρας, ώστε να δια­πι­στω­θεί εάν παρό­μοια φαι­νό­μενα υφί­στα­νται και αλλού. Τρίτον, ζητά στοι­χεία για το πόσες Υπη­ρε­σίες Δόμησης έχουν ελεγ­χθεί από την Εθνική Αρχή Δια­φά­νειας ή άλλους ελεγ­κτι­κούς μηχα­νι­σμούς την τελευ­ταία πεντα­ε­τία και ποια ήταν τα βασικά ευρή­ματα των ελέγχων αυτών.

Στο τέταρτο ερώτημα ζητεί­ται να γνω­στο­ποι­η­θεί πόσες υπο­θέ­σεις που αφορούν παρα­τυ­πίες ή παρά­νο­μες πράξεις σε Πολε­ο­δο­μίες έχουν δια­βι­βα­στεί στη Δικαιο­σύνη από το 2020 έως σήμερα και σε ποιο στάδιο βρί­σκε­ται η διε­ρεύ­νησή τους. Το πέμπτο ερώτημα αφορά το εάν η Κυβέρ­νηση προ­τί­θε­ται να θεσπί­σει ενιαίο, πλήρως ψηφιακό σύστημα παρα­κο­λού­θη­σης όλων των φακέλων οικο­δο­μι­κών αδειών, με πλήρες ιστο­ρικό ενερ­γειών και αμε­τά­βλητη κατα­γραφή κάθε μετα­βο­λής, ώστε να απο­τρέ­πο­νται φαι­νό­μενα αλλοί­ω­σης ή απώ­λειας στοι­χείων. Τέλος, με το έκτο ερώτημα ζητεί­ται να προσ­διο­ρι­στούν τα μέτρα που προ­τί­θε­ται να λάβει η πολι­τεία για την ενί­σχυση της δια­φά­νειας, της λογο­δο­σίας και της ταχύ­τε­ρης εξυ­πη­ρέ­τη­σης των πολιτών στις Υπη­ρε­σίες Δόμησης της χώρας.

Η απά­ντηση του Υπουρ­γείου Περι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας

Στην απά­ντησή του, την οποία υπο­γρά­φει η υφυ­πουρ­γός Περι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας κ. Μαρία Ελένη Σού­κουλη Βιλιάλη, το Υπουρ­γείο τοπο­θε­τεί­ται στο πλαίσιο των αρμο­διο­τή­των του και ειδι­κό­τερα ως προς το πέμπτο και το έκτο ερώτημα. Γνω­στο­ποιεί ότι επί του ζητή­μα­τος ενη­μέ­ρωσε την εθνική αντι­προ­σω­πεία στις 22 Ιουνίου 2026, κατά τη συζή­τηση σχε­τι­κής Επί­και­ρης Ερώ­τη­σης, και παρα­θέ­τει απο­σπά­σματα από τα Πρα­κτικά της συνε­δρί­α­σης. Παράλ­ληλα, επι­ση­μαί­νει ότι με τις νομο­θε­τι­κές και κανο­νι­στι­κές πρω­το­βου­λίες μεταρ­ρυθ­μι­στι­κού χαρα­κτήρα που ανα­λαμ­βά­νει, μεριμνά για τη δημιουρ­γία ενός πλαι­σίου λει­τουρ­γίας της Διοί­κη­σης το οποίο προάγει τη δια­φά­νεια.

Στην τοπο­θέ­τησή της στην Ολο­μέ­λεια, η κ. Σού­κουλη Βιλιάλη, απευ­θυ­νό­μενη στον ερω­τώ­ντα της Επί­και­ρης Ερώ­τη­σης, έθεσε εξαρχής ένα σαφές πλαίσιο, τονί­ζο­ντας την ανάγκη απο­φυ­γής μιας επι­κίν­δυ­νης γενί­κευ­σης που, όπως είπε, τείνει να επι­κρα­τή­σει στον δημόσιο διάλογο και στιγ­μα­τί­ζει συλ­λή­βδην όλους τους εργα­ζό­με­νους στις πολε­ο­δο­μίες της χώρας ως διε­φθαρ­μέ­νους. «Αυτό ξεκά­θαρα δεν ισχύει», υπο­γράμ­μισε, σημειώ­νο­ντας ότι η μεγάλη πλειο­ψη­φία είναι άξιοι επι­στή­μο­νες που κάνουν τη δουλειά τους με σοβα­ρό­τητα, υπευ­θυ­νό­τητα και εντι­μό­τητα και ότι απο­τε­λεί θεσμική υπο­χρέ­ωση της πολι­τείας να σταθεί δίπλα τους, ώστε να αλλάξει η αρνη­τική εικόνα που έχουν οι πολε­ο­δο­μίες στα μάτια των πολιτών.

Η υφυ­πουρ­γός, η οποία επι­κα­λέ­στηκε και την τρια­κο­ντα­ετή επαγ­γελ­μα­τική της δια­δρομή στο πεδίο, στάθηκε ιδιαί­τερα στη δουλειά των ελεγ­κτι­κών αρχών, σημειώ­νο­ντας ότι θα περί­μενε από την αντι­πο­λί­τευση μια ανα­γνώ­ριση του έργου των κρα­τι­κών αρχών που ξεσκε­πά­ζουν τα κυκλώ­ματα των επι­τή­δειων και τους οδηγούν στη δικαιο­σύνη. Όπως ανέφερε, υπάρχει ήδη ένας μεγάλος κατά­λο­γος υπο­θέ­σεων που απο­δει­κνύει ότι η μάχη δίνεται και φέρνει απο­τε­λέ­σματα, ακόμη κι αν αυτά δεν βρί­σκουν πάντα τον δρόμο της δημο­σιό­τη­τας.

Κώδικας Χωρο­τα­ξίας και «gov.gr της πολε­ο­δό­μη­σης»

Στο μεταρ­ρυθ­μι­στικό σκέλος, η κ. Σού­κουλη Βιλιάλη ανα­φέρ­θηκε στον Κώδικα Χωρο­τα­ξι­κού και Πολε­ο­δο­μι­κού Σχε­δια­σμού, μια μεταρ­ρύθ­μιση που, όπως είπε, χρειά­στηκε χρόνια εντα­τι­κής εργα­σίας και φέρει το όνομα του αεί­μνη­στου Νίκου Ταγαρά. Ο Κώδικας, σύμφωνα με την υφυ­πουργό, δημιουρ­γεί ξεκά­θα­ρους κανόνες που κλεί­νουν τις ρωγμές του θεσμι­κού πλαι­σίου τις οποίες ενα­γω­νίως ανα­ζη­τούν οι επι­τή­δειοι, υπη­ρε­τώ­ντας τον στρα­τη­γικό στόχο της δια­φά­νειας και της ισο­νο­μίας.

Ιδιαί­τερη βαρύ­τητα έδωσε στη δρο­μο­λο­γού­μενη μετα­φορά των αρμο­διο­τή­των των υπη­ρε­σιών δόμησης των δήμων στο Κτη­μα­το­λό­γιο, την οποία χαρα­κτή­ρισε φυσική συνέ­χεια μιας ενιαίας ψηφια­κής πολι­τι­κής για τον χώρο, τη δόμηση και την ιδιο­κτη­σία. Με αιχμή τις τεχνο­λο­γι­κές εξε­λί­ξεις στον χώρο της τεχνη­τής νοη­μο­σύ­νης, όπως σημεί­ωσε, στόχος είναι η δημιουρ­γία ενιαίων ψηφια­κών δια­δι­κα­σιών που θα επι­τρέ­ψουν μεγα­λύ­τερη ταχύ­τητα, καλύ­τερο έλεγχο και κυρίως μεγα­λύ­τερη δια­φά­νεια. «Αυτό που θέλουμε και μπο­ρούμε είναι να οικο­δο­μή­σουμε το gov.gr της πολε­ο­δό­μη­σης», ανέφερε χαρα­κτη­ρι­στικά, προ­σθέ­το­ντας ωστόσο ότι όλα αυτά δεν γίνο­νται με μαγικά ραβδιά ούτε από τη μια μέρα στην άλλη.

«Ουδείς υπέρ­τε­ρος του δημο­σίου συμ­φέ­ρο­ντος»

Σε ό,τι αφορά στο ζήτημα των ευθυνών, η υφυ­πουρ­γός ήταν κατη­γο­ρη­μα­τική. «Ουδείς υπέρ­τε­ρος του δημο­σίου συμ­φέ­ρο­ντος», τόνισε, υπεν­θυ­μί­ζο­ντας τη δημόσια δήλωση του πρω­θυ­πουρ­γού ότι δεν υπάρ­χουν άβατα ούτε ανέγ­γι­χτοι. Σε μια ευνο­μού­μενη πολι­τεία, όπως σημεί­ωσε, όπου δια­πι­στώ­νε­ται παρα­βί­αση της νομι­μό­τη­τας, τον τελικό λόγο τον έχει σε κάθε περί­πτωση η δικαιο­σύνη. Στο ίδιο πλαίσιο, ξεκα­θά­ρισε ότι η Κυβέρ­νηση δεν πρό­κει­ται να προ­σχω­ρή­σει σε λογικές που επι­διώ­κουν να υπο­κα­θι­στούν καθη­με­ρινά τη δικαιο­σύνη, κατη­γο­ρώ­ντας ή αθω­ώ­νο­ντας ανθρώ­πους ανάλογα με μικρο­πο­λι­τι­κές επι­διώ­ξεις.

Κλεί­νο­ντας την τοπο­θέ­τησή της, η κ. Σού­κουλη Βιλιάλη σημεί­ωσε ότι η πόρτα του Υπουρ­γείου θα είναι πάντα ανοιχτή σε δημιουρ­γι­κές προ­τά­σεις και ότι, ακόμη και αν υιο­θε­τη­θούν τα πιο σύγ­χρονα μέσα ασφά­λειας, οι παρα­βά­τες δεν θα στα­μα­τή­σουν να ανα­ζη­τούν τρόπους να παρα­νο­μή­σουν. «Αλλά είναι ξεκά­θαρο ότι ούτε και εμείς θα στα­μα­τή­σουμε να βρί­σκουμε τρόπους που μπορούν να προ­στα­τεύ­σουν τον πολίτη», κατέ­ληξε, χαρα­κτη­ρί­ζο­ντας το ζήτημα εντολή του πρω­θυ­πουρ­γού, απο­στολή του Υπουρ­γείου και απαί­τηση της ελλη­νι­κής κοι­νω­νίας.