Προσδιορίστηκε η δίκη 63χρονου κατηγορούμενου για τον βιασμό πρώην συντρόφου του

Για την 4η Νοεμ­βρίου 2024 προσ­διο­ρί­στηκε από την Εισαγ­γε­λία Εφετών Δωδε­κα­νή­σου η εκδί­καση υπό­θε­σης με κατη­γο­ρού­μενο για τον βιασμό πρώην συντρό­φου του έναν 63χρονο κάτοικο της Κω.

Η κατη­γο­ρία που του απο­δί­δε­ται συνί­στα­ται στο ό,τι στην περιοχή Λάμπη της Κω στις 17 Μαϊου 2018 εντός της οικίας του ενερ­γώ­ντας με πρόθεση με σωμα­τική βία και απειλές εξα­νά­γκασε άλλον σε ανοχή γενε­τή­σιων πράξεων και συγκε­κρι­μένα, στον ανωτέρω τόπο και χρόνο παρά τη θέληση της παθού­σας με άσκηση σωμα­τι­κής βίας και με απειλές που της απηύ­θυνε προ­κα­λώ­ντας της τρόμο και ανη­συ­χία και χρη­σι­μο­ποιώ­ντας τις υπέρ­τε­ρες σωμα­τι­κές του δυνά­μεις, την άρπαξε, την ακι­νη­το­ποί­ησε στο κρεβάτι του δωμα­τίου της κι αφού την έστρεψε σε πρόσθια θέση υπε­ρι­νι­κώ­ντας κάθε αντί­στασή της, αφαί­ρεσε το παντε­λόνι της, έθεσε το χέρι του εντός του εσω­ρού­χου της προς ηδο­νι­σμό και εν συνε­χεία την βίασε.

Στο απο­λο­γη­τικό του υπό­μνημα ο κατη­γο­ρού­με­νος είχε ανα­φέ­ρει ότι η ύπαρξη κακώ­σεων είναι συνήθης για τη μηνύ­τρια, ότι αυτός δεν έχει οποια­δή­ποτε σχέση με την πρό­κλησή τους και ότι”οι αιτίες των ιατρο­δι­κα­στι­κών ευρη­μά­των θα πρέπει να ανα­ζη­τη­θούν στις δρα­στη­ριό­τη­τες της μηνύ­τριας με τους ερω­τι­κούς της συντρό­φους κι ότι αυτές δεν είχαν σχέση με τη συμπε­ρι­φορά του.

Ισχυ­ρί­στηκε ακόμη ότι παρα­βιά­στηκε το τεκ­μή­ριο αθω­ό­τη­τάς του.

Σημειώ­νε­ται ότι με άλλο βού­λευμα είχε απο­φα­σι­στεί να μην γίνει κατη­γο­ρία εις βάρος του για τις πράξεις του βιασμού τετε­λε­σμέ­νου και σε από­πειρα κατ’ εξα­κο­λού­θηση, οι οποίες φέρο­νται τελε­σθεί­σες εντός του μηνός Μαΐου του έτους 2017 και την 26η Ιουλίου 2018 στην Κω.

Από τον δικα­στικό έλεγχο της καταγ­γε­λίας της φερό­με­νης ως θύματος σύμφωνα με το απαλ­λα­κτικό βού­λευμα κάθε φορά που κατά την αντί­ληψή της θεω­ρούσε ότι στρε­φό­ταν κατά της ζωής της, της τιμής της, της γενε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειάς της και εν γένει σε βάρος της, προ­έ­βαινε σε σχετική υποβολή έγκλη­σης. Είχε καταγ­γεί­λει εξάλλου τον Οκτώ­βριο του 2018 ολι­γω­ρία ή βρα­δυ­θυ­μία των αστυ­νο­μι­κών αρχών και ότι για να καταγ­γεί­λει την πράξη του βιασμού σε βάρος της μετέβη πρώτα στην Πυρο­σβε­στική Υπη­ρε­σία που είναι κοντά στην οικία της από την οποία εκλήθη το Α.Τ. Κω καθόσον ισχυ­ρί­στηκε ότι ήταν αιμό­φυρτη.

Το δικα­στικό συμ­βού­λιο έκρινε ότι η κατά­θεσή της έρχεται σε πλήρη αντί­φαση με την ιατρική γνω­μά­τευση του Γ.Ν. Κω. Μάλιστα σε μια κατά­θεση είπε ότι είχε θέσει κάποιο αντι­κεί­μενο στον κόλπο της και σε μια άλλη τα δάκτυλά του, ενώ δεν ανα­φέρ­θηκε τίποτε περί αιμορ­ρα­γίας των γεν­νη­τι­κών της οργάνων στην γνω­μά­τευση.