Στην επιτροπή του άρθρου 152 προσέφυγε ο Αντώνης Καμπουράκης για την ακύρωση της εκλογής της Συμπαραστάτη του Δημότη

• Ποιους λόγους επι­κα­λεί­ται

Ενώπιον της Ειδικής Επι­τρο­πής του άρθρου 152 του ν. 3463/2006 «Κώδικας Δήμων και Κοι­νο­τή­των» προ­σέ­φυγε χθες ο επι­κε­φα­λής της παρα­τά­ξεως «Με Δύναμη για τη Ρόδο» κατά της σιω­πη­ρής απόρ­ρι­ψης από την γραμ­μα­τέα Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου, της προ­σφυ­γής που είχε ασκήσει για την ακύρωση της 167/2024 απο­φά­σεως του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου για την «Επιλογή Συμπα­ρα­στάτη του Δημότη & της Επι­χεί­ρη­σης».

Οπως είχε γράψει η «δημο­κρα­τική», αφού εξέ­πνευσε η δίμηνη προ­θε­σμία που τάσσει ο νόμος για να απο­φαν­θεί η Απο­κε­ντρω­μένη Διοί­κηση Αιγαίου επί της προ­σφυ­γής του κ. Αντώνη Καμπου­ράκη, αναρ­τή­θηκε στην Διαύ­γεια απόφαση της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου για την σιωπηρή απόρ­ριψή της.

Κατά τη συνε­δρί­αση του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου Ρόδου της 28ης Μαΐου 2024, θέμα ημε­ρή­σιας διά­τα­ξης ήταν, μεταξύ άλλων και η εκλογή Συμπα­ρα­στάτη του Δημότη και της Επι­χεί­ρη­σης, κατά το άρθρο 77 του ν. 3852/2010.

Ο κ. Καμπου­ρά­κης ανέφερε στην προ­σφυγή του ότι κατά τη συζή­τηση του συγκε­κρι­μέ­νου θέματος, ο πρό­ε­δρος του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου, ανέ­γνωσε προς το σώμα, μια φερό­μενη ως επι­στολή ενός εκ των επι­σή­μως δηλω­θέ­ντων υπο­ψη­φίων, του κ. Γάκη, με την οποία, αφού ασκεί οξεία κριτική στη δια­δι­κα­σία επι­λο­γής, «ανα­κοι­νώ­νει» ότι απο­σύ­ρει το ενδια­φέ­ρον του για τη θέση.

Παρά ταύτα, ο πρό­ε­δρος του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου, ως έχων την απο­κλει­στική ευθύνη για τη διε­ξα­γωγή της ψηφο­φο­ρίας επι­λο­γής Συμπα­ρα­στάτη του Δημότη εκτύ­πωσε και μοίρασε και μοι­ρά­ζει σε όλους τους δημο­τι­κούς συμ­βού­λους, ψηφο­δέλ­τια τα οποία φέρουν τα ονόματα και των 5 υπο­ψη­φίων που είχαν εκδη­λώ­σει ενδια­φέ­ρον για την κατά­ληψη της συγκε­κρι­μέ­νης θέσης, ήτοι:

1. Γάκης Δημή­τριος 2. Λογο­θέτη Σμα­ρά­γδα 3. Μπακίρη Καθο­λική 4. Σάβ­βε­νας Κων­στα­ντί­νος 5. Φίλια Στα­μα­τία

Με τα συγκε­κρι­μένα ψηφο­δέλ­τια και τη συμ­με­τοχή και των 5 υπο­ψη­φίων διε­ξή­χθη η ψηφο­φο­ρία για την επιλογή Συμπα­ρα­στάτη του Δημότη.

Προς έκπληξη όλων όμως, μετά το πέρας της ψηφο­φο­ρίας, ο πρό­ε­δρος του δ.σ. ανα­κοί­νωσε στο Σώμα τα εξής απο­τε­λέ­σματα, σύμφωνα με την προ­σβαλ­λό­μενη απόφαση:

«Μετά την ολο­κλή­ρωση της ψηφο­φο­ρίας και τη διαλογή των ψήφων ο πρό­ε­δρος ανα­κοί­νωσε το απο­τέ­λε­σμα της ψηφο­φο­ρίας, σύμφωνα με την οποία η υπο­ψή­φια Σμα­ρά­γδα Λογο­θέτη εκλέ­γε­ται στην θέση του Συμπα­ρα­στάτη του Δημότη & της Επι­χεί­ρη­σης αφού συγκέ­ντρωσε την πλειο­ψη­φία των δύο τρίτων (2/3) του συνόλου των μελών του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου.

Τα απο­τε­λέ­σματα έχουν ως εξής: Ψήφισαν: 39 Έγκυρα: 35 Άκυρα: 4 Η Λογο­θέτη Σμα­ρά­γδα έλαβε 30 ψήφους, η Μπακίρη Καθο­λική έλαβε 0 ψήφους, ο Σάβ­βε­νας Κων­στα­ντί­νος έλαβε 1 ψήφο και η Φίλια Στα­μα­τία έλαβε 4 ψήφους».

Όπως ανα­κοι­νώ­θηκε στο Σώμα, τα 4 ψηφο­δέλ­τια που κρί­θη­καν ως άκυρα, ήταν τα ψηφο­δέλ­τια που έφεραν σταυρό προ­τί­μη­σης υπέρ του υπο­ψη­φίου κ. Γάκη.

Ο κ. Καμπου­ρά­κης τονίζει πως επρό­κειτο για καθόλα νόμιμα και έγκυρα ψηφο­δέλ­τια, τα οποία δεν έφεραν κανένα απο­λύ­τως δια­κρι­τικό γνώ­ρι­σμα και ακυ­ρώ­θη­καν απλά και μόνο επειδή έφεραν σταυρό προ­τί­μη­σης σε έναν από τους υπάρ­χο­ντες στο ψηφο­δέλ­τιο υπο­ψη­φί­ους.

Επι­ση­μαί­νει εξάλλου πως πρό­κει­ται για μια απόφαση που παρα­βιά­ζει κατά­φωρα την διε­νερ­γη­θείσα εκλο­γική δια­δι­κα­σία και τη μυστι­κό­τητα της ψηφο­φο­ρίας που επι­βάλ­λει ο νόμος.

Στην νέα προ­σφυγή του τονίζει ο κ. Καμπου­ρά­κης μεταξύ άλλων, ανα­φε­ρό­με­νος στις απόψεις της δημο­τι­κής αρχής, ότι είναι αστείος ο ισχυ­ρι­σμός ότι «Επι­πλέον τα ψηφο­δέλ­τια για την εν λόγω ψηφο­φο­ρία είχαν ήδη εκτυ­πω­θεί και δεν κατέστη εφικτή η επα­νε­κτύ­πωση νέων ψηφο­δελ­τίων στο ελά­χι­στο χρονικό διά­στημα πριν την έναρξη της ψηφο­φο­ρίας».

Αν σκεφτεί κανείς ότι:

• Χρειά­ζε­ται περίπου ένα έως ενάμιση λεπτό για να εκτυ­πώ­σει ένας απλός εκτυ­πω­τής (όχι επαγ­γελ­μα­τι­κός), 43 σελίδες Α4 με γραμ­μένα 4 ονόματα υπο­ψη­φίων (στην πραγ­μα­τι­κό­τητα ως ψηφο­δέλ­τια χρη­σι­μο­ποι­ή­θη­καν 22 σελίδες, κομ­μέ­νες στη μέση που έγραφαν απλά 4 ονόματα των υπο­ψη­φίων…).

• Η δια­δι­κα­σία «επί τόπου» εκτύ­πω­σης ψηφο­δελ­τίων, λαμ­βά­νει χώρα συχνά στο δημο­τικό συμ­βού­λιο (βλ. εκλογή προ­ε­δρείου, εκλογή μελών δημο­τι­κής επι­τρο­πής κ.λ.π.).

• Υπάρχει και λει­τουρ­γεί γραμ­μα­τεία του δημο­τι­κού συμ­βου­λίου, τότε, το μόνο που μπορεί να σκεφτεί κανείς ως δικαιο­λο­γία για αυτό τον ισχυ­ρι­σμό του Δήμου με τις Απόψεις του, είναι η ομο­λο­γού­μενη από τον ίδιο το Δήμο, αδυ­να­μία ή ανι­κα­νό­τητά του, ακόμα και να εκτυ­πώ­σει σωστά και χωρίς λάθη, 43 σελίδες Α4 σε απλό χαρτί, και να τις μοι­ρά­σει έγκαιρα στους δημο­τι­κούς συμ­βού­λους.