Εκδικάστηκε η προσφυγή Καμπουράκη για την ακύρωση της εκλογής του Συμπαραστάτη του Δημότη

Σε μια εξέλιξη που ανα­μέ­νε­ται να έχει ευρύ­τε­ρες προ­ε­κτά­σεις στο αυτο­διοι­κη­τικό πεδίο της Ρόδου, εκδι­κά­στηκε προχθές η προ­σφυγή του δημο­τι­κού συμ­βού­λου και επι­κε­φα­λής της παρά­τα­ξης «Με Δύναμη για τη Ρόδο» κ. Αντώνη Καμπου­ράκη, ενώπιον της Ειδικής Επι­τρο­πής του άρθρου 152 του Κώδικα Δήμων και Κοι­νο­τή­των.

Ο κ. Καμπου­ρά­κης ζητά την ακύρωση της από­φα­σης εκλογής του Συμπα­ρα­στάτη του Δημότη και της Επι­χεί­ρη­σης, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι υπήρξαν σοβαρές νομικές παρα­τυ­πίες που αλλοί­ω­σαν το απο­τέ­λε­σμα.

Η υπόθεση αφορά στην απόφαση του Δημο­τι­κού Συμ­βου­λίου Ρόδου (167/2024), που ελήφθη στις 28 Μαΐου 2024 για την εκλογή του Συμπα­ρα­στάτη του Δημότη.

Ο κ. Καμπου­ρά­κης είχε αρχικά κατα­θέ­σει προ­σφυγή στη Γραμ­μα­τέα της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αιγαίου, ζητώ­ντας να ακυ­ρω­θεί η εν λόγω απόφαση.

Ωστόσο, η Απο­κε­ντρω­μένη Διοί­κηση δεν απά­ντησε εντός της νόμιμης δίμηνης προ­θε­σμίας, οδη­γώ­ντας έτσι σε σιωπηρή απόρ­ριψη της προ­σφυ­γής του, γεγονός που του έδωσε το δικαί­ωμα να προ­σφύ­γει στην Επι­τροπή του άρθρου 152.

Ο κ. Καμπου­ρά­κης, στην προ­σφυγή του, καταγ­γέλ­λει πως η δια­δι­κα­σία εκλογής του Συμπα­ρα­στάτη του Δημότη δεν πραγ­μα­το­ποι­ή­θηκε σύμφωνα με το θεσμικό πλαίσιο και κάνει λόγο για αντι­κα­νο­νι­κές ενέρ­γειες που αλλοί­ω­σαν το τελικό απο­τέ­λε­σμα.

Σύμφωνα με τον ίδιο, οι βασικές παρα­τυ­πίες αφορούν:

-Στην παρά­τυπη από­συρση υπο­ψη­φιό­τη­τας:

Ο υπο­ψή­φιος κ. Γάκης απέ­στειλε ηλε­κτρο­νικό μήνυμα λίγο πριν την έναρξη της συνε­δρί­α­σης του Δημο­τι­κού Συμ­βου­λίου, δηλώ­νο­ντας ότι απο­σύ­ρει την υπο­ψη­φιό­τητά του. Ωστόσο, η σχετική Προ­κή­ρυξη του Δήμου Ρόδου ορίζει πως η από­συρση υπο­ψη­φιό­τη­τας πρέπει να γίνει αυτο­προ­σώ­πως ή μέσω πλη­ρε­ξού­σιου δικη­γό­ρου και να πρω­το­κολ­λη­θεί επι­σή­μως. Παρόλα αυτά, η από­συρση αυτή έγινε δεκτή χωρίς επίσημη πρω­το­κόλ­ληση.

-Στην αντι­φα­τική στάση του προ­ε­δρείου:

Παρότι ο πρό­ε­δρος του Δημο­τι­κού Συμ­βου­λίου έκανε δεκτή την από­συρση του κ. Γάκη, το όνομά του παρέ­μεινε στα ψηφο­δέλ­τια, τα οποία δια­νε­μή­θη­καν στους δημο­τι­κούς συμ­βού­λους για την ψηφο­φο­ρία.

-Στην αδι­καιο­λό­γητη ακύρωση ψήφων:

Τέσσερα (4) ψηφο­δέλ­τια που είχαν σταυρό προ­τί­μη­σης στον κ. Γάκη, παρότι το όνομά του βρι­σκό­ταν επι­σή­μως στα ψηφο­δέλ­τια, κρί­θη­καν ως άκυρα. Σύμφωνα με τον κ. Καμπου­ράκη, επρό­κειτο για κανο­νι­κές ψήφους, που ακυ­ρώ­θη­καν αυθαί­ρετα αλλοιώ­νο­ντας έτσι τη δια­δι­κα­σία.

-Στην επί­κληση έλλει­ψης εννόμου συμ­φέ­ρο­ντος:

Ο Δήμος Ρόδου, στις απόψεις που απέ­στειλε προς την Απο­κε­ντρω­μένη Διοί­κηση, ισχυ­ρί­ζε­ται ότι ο κ. Καμπου­ρά­κης δεν έχει έννομο συμ­φέ­ρον να ασκήσει προ­σφυγή, καθώς – κατά την άποψή του – υπερ­ψή­φισε την απόφαση. Ωστόσο, καθώς η δια­δι­κα­σία είναι μυστική, τίθεται το ερώτημα πώς μπορεί ο Δήμος να γνω­ρί­ζει τι ψήφισε ο κάθε σύμ­βου­λος.

Ο Δήμος Ρόδου υπε­ρα­μύ­νε­ται της δια­δι­κα­σίας και θεωρεί ότι η προ­σφυγή του κ. Καμπου­ράκη είναι αβάσιμη, υπο­στη­ρί­ζο­ντας πως όλα έγιναν σύμφωνα με το θεσμικό πλαίσιο.

Επίσης, επι­ση­μαί­νει ότι δεν ήταν εφικτή η επα­νε­κτύ­πωση των ψηφο­δελ­τίων τη στιγμή που εστάλη η δήλωση από­συρ­σης του κ. Γάκη, κάτι που ο κ. Καμπου­ρά­κης απορ­ρί­πτει ως ανε­παρκή δικαιο­λο­γία.

Το κρίσιμο ζήτημα πλέον είναι η απόφαση της Επι­τρο­πής του άρθρου 152, η οποία μπορεί να οδη­γή­σει είτε σε επι­κύ­ρωση της εκλογής του Συμπα­ρα­στάτη του Δημότη, είτε σε ακύρωση της δια­δι­κα­σίας, γεγονός που θα επι­φέ­ρει νέα συνε­δρί­αση του Δημο­τι­κού Συμ­βου­λίου για την επιλογή νέου προ­σώ­που.

Η υπόθεση έχει προ­κα­λέ­σει έντονες συζη­τή­σεις στο αυτο­διοι­κη­τικό περι­βάλ­λον της Ρόδου, καθώς η εκλογή του Συμπα­ρα­στάτη του Δημότη απο­τε­λεί μια σημα­ντική θεσμική δια­δι­κα­σία.

Ο θεσμός του Συμπα­ρα­στάτη έχει σχε­δια­στεί για να προ­στα­τεύει τα δικαιώ­ματα των δημοτών και των επι­χει­ρή­σεων, λει­τουρ­γώ­ντας ως δια­με­σο­λα­βη­τής μεταξύ πολιτών και δημο­τι­κής αρχής.

Η απόφαση της Επι­τρο­πής του άρθρου 152 θα κρίνει αν η εκλο­γική δια­δι­κα­σία πρέπει να επα­να­λη­φθεί ή αν η εκλογή της κ. Σμα­ρά­γδας Λογο­θέτη ως Συμπα­ρα­στάτη του Δημότη θα παρα­μεί­νει ορι­στική.

Η απόφαση της Επι­τρο­πής ανα­μέ­νε­ται τις επό­με­νες εβδο­μά­δες, ενώ ο κ. Καμπου­ρά­κης έχει αφήσει ανοιχτό το ενδε­χό­μενο περαι­τέρω νομικών ενερ­γειών, εφόσον η προ­σφυγή του απορ­ρι­φθεί.

Ο κ. Καμπου­ρά­κης εκπρο­σω­πή­θηκε στην υπόθεση από τον δικη­γόρο κ. Λάμπρο Πάσχο.