Ημεδαπός κατηγορείται για σεξουαλικά εγκλήματα με θύμα ένα 10χρονο κοριτσάκι!

Στο εδώλιο του Μικτού Ορκωτού Δικα­στη­ρίου της Ρόδου κατη­γο­ρού­με­νος για γενε­τή­σια πράξη με ανήλικο που δεν συμπλή­ρωσε τα 12 έτη και για κατά­χρηση σε ασέλ­γεια ανη­λί­κου, που δεν συμπλή­ρωσε τα 14 έτη και το οποίο του είχαν εμπι­στευ­θεί να επι­βλέ­πει έστω και προ­σω­ρινά, θα καθίσει την 13η Μαΐου 2024 ένας 51χρονος ημε­δα­πός.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος φιλο­ξε­νείτο από την οικο­γέ­νεια της ανή­λι­κης ηλικίας τότε 10 ετών, με την οποία τον συν­δέ­ουν φιλικοί δεσμοί, καθόσον είναι πνευ­μα­τι­κός πατέρας της αδερφής της παθού­σας και έχει νυμ­φευ­θεί την αδελφή της μητέρας της και εκι­νείτο και δια­βιούσε στο ίδιο περι­βάλ­λον με την ανήλικη, κοι­μώ­με­νος πολλά βράδια στον καναπέ του σαλο­νιού, αγκαλιά με αυτήν, ενώ η οικο­γέ­νειά της ήταν ήσυχη ότι το παιδί είναι ασφαλές.

Το παιδί περιέ­γραψε με λεπτο­μέ­ρεια και σαφή­νεια την ερωτική πράξη που τέλεσε ο κατη­γο­ρού­με­νος μαζί του, χωρίς να αμφι­σβη­τεί­ται η αντι­λη­πτική της ικα­νό­τητα και η ψυχική της διαύ­γεια.

Εξάλλου, ήταν σε μια ηλικία (σχεδόν δέκα ετών) που μπορεί να εκφρά­σει τα βιώματα με σαφή­νεια.

Το γεγονός ότι ο κατη­γο­ρού­με­νος αντα­πο­κρί­θηκε σε ένα ερέ­θι­σμα φιλιού από το παιδί και προ­χώ­ρησε σε πλήρη σεξουα­λική συνεύ­ρεση μαζί του, εντός της οικίας του παιδιού και με τους γονείς του και το αδερ­φάκι του να κοι­μού­νται σε διπλανά δωμάτια, κατα­δει­κνύει, σύμφωνα με το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών της Κω, ότι το ένστι­κτο του κατη­γο­ρου­μέ­νου και η έλλειψη ελέγχου που επέ­δειξε τον καθιστά επι­κίν­δυνο για την τέλεση και άλλων πράξεων σε βάρος της ενη­λι­κό­τη­τας και της παι­δι­κής αθω­ό­τη­τας.

Άλλωστε, λίγη σημασία έχει το ό,τι η πράξη έγινε άπαξ και όχι περισ­σό­τε­ρες φορές, εφόσον κατα­νί­κησε τις ανα­στο­λές του, έστω και μία φορά.

Το παιδί περιέ­γραψε με σαφή­νεια την πράξη και το συναί­σθημα και σύμφωνα με την εκτί­μηση της ψυχο­λό­γου, έχει την πλήρη ικα­νό­τητα να πράξει τούτο.

Από την πλευρά του ο κατη­γο­ρού­με­νος αιτιά­ται ότι η κατά­θεση της ανή­λι­κης στην προ­δι­κα­σία δεν ελήφθη κατά τους τύπους του άρθρου 227 ΚΠΔ, με απο­τέ­λε­σμα να είναι άκυρη πράγμα που απέρ­ριψε το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Κω.

Περαι­τέρω αιτιά­ται ότι δεν υπήρξε σεξουα­λική επαφή με το παιδί παρά μόνο ενα­γκα­λι­σμός και κατα­φί­ληση μετά από πρω­το­βου­λία του παιδιού, ισχυ­ρι­σμός που ομοίως απορ­ρί­φθηκε. Κρίθηκε ειδι­κό­τερα πως η απουσία της τρώσης του παρ­θε­νι­κού υμένα του παιδιού δεν απο­κλείει από μόνη της την ερωτική πράξη με το παιδί. Το δικα­στικό συμ­βού­λιο έκρινε μάλιστα ότι τη νύχτα της 25.4.2020, ο κατη­γο­ρού­με­νος ήρθε σε κατά φύση συνου­σία με το παιδί και αμέσως μετά έτρεξε στην τουα­λέτα.

Αυτό προ­κύ­πτει ξεκά­θαρα τόσο από την περι­γραφή του παιδιού, όσο και από τις αντι­δρά­σεις του ιδίου του κατη­γο­ρου­μέ­νου, ο οποίος προ­σπά­θησε να ανα­σκευά­σει στην ενώπιον του Ανα­κριτή απο­λο­γία του, αρνού­με­νος την ολο­κλη­ρω­μένη συνου­σία.

Ως συνή­γο­ρος για την υπο­στή­ριξη της κατη­γο­ρίας παρί­στα­ται στην δίκη ο κ. Μανώλης Χατζηά­μα­λος.