Ελεγκτικό Συνέδριο: «Κόκκινο» σε σύμβαση μίσθωσης της ΔΕΡΜ ΑΕ επί θητείας Κολιάδη

Νέα απόφαση του Εβδομου Τμή­μα­τος – Αφορά κατα­στή­ματα στην κοιλάδα των Πετα­λού­δων

Με την υπ’ αριθμ. 1167/2023 απόφαση του Εβδομου Τμή­μα­τος του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου (Δ’ Δια­κο­πών) απορ­ρί­φθηκε η προ­σφυγή της ΔΕΡΜ ΑΕ και η παρέμ­βαση που άσκησε ιδιω­τική εται­ρεία για την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 38/2023 πράξεως του επι­τρό­που της Υπη­ρε­σίας επι­τρό­που του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου.

Η υπόθεση αφορά σε κοι­νω­νία κλη­ρο­νό­μων που μισθώ­νει κατά­στημα στην κοιλάδα των Πετα­λού­δων η οποία όπως και στην περί­πτωση άλλων μισθω­τών κρίθηκε ότι δεν δύναται να παρα­τα­θεί.

Το θέμα ανά­γε­ται στην θητεία του πρώην προ­έ­δρου της εται­ρείας κ. Αλέ­ξαν­δρου Κολιάδη, ανε­ξάρ­τη­του δημο­τι­κού συμ­βού­λου και υπο­ψη­φίου δημάρ­χου και έχει προ­κα­λέ­σει ζήτημα στην εται­ρεία που κιν­δυ­νεύει να βρεθεί αντι­μέ­τωπη με αγωγή από την εται­ρεία η οποία χρη­σι­μο­ποιούσε και εγκα­τα­στά­θηκε στο μίσθιο.

Όπως ανα­φέ­ρουν πηγές της δημο­τι­κής αρχής, ενώ δεν είχε απο­φαν­θεί σχετικά το Ελεγ­κτικό Συνέ­δριο επί του αιτή­μα­τος ελέγχου της νομι­μό­τη­τας της συμ­βά­σεως η κοι­νω­νία κλη­ρο­νό­μων προέβη στις επεν­δύ­σεις που προ­έ­βλεπε το business plan που είχε εκπο­νη­θεί, τις ολο­κλή­ρωσε και το χρη­σι­μο­ποιούσε. Με τις απο­φά­σεις του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου είναι αντι­μέ­τωπη με έξωση αν και η ΔΕΡΜ ΑΕ θα εξα­ντλή­σει όλα τα περι­θώ­ρια που θέτει ο νόμος για την ανα­τροπή των δυσμε­νών απο­φά­σεων.

Πιο συγκε­κρι­μένα, με πράξη που εξέδωσε ο επί­τρο­πος του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου, σε συνέ­χεια όμοιας απο­φά­σεως του Ζ’ Κλι­μα­κίου του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου, κρίθηκε ότι κωλύ­ε­ται η υπο­γραφή υπο­βλη­θέ­ντος για έλεγχο σχεδίου συμ­βά­σεως της εται­ρείας, για την μίσθωση κατα­στή­μα­τος στην κοιλάδα των Πετα­λού­δων.

Το Ελεγ­κτικό Συνέ­δριο εξέτασε ειδι­κό­τερα το σχέδιο σύμ­βα­σης για την «παρά­ταση» της παρα­χώ­ρη­σης υπη­ρε­σιών υπο­στή­ρι­ξης της λει­τουρ­γίας τριών κατα­στη­μά­των πώλησης του­ρι­στι­κών ειδών στην ευρύ­τερη περιοχή της Κοι­λά­δας Πετα­λού­δων Ρόδου από την «Δ.Ε.Ρ.Μ. Α.Ε.», η οποία απο­τε­λεί δημο­τική επι­χεί­ρηση με σκοπό την αξιο­ποί­ηση και εκμε­τάλ­λευση της δημο­τι­κής περιου­σίας του Δήμου Ρόδου.

Ο επί­τρο­πος έκρινε ότι η απευ­θείας σύναψη σύμ­βα­σης παρα­χώ­ρη­σης με τον προη­γού­μενο ανάδοχο κατ’ επί­κληση του άρθρου 43 του ν. 4933/2022 αντί­κει­ται στις δια­τά­ξεις Κοι­νο­τι­κής Οδηγίας.

Έκρινε παρα­πέρα ότι η κοι­νω­νία κλη­ρο­νό­μων ως υπόχρεη εγγρα­φής της στο Γ.Ε.ΜΗ. μη νομίμως υπέβαλε αίτηση «παρά­τα­σης» της συμ­βά­σεως παρα­χώ­ρη­σης που κατά ορθό νομικό χαρα­κτη­ρι­σμό συνιστά νέα αυτο­τελή απευ­θείας ανάθεση της σύμ­βα­σης παρα­χώ­ρη­σης των υπη­ρε­σιών υπο­στή­ρι­ξης της λει­τουρ­γίας των τριών εμπο­ρι­κών κατα­στη­μά­των, αφού ως ασκούσα εν τοις πράγ­μασι εμπο­ρική δρα­στη­ριό­τητα δεν περι­βλή­θηκε ως όφειλε κάποιον εται­ρικό τύπο ούτε κατα­χω­ρί­στηκε στο Γ.Ε.ΜΗ. του κατά τόπον αρμο­δίου Επι­με­λη­τη­ρίου, υπο­χρέ­ωση κεφα­λαιώ­δους σημα­σίας, για τη δια­φύ­λαξη της ασφά­λειας των συναλ­λα­γών σε εθνικό και διεθνές επίπεδο.

Η κοι­νω­νία κλη­ρο­νό­μων δια­τεί­νε­ται μεταξύ άλλων πως η πολι­τεία λόγω της παν­δη­μίας COVID-19, θέσπισε μέτρα ανα­γκα­στι­κής παρά­τα­σης μισθω­τι­κών συμ­βά­σεων και τονί­ζουν ότι κακώς η προ­σβαλ­λό­μενη απόφαση έκρινε ως αντι­συ­νταγ­μα­τι­κές τις δια­τά­ξεις του ν.4919/2022 αφού η αρμο­διό­τητα αυτή είναι απο­κλει­στικά της Ολο­μέ­λειας του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου.

Τονί­ζουν δε πως η κοι­νω­νία κλη­ρο­νό­μων δεν απο­τε­λεί εται­ρικό μόρφωμα και συνεπώς δεν εγγρά­φε­ται αυτο­τε­λώς στο Γ.Ε.ΜΗ., ούτε δύναται να μετα­σχη­μα­τι­στεί σε οποια­δή­ποτε νομική μορφή.

Το Εβδομο Τμήμα του Ελεγ­κτι­κού Συνε­δρίου έκρινε μεταξύ άλλων πως δεν υφί­στα­ται ρητή νομο­θε­τική πρό­βλεψη που να παρέχει δυνα­τό­τητα στον επί­τροπο να παρα­πέμ­ψει στην Ολο­μέ­λεια του Δικα­στη­ρίου ζητή­ματα συνταγ­μα­τι­κό­τη­τας δια­τά­ξεων τυπικού νόμου που τυχόν ανα­φύ­ο­νται στο πλαίσιο του ασκού­με­νου από αυτόν προ­συμ­βα­τι­κού ελέγχου.

Το Ελεγ­κτικό Συνέ­δριο με την νέα του απόφαση έκρινε μεταξύ άλλων, πως, αν και η ελεγ­χό­μενη σύμβαση παρα­χώ­ρη­σης δεν εμπί­πτει στο πεδίο εφαρ­μο­γής του δευ­τε­ρο­γε­νούς ενω­σια­κού δικαίου, η παρα­χω­ρούσα Δ.Ε.Ρ.Μ. Α.Ε., ως ανα­θέ­τουσα αρχή, οφείλει να τηρεί τους θεμε­λιώ­δεις κανόνες της Συν­θή­κης για τη λει­τουρ­γία της Ευρω­παϊ­κής Ένωσης (ΣΛΕΕ).

Τούτο διότι, το αντι­κεί­μενο της ελεγ­χό­με­νης σύμ­βα­σης παρά­τα­σης αφορά σε εκμε­τάλ­λευση κατα­στη­μά­των που βρί­σκο­νται σε ένα από τα δημο­φι­λέ­στερα αξιο­θέ­ατα της Νήσου Ρόδου, ενός εκ των μεγα­λύ­τε­ρων νησιών της χώρας, όπου δρα­στη­ριο­ποιού­νται οικο­νο­μι­κοί φορείς της Ευρω­παϊ­κής Ένωσης.

Εκρινε ότι η επι­χει­ρού­μενη με το ελεγ­χό­μενο σχέδιο σύμ­βα­σης παρά­ταση της διάρ­κειας της από 27 Ιουλίου 2017 αρχικής σύμ­βα­σης παρα­χώ­ρη­σης υπη­ρε­σιών υπο­στή­ρι­ξης της λει­τουρ­γίας τριών κατα­στη­μά­των πώλησης του­ρι­στι­κών ειδών στην ευρύ­τερη περιοχή της Κοι­λά­δας Πετα­λού­δων Ρόδου, μεταξύ της προ­σφεύ­γου­σας ΔΕΡΜ Α.Ε. και της παρεμ­βαί­νου­σας, σε εκτέ­λεση της 232/24.12.2022 από­φα­σης του Δ.Σ. της προ­σφεύ­γου­σας, συνιστά τρο­πο­ποί­ηση αυτής κατά τη χρονική διάρ­κειά της.

Στην προ­κει­μένη δε περί­πτωση, με την ελεγ­χό­μενη τρο­πο­ποι­η­τική σύμβαση προ­βλέ­πε­ται, μεταξύ άλλων, η παρά­ταση (ανα­νέ­ωση) της αρχικής από 5.8.2017 σύμ­βα­σης παρα­χώ­ρη­σης πεντα­ε­τούς διάρ­κειας για ακόμη δώδεκα χρόνια, ήτοι για διπλά­σια και πλέον διάρ­κεια. Επι­πλέον, προ­βλέ­πε­ται ότι η παρεμ­βαί­νουσα κοι­νω­νία κλη­ρο­νό­μων (παρα­χω­ρη­σιού­χος) θα προβεί σε επεν­δύ­σεις, σύμφωνα με το επι­χει­ρη­μα­τικό πλάνο που υπέβαλε, οι οποίες θα ανέλ­θουν σε 30.000 ευρώ, ενώ από τα στοι­χεία του φακέλου προ­κύ­πτει ότι η εκτι­μώ­μενη αξία της σύμ­βα­σης για τις δώδεκα χρήσεις που αφορά η ένδικη παρά­ταση ανέρ­χε­ται σε 1.133.202,72 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.), ήτοι σε 94.433,56 ευρώ ανά χρήση.

Ενόψει των ανωτέρω κρίθηκε περαι­τέρω ότι, η ελεγ­χό­μενη τρο­πο­ποί­ηση παρί­στα­ται ουσιώ­δης, καθόσον με τα νέα ανα­θε­ω­ρη­μένα οικο­νο­μικά μεγέθη, τα νέα χρονικά δεδο­μένα καθώς και τις νέες υπο­χρε­ώ­σεις των συμ­βαλ­λο­μέ­νων μερών μετα­βάλ­λε­ται η οικο­νο­μική ισορ­ρο­πία της αρχικής σύμ­βα­σης παρα­χώ­ρη­σης υπέρ της παρα­χω­ρη­σιού­χου κοι­νω­νίας κλη­ρο­νό­μων κατά τρόπο που δεν προ­βλε­πό­ταν στην αρχική σύμβαση παρα­χώ­ρη­σης.

Περαι­τέρω, κρίθηκε πως η κρι­νό­μενη τρο­πο­ποί­ηση δεν δύναται να εντα­χθεί σε καμία από τις προ­βλε­πό­με­νες στην παρ. 1 του άρθρου 51 του ν. 4413/2016 στενά ερμη­νευ­τέες περι­πτώ­σεις επι­τρε­πτής τρο­πο­ποί­η­σης σύμ­βα­σης παρα­χώ­ρη­σης κατά τη διάρ­κεια της χωρίς νέα δια­γω­νι­στική δια­δι­κα­σία, ούτε να δικαιο­λο­γη­θεί ως αυτο­τε­λής απευ­θείας ανάθεση στον συγκε­κρι­μένο οικο­νο­μικό φορέα, δοθέ­ντος ότι δεν αποδεικνύεται- ούτε άλλωστε και η ίδια η ανα­θέ­τουσα επικαλείται- ότι συντρέ­χει κάποιος από τους περιο­ρι­στικά ανα­φε­ρό­με­νους στην παρ. 4 του άρθρου 30 του ν. 4413/2016 εξαι­ρε­τι­κούς λόγους (η σύμβαση παρα­χώ­ρη­σης να απο­σκο­πεί στη δημιουρ­γία ή στην από­κτηση ενός μονα­δι­κού έργου τέχνης ή μίας καλ­λι­τε­χνι­κής εκδή­λω­σης, να υπάρχει έλλειψη αντα­γω­νι­σμού για τεχνι­κούς λόγους, να υφί­στα­ται απο­κλει­στικό δικαί­ωμα, ή ανάγκη προ­στα­σίας δικαιω­μά­των πνευ­μα­τι­κής ιδιο­κτη­σίας ή απο­κλει­στι­κών δικαιω­μά­των).

Επίσης, κρίθηκε ότι η επιλογή της ανα­θέ­του­σας αρχής για παρά­ταση της αρχικής σύμ­βα­σης επί δώδεκα έτη που απο­τε­λεί και το μέγιστο κατ’ άρθρο 43 του ν. 4933/2022 χρονικό όριο παρά­τα­σης μιας σύμ­βα­σης παρα­χώ­ρη­σης, ήτοι, εν προ­κει­μένω, για διπλά­σιο και πλέον χρόνο σε σχέση με την αρχική από 5.8.2017 σύμβαση πεντα­ε­τούς διάρ­κειας, ενόψει των σχε­δια­ζό­με­νων επεν­δύ­σεων στα παρα­χω­ρού­μενα κατα­στή­ματα που προ­ϋ­πο­λο­γί­ζο­νται σε 30.000 ευρώ και της εκτι­μώ­με­νης αξίας της παρα­χώ­ρη­σης για τα δώδεκα αυτά έτη, υπερ­βαί­νει τον εύλογο χρόνο, κατά τον οποίο θα ήταν ανεκτή μία τέτοια παρά­ταση, αξιο­λο­γού­μενη στο πλαίσιο των ως άνω υπέρ­τε­ρης νομο­θε­τι­κής ισχύος κανόνων και απορ­ρε­ου­σών αρχών, ώστε να μην εμπο­δί­ζε­ται η ελεύ­θερη κυκλο­φο­ρία υπη­ρε­σιών καθώς και η ελευ­θε­ρία εγκα­τά­στα­σης.

Λόγω του ουσιώ­δους χαρα­κτήρα της επι­χει­ρού­με­νης τρο­πο­ποί­η­σης, κρίθηκε πως όφειλε η προ­σφεύ­γουσα προς δια­σφά­λιση των υπερ­νο­μο­θε­τι­κής ισχύος αρχών της ΣΛΕΕ της δια­φά­νειας και της ισό­τη­τας συμ­με­το­χής στη δια­δι­κα­σία ανά­θε­σης να προ­σφύ­γει στη διε­νέρ­γεια δια­γω­νι­στι­κής δια­δι­κα­σίας για την ανά­δειξη παρα­χω­ρη­σιού­χου κατόπιν δημο­σί­ευ­σης προ­κή­ρυ­ξης.