Επιδικάστηκε αποζημίωση σε θύμα επίθεσης… τράγου!

Χρη­μα­τική απο­ζη­μί­ωση ύψους 5.736,82 ευρώ, με τον νόμιμο τόκο, επι­δί­κασε με απόφαση, που εξέδωσε, το Μονο­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, σε μια κάτοικο Αρχαγ­γέ­λου, που τραυ­μα­τί­στηκε μετά από επίθεση τράγου.

Η αγωγή υπο­βλή­θηκε συγκε­κρι­μένα από τρεις κατοί­κους Αρχαγ­γέ­λου, μια γυναίκα και δύο άνδρες, συγ­γε­νείς, που παρα­στά­θη­καν μετά του πλη­ρε­ξου­σίου δικη­γό­ρου τους κ. Ιωάννη Ιωαν­νίδη, κατά μιας συντο­πί­τισ­σάς τους που παρα­στά­θηκε δια της πλη­ρε­ξού­σιας δικη­γό­ρου της κ. Μαρίας Καρα­ο­λάνη.

‏‏Η ενα­γό­μενη, αρνεί­ται την αγωγή και επι­κου­ρικά ισχυ­ρί­ζε­ται ότι στον τραυ­μα­τι­σμό της πρώτης των ενα­γό­ντων συνε­τέ­λεσε και οικείο πταίσμα αυτής, καθώς εκτέ­θηκε εκου­σίως στον κίνδυνο του ζώου.

Το δικα­στή­ριο αφού μελέ­τησε την υπόθεση έκρινε τα εξής:

Την 21η Μαρτίου 2014 η πρώτη και ο δεύ­τε­ρος των ενα­γό­ντων, σύζυγος ‏αυτής, αντι­λή­φθη­καν θόρυβο στον προ­αύ­λιο χώρο της οικίας τους.

Η πρώτη εξήλθε της οικίας και δια­πι­στώ­νο­ντας ότι επρό­κειτο για ένα ζώο και δη για τράγο, ενη­μέ­ρωσε τον σύζυγό της, και ακο­λού­θως, προ­σπά­θη­σαν να το εντο­πί­σουν, ψάχνο­ντας στον παρα­πάνω χώρο έξωθεν της οικίας τους, χωρίς όμως απο­τέ­λε­σμα.

Περί ώρα 6.30 πρωινή και ενώ ο σύζυγός της είχε απο­χω­ρή­σει από την οικία, η πρώτη αντι­λή­φθηκε και πάλι θόρυβο και προ­σκά­λεσε τηλε­φω­νικά τον υιό της, τρίτο των ενα­γό­ντων και τον ανιψιό της για να συν­δρά­μουν στην ανα­ζή­τησή τού.

Οι τελευ­ταίοι εντό­πι­σαν τον τράγο να τρώει στον προ­αύ­λιο χώρο της οικίας και πήγαν να τον πιάσουν, ενώ η πρώτη ανέβηκε σε ένα ψηλό­τερο σημείο και δη σε μία πέτρα και παρα­τη­ρούσε την προ­σπά­θεια σύλ­λη­ψης του ζώου.

Επι­χει­ρώ­ντας οι ανωτέρω να αιχ­μα­λω­τί­σουν τον τράγο, ο τελευ­ταίος τράπηκε σε φυγή και κατευ­θύν­θηκε με ταχύ­τητα προς το σημείο που βρί­σκο­νταν η πρώτη. Ακο­λού­θως, ο τράγος ανέβηκε στην πέτρα, όπου ανέμενε, όπως ανα­φέρ­θηκε, η πρώτη και την απώθησε, με απο­τέ­λε­σμα να χάσει την ισορ­ρο­πία της, να επι­πέ­σει επί του βρα­χώ­δους εδάφους και να τραυ­μα­τι­στεί στο αρι­στερό της χέρι.

Το Δικα­στή­ριο έκρινε ότι η πρό­κληση του παρα­πάνω ατυ­χή­μα­τος οφεί­λε­ται σε συγκλί­νουσα υπαι­τιό­τητα και ειδι­κό­τερα της ενα­γό­με­νης, ως κατόχου του ζώου, κατά ποσοστό 50% και της πρώτης των ενα­γό­ντων κατά ποσοστό 50%.

Περαι­τέρω, απο­δεί­χθηκε, ότι η πρώτη των ενα­γό­ντων, μετά τον τραυ­μα­τι­σμό της, μετέβη την ίδια ημέρα του ατυ­χή­μα­τος, στο Γενικό Νοσο­κο­μείο Ρόδου, όπου δια­πι­στώ­θηκε ότι υπέστη κάταγμα αρι­στε­ρής κερκίδας- ωλένης και εξήλθε την επόμενη ημέρα, καθώς απαι­τού­νταν ανοιχτή θερα­πεία του κατάγ­μα­τος, με εσω­τε­ρική οστε­ο­σύν­θεση, η οποία δεν πραγ­μα­το­ποιού­νταν στο παρα­πάνω Νοσο­κο­μείο.

Το δικα­στή­ριο υπο­χρε­ώ­νει με την απόφασή του την ενα­γό­μενη να κατα­βά­λει στην πρώτη των ενα­γό­ντων το ποσό των 5.736,82 ευρώ, με τον νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής.

‏Κηρύσ­σει την απόφαση αυτή εν μέρει προ­σω­ρι­νώς εκτε­λε­στή, κατά το ποσό των 3.000 ευρώ.