Δεν θα γίνει κατηγορία εις βάρος δικηγόρου για διασπορά ψευδών ειδήσεων

Με βού­λευμα, που εξέδωσε το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, απο­φα­σί­στηκε να μην γίνει κατη­γο­ρία εις βάρος δικη­γό­ρου της Ρόδου, που βρέθηκε υπό­λο­γος για δια­σπορά ψευδών ειδή­σεων μετά από αυτε­πάγ­γελτη επέμ­βαση της Εισαγ­γε­λίας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, εξαι­τίας ανάρ­τη­σής του σε ομάδα του facebook.

Όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», ο δικη­γό­ρος φέρεται να έχει αναρ­τή­σει στην ανοικτή ομάδα «Δικη­γό­ροι και Φίλοι», στον ιστό­τοπο κοι­νω­νι­κής δικτύ­ω­σης facebook, σχόλιο το Νοέμ­βριο του 2016, στο πλαίσιο δια­μαρ­τυ­ριών για την κατά­σταση που επι­κρα­τούσε στο Κτη­μα­το­λό­γιο Ρόδου.

Φέρεται ειδι­κό­τερα να είχε προ­τεί­νει με το σχόλιό του στους συνα­δέλ­φους του, να προ­χω­ρή­σουν στην υποβολή ασφα­λι­στι­κών μέτρων κατά του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Δικαστή ο οποίος εμφα­νί­στηκε στο σχόλιο να «αυθαι­ρε­τεί».

Ο ίδιος σε ανωμοτί κατά­θεση, υπο­στή­ριξε ότι η κίνηση ποι­νι­κής δίωξης εις βάρος του, για το ρητο­ρικό ερώτημα που δια­τυ­πώ­θηκε στην ανοικτή ομάδα και ειδι­κό­τερα για το ερώτημα «Κύριοι του Συλ­λό­γου προ­χω­ρή­στε σε ασφα­λι­στικά μέτρα τι κοιτάτε αδρα­νείς ένα κτη­μα­το­λο­γικό δικαστή που αυθαι­ρε­τεί;», απέχει έτη φωτός από την αντι­κει­με­νική και υπο­κει­με­νική υπό­σταση του εν λόγω αδι­κή­μα­τος.

Ισχυ­ρί­στηκε ότι δεν υπάρχει πράξη του, που να στοι­χειο­θε­τεί οιο­δή­ποτε ποινικό αδίκημα και ότι η δίωξη βασί­ζε­ται στην απο­σπα­σμα­τική εκτύ­πωση μόνο της συγκε­κρι­μέ­νης ανάρ­τη­σης και δεν περιέ­χει διάλογο που είχε προη­γη­θεί από συνα­δέλ­φους του δικη­γό­ρους και αφο­ρούσε όχι στην φωτο­γρά­φιση των Κτη­μα­το­λο­γι­κών Τόμων, αλλά στο γεγονός πως το διά­στημα εκείνο είχε παύσει το Κτη­μα­το­λό­γιο Ρόδου να χορηγεί πιστο­ποι­η­τικά ιδιο­κτη­σίας, διότι είχε απο­χω­ρή­σει ο φωτο­γρά­φος του Κτη­μα­το­λο­γίου, δεν υπο­γρά­φο­νταν πράξεις που εκκρε­μού­σαν και γενι­κό­τερα υπήρχε στο συγκε­κρι­μένο διά­στημα παντε­λής αδυ­να­μία να εξυ­πη­ρε­τη­θούν οι δικη­γό­ροι και οι πολίτες.

Στην δια­λο­γική συζή­τηση, που είχε προη­γη­θεί στην ανοιχτή ομάδα, όπως είπε, απο­τυ­πώ­θηκε το ίδιο ως άνω ρητο­ρικό ερώτημα και πρόταση προς το συμ­βού­λιο του Δικη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου, ως λύση στα προ­βλή­ματα που αντι­με­τώ­πι­ζαν οι δικη­γό­ροι.

Πρό­σθεσε ακόμη ότι η εννοιο­λο­γική σημασία του «αυθαι­ρετώ» δεν σημαί­νει, κατ’ ανάγκη την παρα­βί­αση νόμων και κανόνων αλλά παρα­πέ­μπει σε εκεί­νους που ενερ­γούν «παρα­βιά­ζο­ντας τη γνώμη, τη θέληση, τα δικαιώ­ματα άλλων».

Τόνισε ακόμη ότι μετά τις αρχικές δύσκο­λες παθο­γε­νείς κατα­στά­σεις που αντι­με­τώ­πισε ο Κτη­μα­το­λο­γι­κός Δικα­στής, το έργο του πλέον, σήμερα, οφείλει να συγ­χα­ρεί, να εξάρει και του οποίου την εργασία, την τιμή και την υπόληψη, τιμά και σέβεται, εκτε­λώ­ντας το έργο του με τιμιό­τητα, αφο­σί­ωση και τηρώ­ντας την ισότητα των όπλων.