Σφοδρή αντιπαράθεση για τον έλεγχο της ΔΕΡΜ Α.Ε. ανοίγει νέο μέτωπο στον Δήμο Ρόδου

• Η ψη­φο­φο­ρία για τη συ­γκρό­τη­ση του νέου διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της δη­μο­τι­κής επι­χεί­ρη­σης πυ­ρο­δό­τη­σε κύκλο αλ­λε­πάλ­λη­λων ανα­κοι­νώ­σε­ων ανά­με­σα στον επι­κε­φα­λής της ελάσ­σο­νος μειο­ψη­φί­ας και στην πλευ­ρά του τέως δη­μάρ­χου, ενώ στη δια­μά­χη πα­ρε­νέ­βη και ο πρό­ε­δρος της εται­ρεί­ας

Μια και μόνο ψη­φο­φο­ρία στο Δη­μο­τι­κό Συμ­βού­λιο Ρόδου στά­θη­κε αρ­κε­τή για να ανοί­ξει ένας νέος, έντο­νος κύ­κλος πο­λι­τι­κής αντι­πα­ρά­θε­σης. Αφορ­μή στά­θη­κε η συ­γκρό­τη­ση του νέου διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της ΔΕΡΜ Α.Ε., μιας δη­μο­τι­κής επι­χεί­ρη­σης που βρί­σκε­ται σε κρί­σι­μη καμπή.

Μέσα σε λίγες ώρες, οι ανα­κοι­νώ­σεις δια­δέ­χθη­καν η μία την άλλη, με τους πρω­τα­γω­νι­στές να ανταλ­λάσ­σουν βα­ριές αιχ­μές γύρω από το ποιος δι­καιού­ται θέ­σεις στις διοι­κή­σεις των δη­μο­τι­κών εται­ρειών και με ποια κρι­τή­ρια.

Η κα­ταγ­γε­λία για «σύ­μπλευ­ση» πρώην  αντι­πά­λων

Το πρώτο σήμα έδωσε ο επι­κε­φα­λής της πα­ρά­τα­ξης «Αρχή Ορ­γά­νω­σης για το νησί μας» και γραμ­μα­τέ­ας του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου, κ. Νίκος Γε­ρο­νι­κό­λας. Σε ανα­κοί­νω­σή του στις 27 Ιου­νί­ου 2026 υπο­στή­ρι­ξε ότι, με αφορ­μή την ψη­φο­φο­ρία για τη ΔΕΡΜ Α.Ε., απο­κα­λύ­φθη­κε μια de facto συ­νερ­γα­σία ανά­με­σα στον τέως δή­μαρ­χο κ. Αντώ­νη Κα­μπου­ρά­κη και τη Δη­μο­τι­κή Αρχή του δη­μάρ­χου κ. Αλέ­ξαν­δρου Κο­λιά­δη, παρά τις δη­μό­σιες αντι­πα­ρα­θέ­σεις τους.

Όπως ανέ­φε­ρε, η πα­ρά­τα­ξή του είχε κα­τα­θέ­σει εγκαί­ρως και εγ­γρά­φως τις προ­τά­σεις της για τη σύν­θε­ση του νέου διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου. Ο ίδιος, ωστό­σο, χρειά­στη­κε να απο­χω­ρή­σει από τη συ­νε­δρί­α­ση για έκτα­κτους οι­κο­γε­νεια­κούς λό­γους υγεί­ας, για τους οποί­ους, όπως διευ­κρί­νι­σε, ενη­με­ρώ­θη­κε επί­ση­μα η γραμ­μα­τεία. Κατά τους ισχυ­ρι­σμούς του, η απου­σία αυτή αξιο­ποι­ή­θη­κε ώστε, με «αριθ­μη­τι­κά τε­χνά­σμα­τα» και ερ­μη­νεί­ες του νόμου «κατά το δο­κούν», οι θέ­σεις να κα­τα­νε­μη­θούν με τρόπο που απέ­κλει­σε την πα­ρά­τα­ξή του.

Ο κ. Γε­ρο­νι­κό­λας έκανε λόγο για εγκα­τά­λει­ψη της αρχής της ανα­λο­γι­κό­τη­τας. Όπως υπεν­θύ­μι­σε, στην αρχή της δη­μο­τι­κής πε­ριό­δου η εκ­προ­σώ­πη­ση στις δη­μο­τι­κές επι­χει­ρή­σεις είχε ακο­λου­θή­σει τη λο­γι­κή αυτή, ενώ σή­με­ρα, κατά την εκτί­μη­σή του, επι­λέ­χθη­κε η συ­γκέ­ντρω­ση του ελέγ­χου. Σε επίρ­ρω­ση των ισχυ­ρι­σμών του, στά­θη­κε στο γε­γο­νός ότι ανά­με­σα στα πρό­σω­πα που πρό­τει­νε η πλευ­ρά Κα­μπου­ρά­κη φέ­ρο­νται να βρί­σκο­νται στενά συγ­γε­νι­κά πρό­σω­πα συμ­βού­λου τον οποίο, όπως ανέ­φε­ρε, ο ίδιος έχει δια­γρά­ψει πο­λι­τι­κά από την πα­ρά­τα­ξή του.

Το βάρος της ΔΕΡΜ Α.Ε.

Η αντι­πα­ρά­θε­ση δεν αφορά μια οποια­δή­πο­τε διοι­κη­τι­κή θέση. Σύμ­φω­να με όσα επι­κα­λέ­στη­κε ο κ. Γε­ρο­νι­κό­λας, η ΔΕΡΜ Α.Ε. κα­λεί­ται έως το τέλος του 2026 είτε να με­τα­σχη­μα­τι­στεί ρι­ζι­κά είτε να οδη­γη­θεί σε κλεί­σι­μο. Σε μια τέ­τοια συ­γκυ­ρία, υπο­στή­ρι­ξε, η επι­λο­γή της πλειο­ψη­φί­ας πε­ριό­ρι­σε αντί να διευ­ρύ­νει τους χώ­ρους συμ­με­το­χής και ελέγ­χου. Ο ίδιος συ­νέ­δε­σε τη ση­με­ρι­νή ει­κό­να με τη συν­διοί­κη­ση του Δήμου Ρόδου την πε­ρί­ο­δο 2019 έως 2023, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι το ίδιο σχήμα επα­νέρ­χε­ται όταν, όπως ισχυ­ρί­στη­κε, οι εμπλε­κό­με­νοι αι­σθά­νο­νται ότι απει­λεί­ται ο μη­χα­νι­σμός τους.

Η απά­ντη­ση  του τέως δη­μάρ­χου

Η απά­ντη­ση από την πλευ­ρά του κ. Αντώ­νη Κα­μπου­ρά­κη ήρθε το ίδιο βράδυ. Ο τέως δή­μαρ­χος έκανε λόγο για δια­στρέ­βλω­ση των γε­γο­νό­των και για επέν­δυ­ση σε μια «ανού­σια αντι­πα­ρά­θε­ση». Όπως υπο­στή­ρι­ξε, η συμ­με­το­χή στα όρ­γα­να της το­πι­κής αυ­το­διοί­κη­σης πρέ­πει να γί­νε­ται με κρι­τή­ριο την αξία, την ικα­νό­τη­τα και την προ­σφο­ρά, αλλά και με σε­βα­σμό στην εκλο­γι­κή δύ­να­μη των πα­ρα­τά­ξε­ων.

Το κε­ντρι­κό επι­χεί­ρη­μά του εστί­α­σε στο πρό­σω­πο που προ­τά­θη­κε για τη ΔΕΡΜ Α.Ε. Σύμ­φω­να με τον ίδιο, η πλευ­ρά του πρό­τει­νε την κ. Πα­πα­σάβ­βα, ένα πρό­σω­πο που, όπως ση­μεί­ω­σε, η ίδια η πα­ρά­τα­ξη Γε­ρο­νι­κό­λα είχε ανα­δεί­ξει σε προη­γού­με­νη δια­δι­κα­σία. Με βάση αυτό, ο κ. Κα­μπου­ρά­κης δια­τύ­πω­σε το ερώ­τη­μα για ποιο λόγο η συ­γκε­κρι­μέ­νη επι­λο­γή κρί­νε­ται σή­με­ρα ως κακή, ενώ στο πα­ρελ­θόν είχε στη­ρι­χθεί από τον ίδιο τον κ. Γε­ρο­νι­κό­λα.

Ο τέως δή­μαρ­χος αμ­φι­σβή­τη­σε επί­σης τη βάση των αξιώ­σε­ων του κ. Γε­ρο­νι­κό­λα για εκ­προ­σώ­πη­ση. Όπως ανέ­φε­ρε, το προη­γού­με­νο διά­στη­μα ίσχυε δια­φο­ρε­τι­κό εκλο­γι­κό και θε­σμι­κό πλαί­σιο, με απο­τέ­λε­σμα οι συ­γκρί­σεις να μην ευ­στα­θούν. Διε­ρω­τή­θη­κε με ποια λο­γι­κή απαι­τεί προ­νο­μια­κή με­τα­χεί­ρι­ση ένας επι­κε­φα­λής που, κατά την το­πο­θέ­τη­σή του, εκ­προ­σω­πεί μια δύ­να­μη η οποία δεν υπερ­βαί­νει το 5% του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι μια προ­σω­πι­κή απαί­τη­ση δεν μπο­ρεί να «βα­φτί­ζε­ται δη­μο­κρα­τι­κή επι­τα­γή».

Η κλι­μά­κω­ση και τα «άλλα λόγια να αγα­πιό­μα­στε»

Στις 28 Ιου­νί­ου 2026 η κό­ντρα έλαβε νέα διά­στα­ση. Ο κ. Γε­ρο­νι­κό­λας χα­ρα­κτή­ρι­σε «φλύ­α­ρη» την ανα­κοί­νω­ση του τέως δη­μάρ­χου και επα­νέ­φε­ρε τον ισχυ­ρι­σμό περί συμ­φω­νί­ας με τη Δη­μο­τι­κή Αρχή. Στά­θη­κε στο ό,τι ο κ. Κα­μπου­ρά­κης συ­ντά­χθη­κε με πρό­σω­πο που, όπως υπο­στή­ρι­ξε, τον είχε «δια­σύ­ρει» στο πα­ρελ­θόν εντός του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου, και διε­ρω­τή­θη­κε τι επι­διώ­κουν να απο­φύ­γουν με τον έλεγ­χο της ΔΕΡΜ Α.Ε. τόσο ο κ. Κα­μπου­ρά­κης όσο και ο κ. Κο­λιά­δης. Σε αιχ­μη­ρό ύφος, ανα­φέρ­θη­κε σε «κω­λο­τού­μπα» που, κατά την άποψή του, σχο­λιά­ζε­ται αρ­νη­τι­κά από τους πο­λί­τες, ενώ έκανε λόγο και για το ζή­τη­μα της αξιο­πρέ­πειας στην πο­λι­τι­κή.

Ο κ. Κα­μπου­ρά­κης επα­νήλ­θε το με­ση­μέ­ρι της ίδιας ημέ­ρας, επι­μέ­νο­ντας ότι τα ερω­τή­μα­τά του πα­ρέ­με­ναν ανα­πά­ντη­τα. Συ­νό­ψι­σε τη θέση του σε δύο ση­μεία, για ποιο λόγο η ίδια υπο­ψη­φιό­τη­τα κρί­νε­ται δια­φο­ρε­τι­κά ανά­λο­γα με το ποιος την προ­τεί­νει και πόσες θέ­σεις θε­ω­ρεί ότι δι­καιού­ται μια πα­ρά­τα­ξη με πο­σο­στό της τάξης του 5%, κλεί­νο­ντας με τη φράση που έδωσε και τον τόνο της αντι­πα­ρά­θε­σης, ότι όλα τα υπό­λοι­πα είναι «άλλα λόγια να αγα­πιό­μα­στε».

Λίγο αρ­γό­τε­ρα, ο κ. Γε­ρο­νι­κό­λας απά­ντη­σε με σύ­ντο­μη το­πο­θέ­τη­ση, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι η απά­ντη­ση του τέως δη­μάρ­χου δεν αγ­γί­ζει την ουσία και ση­μειώ­νο­ντας, με ει­ρω­νι­κό τόνο, ότι «η αλή­θεια πο­νά­ει».

Η πα­ρέμ­βα­ση του προ­έ­δρου της ΔΕΡΜ Α.Ε.

Στη δια­μά­χη προ­στέ­θη­κε και η φωνή του προ­έ­δρου της ΔΕΡΜ Α.Ε. και μέ­λους της Δη­μο­τι­κής Αρχής, κ. Χρυ­σο­βα­λά­ντη Λάμπη. Σε ανάρ­τη­σή του τά­χθη­κε ανοι­χτά απέ­να­ντι στον κ. Γε­ρο­νι­κό­λα, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι ένας αι­ρε­τός της μειο­ψη­φί­ας οφεί­λει να σέ­βε­ται και να αντι­λαμ­βά­νε­ται τη βού­λη­ση της κοι­νω­νί­ας. Ο κ. Λά­μπης ισχυ­ρί­στη­κε ότι η πα­ρά­τα­ξη του κ. Γε­ρο­νι­κό­λα έχει στην πράξη απο­δυ­να­μω­θεί, αφή­νο­ντάς τον πο­λι­τι­κά απο­μο­νω­μέ­νο, και δια­τύ­πω­σε την άποψη ότι ο επι­κε­φα­λής της ελάσ­σο­νος μειο­ψη­φί­ας επι­χει­ρεί να καλ­λιερ­γή­σει σχέ­σεις με την Πε­ρι­φέ­ρεια. Έκλει­σε την το­πο­θέ­τη­σή του επι­κα­λού­με­νος τον σε­βα­σμό στους θε­σμούς και υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι «η δη­μο­κρα­τία μί­λη­σε».

Το πα­ρα­σκή­νιο της υπό­θε­σης

Πίσω από τις αλ­λε­πάλ­λη­λες ανα­κοι­νώ­σεις βρί­σκε­ται το ζή­τη­μα της κα­τα­νο­μής των θέ­σε­ων στις διοι­κή­σεις των δη­μο­τι­κών επι­χει­ρή­σε­ων, ένα πεδίο που πα­ρα­δο­σια­κά απο­τυ­πώ­νει τους συ­σχε­τι­σμούς δυ­νά­με­ων μέσα στο Δη­μο­τι­κό Συμ­βού­λιο. Η μία πλευ­ρά μιλά για αρχή της ανα­λο­γι­κό­τη­τας και για ανά­γκη θε­σμι­κού ελέγ­χου, ιδίως σε μια επι­χεί­ρη­ση με αβέ­βαιο μέλ­λον όπως η ΔΕΡΜ Α.Ε. Η άλλη πλευ­ρά αντι­τεί­νει ότι τα κρι­τή­ρια είναι η αξία και η εκλο­γι­κή δύ­να­μη, και ότι το ισχύ­ον θε­σμι­κό πλαί­σιο δια­φέ­ρει από εκεί­νο της προη­γού­με­νης πε­ριό­δου.

Η ανα­φο­ρά στη συν­διοί­κη­ση των ετών 2019 έως 2023 επα­νέρ­χε­ται ως ση­μείο τρι­βής, καθώς ο κ. Γε­ρο­νι­κό­λας τη χρη­σι­μο­ποιεί για να στη­ρί­ξει τον ισχυ­ρι­σμό περί επα­να­σύν­δε­σης πρώην αντι­πά­λων, ενώ η πλευ­ρά Κα­μπου­ρά­κη απορ­ρί­πτει αυτή την ανά­γνω­ση ως πο­λι­τι­κή σκο­πι­μό­τη­τα. Με δε­δο­μέ­νο ότι το μέλ­λον της ΔΕΡΜ Α.Ε. πρέ­πει να κρι­θεί εντός του 2026, η αντι­πα­ρά­θε­ση για τη σύν­θε­ση του διοι­κη­τι­κού της συμ­βου­λί­ου ανα­μέ­νε­ται να απα­σχο­λή­σει εκ νέου το σώμα. Ο κ. Γε­ρο­νι­κό­λας έχει ήδη προ­α­ναγ­γεί­λει την πα­ρου­σία του στην επό­με­νη συ­νε­δρί­α­ση, όπου εκτι­μά ότι θα τε­θούν ξανά τα ίδια ερω­τή­μα­τα.