Σφοδρή αντιπαράθεση για τον έλεγχο της ΔΕΡΜ Α.Ε. ανοίγει νέο μέτωπο στον Δήμο Ρόδου

• Η ψηφο­φο­ρία για τη συγκρό­τηση του νέου διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου της δημο­τι­κής επι­χεί­ρη­σης πυρο­δό­τησε κύκλο αλλε­πάλ­λη­λων ανα­κοι­νώ­σεων ανάμεσα στον επι­κε­φα­λής της ελάσ­σο­νος μειο­ψη­φίας και στην πλευρά του τέως δημάρ­χου, ενώ στη διαμάχη παρε­νέβη και ο πρό­ε­δρος της εται­ρείας

Μια και μόνο ψηφο­φο­ρία στο Δημο­τικό Συμ­βού­λιο Ρόδου στάθηκε αρκετή για να ανοίξει ένας νέος, έντονος κύκλος πολι­τι­κής αντι­πα­ρά­θε­σης. Αφορμή στάθηκε η συγκρό­τηση του νέου διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου της ΔΕΡΜ Α.Ε., μιας δημο­τι­κής επι­χεί­ρη­σης που βρί­σκε­ται σε κρίσιμη καμπή.

Μέσα σε λίγες ώρες, οι ανα­κοι­νώ­σεις δια­δέ­χθη­καν η μία την άλλη, με τους πρω­τα­γω­νι­στές να ανταλ­λάσ­σουν βαριές αιχμές γύρω από το ποιος δικαιού­ται θέσεις στις διοι­κή­σεις των δημο­τι­κών εται­ρειών και με ποια κρι­τή­ρια.

Η καταγ­γε­λία για «σύμπλευση» πρώην  αντι­πά­λων

Το πρώτο σήμα έδωσε ο επι­κε­φα­λής της παρά­τα­ξης «Αρχή Οργά­νω­σης για το νησί μας» και γραμ­μα­τέας του Δημο­τι­κού Συμ­βου­λίου, κ. Νίκος Γερο­νι­κό­λας. Σε ανα­κοί­νωσή του στις 27 Ιουνίου 2026 υπο­στή­ριξε ότι, με αφορμή την ψηφο­φο­ρία για τη ΔΕΡΜ Α.Ε., απο­κα­λύ­φθηκε μια de facto συνερ­γα­σία ανάμεσα στον τέως δήμαρχο κ. Αντώνη Καμπου­ράκη και τη Δημο­τική Αρχή του δημάρ­χου κ. Αλέ­ξαν­δρου Κολιάδη, παρά τις δημό­σιες αντι­πα­ρα­θέ­σεις τους.

Όπως ανέφερε, η παρά­ταξή του είχε κατα­θέ­σει εγκαί­ρως και εγγρά­φως τις προ­τά­σεις της για τη σύνθεση του νέου διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου. Ο ίδιος, ωστόσο, χρειά­στηκε να απο­χω­ρή­σει από τη συνε­δρί­αση για έκτα­κτους οικο­γε­νεια­κούς λόγους υγείας, για τους οποίους, όπως διευ­κρί­νισε, ενη­με­ρώ­θηκε επίσημα η γραμ­μα­τεία. Κατά τους ισχυ­ρι­σμούς του, η απουσία αυτή αξιο­ποι­ή­θηκε ώστε, με «αριθ­μη­τικά τεχνά­σματα» και ερμη­νείες του νόμου «κατά το δοκούν», οι θέσεις να κατα­νε­μη­θούν με τρόπο που απέ­κλεισε την παρά­ταξή του.

Ο κ. Γερο­νι­κό­λας έκανε λόγο για εγκα­τά­λειψη της αρχής της ανα­λο­γι­κό­τη­τας. Όπως υπεν­θύ­μισε, στην αρχή της δημο­τι­κής περιό­δου η εκπρο­σώ­πηση στις δημο­τι­κές επι­χει­ρή­σεις είχε ακο­λου­θή­σει τη λογική αυτή, ενώ σήμερα, κατά την εκτί­μησή του, επι­λέ­χθηκε η συγκέ­ντρωση του ελέγχου. Σε επίρ­ρωση των ισχυ­ρι­σμών του, στάθηκε στο γεγονός ότι ανάμεσα στα πρόσωπα που πρό­τεινε η πλευρά Καμπου­ράκη φέρο­νται να βρί­σκο­νται στενά συγ­γε­νικά πρόσωπα συμ­βού­λου τον οποίο, όπως ανέφερε, ο ίδιος έχει δια­γρά­ψει πολι­τικά από την παρά­ταξή του.

Το βάρος της ΔΕΡΜ Α.Ε.

Η αντι­πα­ρά­θεση δεν αφορά μια οποια­δή­ποτε διοι­κη­τική θέση. Σύμφωνα με όσα επι­κα­λέ­στηκε ο κ. Γερο­νι­κό­λας, η ΔΕΡΜ Α.Ε. καλεί­ται έως το τέλος του 2026 είτε να μετα­σχη­μα­τι­στεί ριζικά είτε να οδη­γη­θεί σε κλεί­σιμο. Σε μια τέτοια συγκυ­ρία, υπο­στή­ριξε, η επιλογή της πλειο­ψη­φίας περιό­ρισε αντί να διευ­ρύ­νει τους χώρους συμ­με­το­χής και ελέγχου. Ο ίδιος συνέ­δεσε τη σημε­ρινή εικόνα με τη συν­διοί­κηση του Δήμου Ρόδου την περίοδο 2019 έως 2023, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι το ίδιο σχήμα επα­νέρ­χε­ται όταν, όπως ισχυ­ρί­στηκε, οι εμπλε­κό­με­νοι αισθά­νο­νται ότι απει­λεί­ται ο μηχα­νι­σμός τους.

Η απά­ντηση  του τέως δημάρ­χου

Η απά­ντηση από την πλευρά του κ. Αντώνη Καμπου­ράκη ήρθε το ίδιο βράδυ. Ο τέως δήμαρ­χος έκανε λόγο για δια­στρέ­βλωση των γεγο­νό­των και για επέν­δυση σε μια «ανούσια αντι­πα­ρά­θεση». Όπως υπο­στή­ριξε, η συμ­με­τοχή στα όργανα της τοπικής αυτο­διοί­κη­σης πρέπει να γίνεται με κρι­τή­ριο την αξία, την ικα­νό­τητα και την προ­σφορά, αλλά και με σεβασμό στην εκλο­γική δύναμη των παρα­τά­ξεων.

Το κεντρικό επι­χεί­ρημά του εστίασε στο πρόσωπο που προ­τά­θηκε για τη ΔΕΡΜ Α.Ε. Σύμφωνα με τον ίδιο, η πλευρά του πρό­τεινε την κ. Παπα­σάββα, ένα πρόσωπο που, όπως σημεί­ωσε, η ίδια η παρά­ταξη Γερο­νι­κόλα είχε ανα­δεί­ξει σε προη­γού­μενη δια­δι­κα­σία. Με βάση αυτό, ο κ. Καμπου­ρά­κης δια­τύ­πωσε το ερώτημα για ποιο λόγο η συγκε­κρι­μένη επιλογή κρί­νε­ται σήμερα ως κακή, ενώ στο παρελ­θόν είχε στη­ρι­χθεί από τον ίδιο τον κ. Γερο­νι­κόλα.

Ο τέως δήμαρ­χος αμφι­σβή­τησε επίσης τη βάση των αξιώ­σεων του κ. Γερο­νι­κόλα για εκπρο­σώ­πηση. Όπως ανέφερε, το προη­γού­μενο διά­στημα ίσχυε δια­φο­ρε­τικό εκλο­γικό και θεσμικό πλαίσιο, με απο­τέ­λε­σμα οι συγκρί­σεις να μην ευστα­θούν. Διε­ρω­τή­θηκε με ποια λογική απαιτεί προ­νο­μιακή μετα­χεί­ριση ένας επι­κε­φα­λής που, κατά την τοπο­θέ­τησή του, εκπρο­σω­πεί μια δύναμη η οποία δεν υπερ­βαί­νει το 5% του Δημο­τι­κού Συμ­βου­λίου, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι μια προ­σω­πική απαί­τηση δεν μπορεί να «βαφτί­ζε­ται δημο­κρα­τική επιταγή».

Η κλι­μά­κωση και τα «άλλα λόγια να αγα­πιό­μα­στε»

Στις 28 Ιουνίου 2026 η κόντρα έλαβε νέα διά­σταση. Ο κ. Γερο­νι­κό­λας χαρα­κτή­ρισε «φλύαρη» την ανα­κοί­νωση του τέως δημάρ­χου και επα­νέ­φερε τον ισχυ­ρι­σμό περί συμ­φω­νίας με τη Δημο­τική Αρχή. Στάθηκε στο ό,τι ο κ. Καμπου­ρά­κης συντά­χθηκε με πρόσωπο που, όπως υπο­στή­ριξε, τον είχε «δια­σύ­ρει» στο παρελ­θόν εντός του Δημο­τι­κού Συμ­βου­λίου, και διε­ρω­τή­θηκε τι επι­διώ­κουν να απο­φύ­γουν με τον έλεγχο της ΔΕΡΜ Α.Ε. τόσο ο κ. Καμπου­ρά­κης όσο και ο κ. Κολιά­δης. Σε αιχμηρό ύφος, ανα­φέρ­θηκε σε «κωλο­τού­μπα» που, κατά την άποψή του, σχο­λιά­ζε­ται αρνη­τικά από τους πολίτες, ενώ έκανε λόγο και για το ζήτημα της αξιο­πρέ­πειας στην πολι­τική.

Ο κ. Καμπου­ρά­κης επα­νήλθε το μεση­μέρι της ίδιας ημέρας, επι­μέ­νο­ντας ότι τα ερω­τή­ματά του παρέ­με­ναν ανα­πά­ντητα. Συνό­ψισε τη θέση του σε δύο σημεία, για ποιο λόγο η ίδια υπο­ψη­φιό­τητα κρί­νε­ται δια­φο­ρε­τικά ανάλογα με το ποιος την προ­τεί­νει και πόσες θέσεις θεωρεί ότι δικαιού­ται μια παρά­ταξη με ποσοστό της τάξης του 5%, κλεί­νο­ντας με τη φράση που έδωσε και τον τόνο της αντι­πα­ρά­θε­σης, ότι όλα τα υπό­λοιπα είναι «άλλα λόγια να αγα­πιό­μα­στε».

Λίγο αργό­τερα, ο κ. Γερο­νι­κό­λας απά­ντησε με σύντομη τοπο­θέ­τηση, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι η απά­ντηση του τέως δημάρ­χου δεν αγγίζει την ουσία και σημειώ­νο­ντας, με ειρω­νικό τόνο, ότι «η αλήθεια πονάει».

Η παρέμ­βαση του προ­έ­δρου της ΔΕΡΜ Α.Ε.

Στη διαμάχη προ­στέ­θηκε και η φωνή του προ­έ­δρου της ΔΕΡΜ Α.Ε. και μέλους της Δημο­τι­κής Αρχής, κ. Χρυ­σο­βα­λά­ντη Λάμπη. Σε ανάρ­τησή του τάχθηκε ανοιχτά απέ­να­ντι στον κ. Γερο­νι­κόλα, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι ένας αιρετός της μειο­ψη­φίας οφείλει να σέβεται και να αντι­λαμ­βά­νε­ται τη βούληση της κοι­νω­νίας. Ο κ. Λάμπης ισχυ­ρί­στηκε ότι η παρά­ταξη του κ. Γερο­νι­κόλα έχει στην πράξη απο­δυ­να­μω­θεί, αφή­νο­ντάς τον πολι­τικά απο­μο­νω­μένο, και δια­τύ­πωσε την άποψη ότι ο επι­κε­φα­λής της ελάσ­σο­νος μειο­ψη­φίας επι­χει­ρεί να καλ­λιερ­γή­σει σχέσεις με την Περι­φέ­ρεια. Έκλεισε την τοπο­θέ­τησή του επι­κα­λού­με­νος τον σεβασμό στους θεσμούς και υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι «η δημο­κρα­τία μίλησε».

Το παρα­σκή­νιο της υπό­θε­σης

Πίσω από τις αλλε­πάλ­λη­λες ανα­κοι­νώ­σεις βρί­σκε­ται το ζήτημα της κατα­νο­μής των θέσεων στις διοι­κή­σεις των δημο­τι­κών επι­χει­ρή­σεων, ένα πεδίο που παρα­δο­σιακά απο­τυ­πώ­νει τους συσχε­τι­σμούς δυνά­μεων μέσα στο Δημο­τικό Συμ­βού­λιο. Η μία πλευρά μιλά για αρχή της ανα­λο­γι­κό­τη­τας και για ανάγκη θεσμι­κού ελέγχου, ιδίως σε μια επι­χεί­ρηση με αβέβαιο μέλλον όπως η ΔΕΡΜ Α.Ε. Η άλλη πλευρά αντι­τεί­νει ότι τα κρι­τή­ρια είναι η αξία και η εκλο­γική δύναμη, και ότι το ισχύον θεσμικό πλαίσιο δια­φέ­ρει από εκείνο της προη­γού­με­νης περιό­δου.

Η αναφορά στη συν­διοί­κηση των ετών 2019 έως 2023 επα­νέρ­χε­ται ως σημείο τριβής, καθώς ο κ. Γερο­νι­κό­λας τη χρη­σι­μο­ποιεί για να στη­ρί­ξει τον ισχυ­ρι­σμό περί επα­να­σύν­δε­σης πρώην αντι­πά­λων, ενώ η πλευρά Καμπου­ράκη απορ­ρί­πτει αυτή την ανά­γνωση ως πολι­τική σκο­πι­μό­τητα. Με δεδο­μένο ότι το μέλλον της ΔΕΡΜ Α.Ε. πρέπει να κριθεί εντός του 2026, η αντι­πα­ρά­θεση για τη σύνθεση του διοι­κη­τι­κού της συμ­βου­λίου ανα­μέ­νε­ται να απα­σχο­λή­σει εκ νέου το σώμα. Ο κ. Γερο­νι­κό­λας έχει ήδη προ­α­ναγ­γεί­λει την παρου­σία του στην επόμενη συνε­δρί­αση, όπου εκτιμά ότι θα τεθούν ξανά τα ίδια ερω­τή­ματα.