Στο εδώλιο ο δήμαρχος και 10 ακόμη αιρετοί για τις καθυστερημένες σφραγίσεις παραλιακών καταστημάτων

• Η υπόθεση επιστρέφει στην αίθουσα του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου στις 24 Ιουνίου 2026, με την υπεράσπιση να προετοιμάζει ένσταση ιδιάζουσας δωσιδικίας και την κατηγορία να εστιάζει σε παράβαση καθήκοντος δια παραλείψεως κατ’ εξακολούθηση

Μια υπόθεση που αγγίζει τον πυρήνα της σχέσης ανάμεσα στη διοικητική υποχρέωση και στην πολιτική διαχείριση επιστρέφει στο ακροατήριο. Στο επίκεντρο βρίσκεται η λειτουργία παραλιακών καταστημάτων και η εφαρμογή των αποφάσεων ανάκλησης αδειών και σφράγισης, σε έναν μεγάλο νησιωτικό δήμο που λειτουργεί υπό διαρκή τουριστική πίεση. Παρότι το ενδιαφέρον γύρω από τη συζήτηση ήταν έντονο, η διαδικασία δεν έχει ακόμη μπει στην ουσία της, και η κρίσιμη μάχη μετατίθεται για την 24η Ιουνίου 2026.
Η πρώτη διαδικαστική κίνηση δεν οδήγησε σε ουσιαστική συζήτηση. Το ζήτημα της ιδιάζουσας δωσιδικίας, που αποτελεί και το πρώτο μεγάλο διακύβευμα της δίκης, δεν τέθηκε.
Σχετική ένσταση θα προβληθεί από την υπεράσπιση μόλις ανοίξει η διαδικασία, κάτι που σημαίνει ότι το ακροατήριο της 24ης Ιουνίου θα κληθεί καταρχάς να κρίνει εάν είναι το αρμόδιο δικαστήριο για να εκδικάσει την υπόθεση.
Οι κατηγορίες και το χρονικό  όριο των 20 ημερών
Στο εδώλιο κάθονται 11 πρόσωπα, αιρετοί και στελέχη της δημοτικής αρχής, με την κατηγορία της παράβασης καθήκοντος δια παραλείψεως και κατ’ εξακολούθηση. Το κατηγορητήριο δεν στηρίζεται σε ένα μεμονωμένο περιστατικό, αλλά σε ένα σύνολο υπηρεσιακών αναφορών, αυτοψιών και εγγράφων που εκτείνονται σε διαφορετικές χρονικές περιόδους.
Ο πυρήνας της κατηγορίας εντοπίζεται σε πράξεις και κυρίως παραλείψεις που φέρονται να συνδέονται με τη μη έγκαιρη ανάκληση αδειών λειτουργίας και τη μη έγκαιρη σφράγιση καταστημάτων, παρά τις διαπιστωμένες πολεοδομικές παραβάσεις. Κεντρικό σημείο αναφοράς αποτελεί η προθεσμία των 20 ημερών, εντός της οποίας, κατά την κατηγορία, όφειλε να ληφθεί η απόφαση ανάκλησης της άδειας και να ακολουθήσει η σφράγιση, εφόσον υπήρχαν βεβαιωμένες παραβάσεις.
Η εισαγγελική αποτίμηση προχωρεί ένα βήμα παραπέρα. Υποστηρίζει ότι η παράλειψη της οφειλόμενης ενέργειας είχε ως αποτέλεσμα τη συνέχιση της λειτουργίας των καταστημάτων, αποδίδοντας σκοπό προσπορισμού περιουσιακού οφέλους σε τρίτους και αντίστοιχη βλάβη του κράτους. Αυτή ακριβώς η διατύπωση είναι που προσδίδει στην υπόθεση βαρύτητα που ξεπερνά τα στενά νομικά της όρια.
Τα 10 καταστήματα και οι υπηρεσιακές διαπιστώσεις
Η υπόθεση συνδέεται με 10 καταστήματα, για καθένα από τα οποία περιγράφονται, κατά περίπτωση, υπηρεσιακές διαπιστώσεις και έγγραφα.
Καταγράφονται αναφορές, αυτοψίες και κοινοποιήσεις προς τη δημοτική αρχή, ενώ σε ορισμένα σημεία γίνεται αναλυτική περιγραφή κατασκευών που κρίθηκαν αυθαίρετες ή παράνομες.
Ο κοινός παρονομαστής, σύμφωνα με την κατηγορία, είναι ότι οι διαπιστώσεις είχαν ήδη γίνει, χωρίς όμως να ακολουθήσουν οι διοικητικές αποφάσεις εντός των προθεσμιών που προέβλεπε το πλαίσιο. Με άλλα λόγια, το ζητούμενο δεν είναι αν εντοπίστηκαν παρατυπίες, αλλά αν η διοίκηση αντέδρασε όπως όφειλε και μέσα στον χρόνο που όφειλε.
Η ιδιότητα του υπαλλήλου και ο ρόλος του αρμόδιου οργάνου
Η παραπομπή των κατηγορουμένων συνδέεται με την ιδιότητα του υπαλλήλου, υπό την έννοια που της αποδίδει ο Ποινικός Κώδικας, και με τις υποχρεώσεις που βαρύνουν το αρμόδιο συλλογικό όργανο του δήμου, το οποίο είναι επιφορτισμένο με τη λήψη αποφάσεων ανάκλησης αδειών και σφραγίσεων. Πρόκειται για ένα σημείο που αναμένεται να απασχολήσει ιδιαίτερα τη δίκη, καθώς συνδέεται ευθέως τόσο με το ζήτημα της δωσιδικίας όσο και με την κατανομή των ευθυνών ανάμεσα στους εμπλεκόμενους.
Η υπεράσπιση, από την πλευρά της, φέρεται να εστιάζει στο διαδικαστικό σκέλος, με την ένσταση ιδιάζουσας δωσιδικίας να προβάλλει ως το πρώτο μέτωπο που θα ανοίξει. Εάν γίνει δεκτή, η υπόθεση μπορεί να ακολουθήσει διαφορετική δικονομική πορεία, ενώ εάν απορριφθεί, το δικαστήριο θα προχωρήσει στην εξέταση της ουσίας.
Το διακύβευμα πέρα από τη νομική διάσταση
Η υπόθεση δεν εξαντλείται στον νομικό χαρακτηρισμό μιας παράλειψης. Αποτελεί, στην πράξη, ένα τεστ για τον τρόπο με τον οποίο λειτουργεί ένας μεγάλος νησιωτικός δήμος υπό συνεχή τουριστική πίεση. Πώς απαντά σε διαπιστώσεις πολεοδομικών παραβάσεων, πώς ελέγχει τη χρήση δημόσιων και κοινόχρηστων χώρων, πώς ισορροπεί ανάμεσα στην έντονη οικονομική δραστηριότητα και στην επιβολή των κανόνων.
Πρόκειται για ερωτήματα που αγγίζουν την καθημερινότητα του τουρισμού και τη λειτουργία επιχειρήσεων υψηλής επισκεψιμότητας, και γι’ αυτό η εκδίκαση παρακολουθείται με αυξημένο ενδιαφέρον. Η αναβολή απλώς μετέθεσε τη συζήτηση, χωρίς να μειώσει το βάρος της.