Στο στόχαστρο του Ειδικού Ανακριτή Διαφθοράς η εκποίηση ακινήτων στα Κολύμπια

Το θέμα της εκ­ποί­η­σης ακι­νή­των στην πε­ριο­χή των Κο­λυ­μπί­ων από τον πρώην Δήμο Αφά­ντου απο­τε­λεί αντι­κεί­με­νο έρευ­νας που ξε­κι­νά οσο­νού­πω ο Ει­δι­κός Ανα­κρι­τής Δια­φθο­ράς.

Η κυρία Ανά­κρι­ση κι­νεί­ται ανε­ξάρ­τη­τα με εκεί­νη που είχε προ­κα­λέ­σει κα­ταγ­γε­λία του πρώην δη­μο­τι­κού συμ­βού­λου κ. Μ. Μα­χρα­μά περί πα­ρα­νό­μου δια­θέ­σε­ως των εσό­δων από τις συ­γκε­κρι­μέ­νες εκ­ποι­ή­σεις σε δη­μο­τι­κές δα­πά­νες και όχι σε έργα στον πρώην Δήμο Αφά­ντου, όπως προ­έ­βλε­παν οι απο­φά­σεις και οι νόμοι.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να ξε­νο­δό­χος των Κο­λυ­μπί­ων έχει κα­ταγ­γεί­λει ως πα­ρά­νο­μη τη δια­δι­κα­σία που προη­γή­θη­κε για την εκ­ποί­η­ση των ακι­νή­των.

Ισχυ­ρί­ζε­ται συ­γκε­κρι­μέ­να ότι αι­ρε­τοί ως και υπάλ­λη­λοι, που συ­νη­γό­ρη­σαν στις εκ­ποι­ή­σεις είναι ελεγ­κτέ­οι για τα αδι­κή­μα­τα της πα­ρά­βα­σης κα­θή­κο­ντος και της απι­στί­ας…

Συμ­φω­να με μη­νυ­τή­ρια ανα­φο­ρά – κα­ταγ­γε­λία η δια­δι­κα­σία εκ­ποι­ή­σε­ων των κοι­νό­χρη­στων τε­μα­χί­ων ορι­στι­κών δια­νο­μών του αγρο­κτή­μα­τος των Κο­λυ­μπί­ων αλλά και τμή­μα­τος κοι­νό­χρη­στου αγρο­τι­κού δρό­μου στην οδό Αθη­νών δεν ήταν σύν­νο­μη.

Ισχυ­ρί­ζε­ται συ­γκε­κρι­μέ­να ότι η Νο­μαρ­χία Δω­δε­κα­νή­σου Αρμοδ. Δ/σεως Γε­ωρ­γί­ας με την αριθ. πρωτ. 41316-28/01/1967 από­φα­ση προ­έ­βη στην πα­ρα­χώ­ρη­ση, στο Νο­μι­κό Πρό­σω­πο της Κοι­νό­τη­τος Αφά­ντου, κοι­νό­χρη­στων τε­μα­χί­ων, χέρ­σων κοι­νών ορι­στι­κών δια­νο­μών, του αγρο­κτή­μα­τος των Κο­λυ­μπί­ων.

Στα κοι­νό­χρη­στα αυτά τε­μά­χια πε­ρι­λαμ­βά­νε­ται και το τε­μά­χιο 1888997 εμ­βα­δού 137.753 τ.μ..

Το δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο που ανα­δεί­χθη­κε στις εκλο­γές της 15ης Οκτω­βρί­ου 2006, απο­φά­σι­σε την εκ­ποί­η­ση ακι­νή­των που βρί­σκο­νται στα Κο­λύ­μπια.

Με­τα­ξύ των υπό εκ­ποί­η­ση τμη­μά­των-ακι­νή­των συ­μπε­ριέ­λα­βε και το ανω­τέ­ρω το οποίο είναι κοι­νό­χρη­στο και σύμ­φω­να με τον κα­ταγ­γέλ­λο­ντα τα κοι­νό­χρη­στα τμή­μα­τα -τε­μά­χια ορι­στι­κών δια­νο­μών – χέρσα κοινά, δεν πω­λού­νται, δεν με­τα­βι­βά­ζο­νται και δεν τε­μα­χί­ζο­νται.

Σχε­τι­κά φέ­ρε­ται να έχει κρί­νει και το Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τεί­ας.

Εν πάση πε­ρι­πτώ­σει από τη με­ρί­δα Κ.Μ. 1888997 απο­σπά­στη­κε τμήμα έκτα­σης 26.000 τ.μ. το οποίο χω­ρί­στη­κε πε­ραι­τέ­ρω σε 2 άλλα, εμ­βα­δού 13.000 τ.μ. το κα­θέ­να.

Ακο­λού­θη­σε δια­κή­ρυ­ξη για την πώ­λη­σή τους ένα­ντι 2,1 εκατ. ευρώ, το κα­θέ­να. Σύμ­φω­να με τη δια­κή­ρυ­ξη ο πλειο­δό­τη­σης όφει­λε μέσα σε 10 μέρες από την κοι­νο­ποί­η­ση της από­φα­σης της Δη­μαρ­χια­κής Επι­τρο­πής περί κα­τα­κύ­ρω­σης του απο­τε­λέ­σμα­τος, να κα­τα­θέ­σει σε με­τρη­τά το τί­μη­μα προ­σαυ­ξη­μέ­νο κατά 10% και να συ­ντα­χθεί το πω­λη­τή­ριο συμ­βό­λαιο.

Υπήρ­χε μά­λι­στα και ρήτρα που προ­έ­βλε­πε ότι αν δεν ετη­ρεί­το η τε­λευ­ταία πρό­βλε­ψη τότε η δη­μο­πρα­σία θα επα­να­λαμ­βά­νε­το.

Στην ίδια δια­κή­ρυ­ξη προ­βλε­πό­ταν ότι ο αγο­ρα­στής θα δε­σμευό­ταν με συμ­βο­λαιο­γρα­φι­κή πράξη, ότι θέτει σε κοινή χρήση υπέρ του Δήμου τμήμα δρό­μου έκτα­σης 1.980 τ.μ. και ότι πα­ραι­τεί­ται του δι­καιώ­μα­τος απο­ζη­μί­ω­σής του για το τμήμα αυτό ή δια­θέ­τει το τμήμα αυτό, ως δου­λεία διά­βα­σης υπέρ των πα­ρα­κεί­με­νων ακι­νή­των του Δήμου Αφά­ντου.

Ο δρό­μος αυτός, έχει μήκος 600 μ.μ. πε­ρί­που, χα­ρα­κτη­ρί­ζε­ται ως αγρο­τι­κός δρό­μος -κοι­νό­χρη­στος, όπως και όλοι οι δρό­μοι του ρυ­μο­το­μη­μέ­νου οι­κι­σμού των Κο­λυ­μπί­ων.

Μά­λι­στα χο­ρη­γή­θη­κε σε ξε­νο­δο­χεια­κές μο­νά­δες βε­βαί­ω­ση για κα­ταλ­λη­λό­τη­τα οι­κο­πέ­δου προ­κει­μέ­νου να κτί­σουν επει­δή πράγ­μα­τι εφά­πτο­νται με τον αγρο­τι­κό δρόμο. Τον συ­γκε­κρι­μέ­νο δρόμο ωστό­σο, όπως υπο­στη­ρί­ζει, απο­δέ­χτη­κε να εκ­ποι­ή­σει το δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο Αφά­ντου, ενώ ήταν κοι­νό­χρη­στος, ασφαλ­το­στρω­μέ­νος και ηλε­κτρο­φω­τι­σμέ­νος.

Εν πάση πε­ρι­πτώ­σει σύμ­φω­να με τους ισχυ­ρι­σμούς του ξε­νο­δό­χου δεν κα­τα­βλή­θη­κε σε με­τρη­τά το αντί­τι­μο της αγο­ράς των ακι­νή­των του Δήμου στην προ­θε­σμία που προ­έ­βλε­πε η δια­κή­ρυ­ξη.

Δύο χρό­νια μετά έγινε νέα δη­μο­πρα­σία με τιμή εκ­κί­νη­σης για ένα εκ των τμη­μά­των, 685.000 ευρώ.

Οι αι­ρε­τοί, που ελέγ­χο­νται, δια­ψεύ­δουν κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά τους ως άνω ισχυ­ρι­σμούς, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι η τότε δη­μο­τι­κή αρχή με τις δη­μο­πρα­σί­ες ακι­νή­των στα Κο­λύ­μπια, πέ­τυ­χε να εισ­ρεύ­σουν στα τα­μεία του Δήμου 3.063.500 ευρώ όταν η αξία τους, σύμ­φω­να με την επί­ση­μη εκτί­μη­ση της αγο­ραί­ας αξίας τους, από τους Ορ­κω­τούς Εκτι­μη­τές, ήταν συ­νο­λι­κά 1.012.700 ευρώ.

Όπως επε­σή­μα­ναν με την υπ’ αριθμ. 43/2008 από­φα­ση του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου του πρώην Δήμου Αφά­ντου, όπως αυτή διορ­θώ­θη­κε με την υπ’ αριθμ. 137/2008 από­φα­ση, που εγκρί­θη­καν από τις υπ’ αριθμ. πρωτ. 3343/2008 και 11633/2008 απο­φά­σεις του Γε­νι­κού Γραμ­μα­τέα Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου απο­φα­σί­στη­κε η εκ­ποί­η­ση με δη­μο­πρα­σία δύο τμη­μά­των εμ­βα­δού 13.000 τ.μ. εκά­στου, της κτη­μα­τι­κής με­ρί­δας 1888997 γαιών Αρ­χαγ­γέ­λου, τμή­μα­τος εκτά­σε­ως 5.670,36 τ.μ. της κτη­μα­το­λο­γι­κής με­ρί­δας 1888989 γαιών Αρ­χαγ­γέ­λου καθώς επί­σης η εκ­ποί­η­ση των ακι­νή­των με κτη­μα­το­λο­γι­κές με­ρί­δες 1888240, 1888377, 1888616, 1888619, 1888663, 1888695, 1888802, 1888852 και 1888424, ιδιο­κτη­σί­ας του πρώην Δήμου Αφά­ντου.

Στη συ­νέ­χεια με την υπ’ αριθμ. 117/2008 από­φα­ση της Δη­μαρ­χια­κής Επι­τρο­πής που εγκρί­θη­κε με την υπ’ αριθμ. 14291/2008 από­φα­ση του Γε­νι­κού Γραμ­μα­τέα Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου κα­ταρ­τί­στη­καν οι όροι για την εκ­ποί­η­ση με δη­μο­πρα­σία των πα­ρα­πά­νω δη­μο­τι­κών ακι­νή­των, προσ­διο­ρί­στη­κε ως χρό­νος δη­μο­πρα­σί­ας αρ­χι­κά η 19-11-2008 και ορί­στη­κε η τιμή εκ­κί­νη­σης εκά­στου ακι­νή­του.

Αφού ακο­λου­θή­θη­καν όλες οι προ­βλε­πό­με­νες δια­δι­κα­σί­ες στις 10/12/2008 διε­ξή­χθη στο Δη­μαρ­χείο Αφά­ντου η δη­μο­πρα­σία για την εκ­ποί­η­σή τους.

Στη δη­μο­πρα­σία προ­σήλ­θε και έλαβε μέρος με εξου­σιο­δο­τη­μέ­νο εκ­πρό­σω­πο ανώ­νυ­μη ξε­νο­δο­χεια­κή εται­ρεία, η οποία πλειο­δό­τη­σε με το ποσό των 2.310.000 ευρώ ήτοι προς 177,00 ευρώ ανά τ.μ. για τμήμα της κτη­μα­το­λο­γι­κής με­ρί­δας 1888997. Επί­σης προ­σήλ­θε και πλειο­δό­τη­σε για το ακί­νη­το με κτη­μα­το­λο­γι­κή με­ρί­δα 1888663 η Δέ­σποι­να Με­σα­να­γρε­νού, με το ποσό των 29.150 ευρώ.

Το απο­τέ­λε­σμα της δη­μο­πρα­σί­ας αυτής επι­κυ­ρώ­θη­κε με την 133/2008 από­φα­ση της Δη­μαρ­χια­κής Επι­τρο­πής, η οποία στη συ­νέ­χεια ελέγ­χθη­κε ως νό­μι­μη με την υπ’ αριθμ. 16757/2008 από­φα­ση του Γε­νι­κού Γραμ­μα­τέα Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου.

Για τη δια­σφά­λι­ση μά­λι­στα της εγκυ­ρό­τη­τας της με­τα­βί­βα­σης του ως άνω τμή­μα­τος Γ της κτη­μα­το­λο­γι­κής με­ρί­δας 1888997, η δη­μο­τι­κή αρχή ήταν υπο­χρε­ω­μέ­νη να προ­βεί σε ένα σύ­νο­λο συ­ντο­νι­σμέ­νων και συ­νε­χών ενερ­γειών προ­κει­μέ­νου να της χο­ρη­γη­θούν όλες οι απα­ραί­τη­τες αδειο­δο­τή­σεις από τις αρ­μό­διες Δη­μό­σιες Αρχές (Διεύ­θυν­ση Γε­ωρ­γί­ας, ΕΟΤ, Δα­σαρ­χείο κλπ) για τις οποί­ες απαι­τή­θη­κε ση­μα­ντι­κός χρό­νος.

Τε­λι­κά, μετά την επι­τυ­χή ολο­κλή­ρω­ση όλων των πα­ρα­πά­νω δια­δι­κα­σιών, συ­ντά­χθη­κε συμ­βό­λαιο με­τα­βί­βα­σης του ως άνω ακι­νή­του και το τί­μη­μα κα­τα­βλή­θη­κε στον Δήμο Αφά­ντου.

Με το ίδιο συμ­βό­λαιο συ­νε­στή­θη δου­λεία δια­βά­σε­ως υπέρ του Δήμου Αφά­ντου και υπέρ των κα­θο­λι­κών ή ει­δι­κών δια­δό­χων αυτού στο τμήμα επι­φα­νεί­ας 1.980,00 τ.μ. με δέ­σμευ­ση της αγο­ρά­στριας. Η πα­ρα­πά­νω σύ­στα­ση δου­λεί­ας δια­βά­σε­ως απο­τε­λού­σε ου­σιώ­δη όρο της δια­κή­ρυ­ξης και συ­νε­πώς υπο­χρέ­ω­νε τον πλειο­δό­τη να συμ­μορ­φω­θεί σ’ αυτό.

Όπως τό­νι­σα ο ισχυ­ρι­σμός του ξε­νο­δό­χου ότι δήθεν το τμήμα αυτό ήταν κοι­νό­χρη­στη αγρο­τι­κή οδός είναι πα­ντε­λώς ψευ­δής και πα­ρα­πλα­νη­τι­κός κα­θό­σον το τμήμα αυτό ου­δέ­πο­τε απο­τέ­λε­σε κοι­νό­χρη­στη δη­μο­τι­κή ή αγρο­τι­κή οδό και κοι­νό­χρη­στο πράγ­μα.

Με την υπ’ αριθμ. 72/2010 από­φα­ση του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου του πρώην Δήμου Αφά­ντου που εγκρί­θη­κε με την αριθμ. πρωτ. 3279/2010 από­φα­ση του Γε­νι­κού Γραμ­μα­τέα Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου απο­φα­σί­στη­κε η εκ­ποί­η­ση με δη­μο­πρα­σία του τμή­μα­τος εμ­βα­δού 13.000,00 τ.μ. της κτημ. με­ρί­δας 1888997 γαιών Αρ­χαγ­γέ­λου, του τμή­μα­τος Α΄, εκτά­σε­ως 5.670,36 τ.μ., της κτημ. με­ρί­δας 1888989 καθώς επί­σης και των ακι­νή­των (αγρών) με κτημ. με­ρί­δες 1888127, 1888377, 1888616, 1888619, 1888946, 1888695, 1888802, 1888852 και τμήμα Β΄, εμ­βα­δού 1880 τ.μ. του αγρού με κτημ. με­ρί­δα 1888975.

Αφού ακο­λου­θή­θη­καν οι ίδιες νό­μι­μες δια­δι­κα­σί­ες στη διε­ξα­γω­γή της δη­μο­πρα­σί­ας την 31-08-2010 πλειο­δό­τη­σε για το τμήμα Β΄, εκτά­σε­ως 13.000 τ.μ. ανώ­νυ­μη ξε­νο­δο­χεια­κή εται­ρεία με το ποσό των 753.500 ευρώ.

Με την υπ’ αριθμ. 66/2010 από­φα­ση της Δη­μαρ­χια­κής Επι­τρο­πής που ελέ­χθη­κε ως προς την νο­μι­μό­τη­τά της με την υπ’ αριθμ. πρωτ. 9255/2010 από­φα­ση του Γε­νι­κού Γραμ­μα­τέα Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, επι­κυ­ρώ­θη­καν τα απο­τε­λέ­σμα­τα της ως άνω δη­μο­πρα­σί­ας.

Οι ελεγ­χό­με­νοι υπο­στη­ρί­ζουν ότι ο ισχυ­ρι­σμός του κα­ταγ­γέλ­λο­ντος ότι δήθεν η εκ­ποί­η­ση του τμή­μα­τος Β΄, εκτά­σε­ως 13.000 τ.μ. της κτημ. με­ρί­δας 1888997 στην ανώ­νυ­μη ξε­νο­δο­χεια­κή εται­ρεία έγινε απευ­θεί­ας χωρίς τη δια­δι­κα­σία της δη­μο­πρα­σί­ας είναι ψευ­δής.