Ελεύθεροι ο σύντροφος της γιαγιάς και η ηλικιωμένη μετά την απολογία τους μετά από καταγγελία γενετήσιας προσβολής 5χρονης

• Ομόφωνη απόφαση του δεύ­τε­ρου τακτι­κού ανα­κριτή και της εισαγ­γε­λέως υπη­ρε­σίας άφησε ελεύ­θερο τον 58χρονο ημεδαπό με περιο­ρι­στικό όρο και ελεύ­θερη χωρίς όρους την 57χρονη ημεδαπή, την ώρα που η κοι­νω­νική έρευνα δεν επι­βε­βαί­ωσε την αρχική καταγ­γε­λία και οι ίδιοι οι γονείς εμφα­νί­στη­καν διστα­κτι­κοί

Μια υπόθεση που ταλά­νιζε επί μήνες έναν στενό οικο­γε­νειακό κύκλο και ανά­γε­ται στην άνοιξη του 2023 έφτασε χθες στην κατά­ληξή της, με τους δύο κατη­γο­ρου­μέ­νους να απο­λο­γού­νται ενώπιον του ανα­κριτή και να αφή­νο­νται ελεύ­θε­ροι. Πρό­κει­ται για ένα 58χρονο ημεδαπό και μια 57χρονη ημεδαπή, σε βάρος των οποίων είχαν δια­τυ­πω­θεί βαριές κατη­γο­ρίες για αδι­κή­ματα κατά της γενε­τή­σιας ελευ­θε­ρίας ενός κορι­τσιού προ­σχο­λι­κής ηλικίας, κατη­γο­ρίες που οι ίδιοι αρνή­θη­καν εξαρχής στο σύνολό τους.

Μετά την ολο­κλή­ρωση της απο­λο­γίας τους, ο Β’ τακτι­κός Ανα­κρι­τής και η Εισαγ­γε­λέας υπη­ρε­σίας απο­φά­σι­σαν ομο­φώ­νως να αφεθεί ελεύ­θε­ρος ο 58χρονος, επι­βάλ­λο­ντάς του ως μονα­δικό περιο­ρι­στικό όρο την επι­κοι­νω­νία με το παιδί μόνο παρου­σία της μητέρας του. Η 57χρονη αφέθηκε ελεύ­θερη χωρίς κανέναν όρο. Η εξέλιξη αυτή ήρθε σε μια υπόθεση που, από το πρώτο κιόλας στάδιο της διε­ρεύ­νη­σής της, εμφά­νιζε σοβαρές αντι­φά­σεις ανάμεσα στα όσα είχαν αρχικά καταγ­γελ­θεί και σε όσα τελικά συγκε­ντρώ­θη­καν.

Οι κατη­γο­ρίες  που είχαν απο­δο­θεί

Στον 58χρονο είχαν απο­δο­θεί δύο αδι­κή­ματα. Κατά­χρηση ανη­λί­κου που δεν είχε συμπλη­ρώ­σει τα 14 έτη, με την επι­βα­ρυ­ντική περί­σταση ότι φέρεται να τελέ­στηκε από οικείο πρόσωπο, καθώς και προ­σβολή της γενε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας με προ­τά­σεις που αφορούν γενε­τή­σιες πράξεις και με την επί­δειξη των γεν­νη­τι­κών οργάνων, κατά συναυ­τουρ­γία, σε βάρος προ­σώ­που νεό­τε­ρου των 12 ετών.

Στην 57χρονη, η οποία συν­δέ­ε­ται οικο­γε­νειακά με το παιδί, είχε απο­δο­θεί απλή συνέρ­γεια στην κατά­χρηση ανη­λί­κου κάτω των 14 ετών από οικείο πρόσωπο, καθώς και προ­σβολή της γενε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας κατά συναυ­τουρ­γία, σε βάρος προ­σώ­που νεό­τε­ρου των 12 ετών.

Πώς ξεκί­νησε η υπόθεση

Σύμφωνα με πλη­ρο­φο­ρίες της «δημο­κρα­τι­κής», η υπόθεση προ­έ­κυψε όταν ο πατέρας του κορι­τσιού προ­σήλθε στις αρχές και μετέ­φερε όσα φέρεται να του είχε πει η μικρή. Το παιδί, ηλικίας μόλις 5 ετών εκείνη την περίοδο, βρι­σκό­ταν στις 9 Μαρτίου 2023 στο σπίτι της γιαγιάς του από την πλευρά της μητέρας, η οποία συμβιεί με τον φερό­μενο ως δράστη. Όπως καταγ­γέλ­θηκε, μετά την επι­στροφή της στο σπίτι η μικρή φέρεται να περιέ­γραψε στον πατέρα της ότι ο σύντρο­φος της γιαγιάς της εκτέ­θηκε γυμνός ενώπιόν της και ότι της απηύ­θυνε προ­τά­σεις γενε­τή­σιου χαρα­κτήρα, ζητώ­ντας της παράλ­ληλα να κρα­τή­σει το περι­στα­τικό μυστικό.

Ο πατέρας ενη­μέ­ρωσε τη μητέρα του παιδιού, με την οποία είναι δια­ζευγ­μέ­νοι εδώ και αρκετά χρόνια. Η επι­μέ­λεια των τριών ανή­λι­κων τέκνων ανήκει στη μητέρα.

Οι κατη­γο­ρη­μα­τι­κές αρνή­σεις των δύο κατη­γο­ρου­μέ­νων

Και τα δύο πρόσωπα, κατά την παροχή εξη­γή­σεων, απέ­κρου­σαν στο σύνολό τους όσα τους απο­δί­δο­νταν. Ο 58χρονος υπο­στή­ριξε ότι την επίμαχη ημέρα βρι­σκό­ταν ολό­κληρο το διά­στημα στην εργασία του και επέ­στρεψε στο σπίτι περί ώρα 18.30, όταν το παιδί είχε ήδη κάνει το μπάνιο του και ήταν ντυμένο.

Όπως δια­τεί­νε­ται, λίγο αργό­τερα μετέ­φε­ραν με αυτο­κί­νητο τη μικρή πίσω στο σπίτι της μητέρας της για να κοι­μη­θεί, ενώ ο ίδιος επέ­στρεψε στην οικία του, γευ­μά­τισε και ξεκου­ρά­στηκε.

Στις εξη­γή­σεις του στάθηκε ιδιαί­τερα στη σχέση του με τα παιδιά της οικο­γέ­νειας. Υπο­στή­ριξε ότι συμπε­ρι­φε­ρό­ταν σε εκείνα σαν να ήταν δικά του εγγόνια, ότι τον απο­κα­λού­σαν «παππού» και ότι ανέ­κα­θεν τον δέχο­νταν στις οικο­γε­νεια­κές συγκε­ντρώ­σεις και στις γιορτές. Αυτό που τον προ­βλη­μά­τισε, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, είναι ότι από την ημέρα του φερό­με­νου περι­στα­τι­κού και έως την κλήση του για εξη­γή­σεις κανείς δεν του είχε ανα­φέ­ρει το παρα­μι­κρό, την ίδια στιγμή που εξα­κο­λου­θούσε να γίνεται δεκτός στη ζωή των παιδιών χωρίς καμία επι­φύ­λαξη.

Στην ίδια κατεύ­θυνση τοπο­θε­τή­θηκε και η 57χρονη. Περιέ­γραψε ότι παρέ­λαβε την εγγονή της το μεση­μέρι, την πήγε σε παιδική χαρά, επέ­στρε­ψαν στο σπίτι, την έκανε μπάνιο, της έφτιαξε τα μαλλιά και της μαγεί­ρεψε, ενώ ο σύντρο­φός της απου­σί­αζε στην εργασία του και εμφα­νί­στηκε μόλις το από­γευμα. Όπως υπο­στη­ρί­ζει, της προ­κα­λούσε έντονη απορία το γεγονός ότι η οικο­γέ­νεια εξα­κο­λου­θούσε να τους δέχεται κανο­νικά μετά το φερό­μενο συμβάν.

Οι αντι­φά­σεις στις μαρ­τυ­ρίες των γονιών

Ένα από τα στοι­χεία που βάρυναν στην εξέλιξη της υπό­θε­σης ήταν η μετα­βαλ­λό­μενη στάση των ίδιων των γονιών. Στην κατά­θεσή της η μητέρα επι­βε­βαί­ωσε αρχικά τα όσα είχαν ανα­φερ­θεί, σημεί­ωσε όμως ότι το παιδί αργό­τερα ανα­σκεύ­ασε, λέγο­ντας πως είχε μπερ­δευ­τεί. Όπως ανέφερε, η μικρή δεν παρου­σί­ασε σημάδια ανα­στά­τω­σης, δεν φάνηκε φοβι­σμένη και εξα­κο­λου­θούσε να εκφρά­ζει την επι­θυ­μία να επι­σκε­φθεί ξανά τη γιαγιά και τον σύντροφό της. Δια­τύ­πωσε μάλιστα την εκτί­μηση ότι η κόρη της έχει έντονη φαντα­σία και ότι ορι­σμέ­νες φορές κατα­φεύ­γει σε ιστο­ρίες για να τρα­βή­ξει την προσοχή, ιδίως σε μια περίοδο που οι γονείς βρί­σκο­νταν σε διά­σταση.

Ανάλογη υπήρξε και η εικόνα από την πλευρά του πατέρα. Παρότι ο ίδιος είχε καταγ­γεί­λει το περι­στα­τικό και ανέφερε ότι στο παρελ­θόν είχε παρα­τη­ρή­σει συμπε­ρι­φο­ρές που δεν τον είχαν αφήσει ήσυχο, στη συνέ­χεια εξέ­φρασε αμφι­βο­λίες. Υπο­στή­ριξε ότι δεν μπορεί να απο­δεί­ξει κάτι με βεβαιό­τητα, ότι δεν θέλει να κατα­λο­γί­σει ευθύνες χωρίς να είναι απο­λύ­τως σίγου­ρος και ότι το παιδί κάποιες φορές απα­ντούσε πως δεν θυμάται ή πως δεν συνέβη τίποτα. Και οι δύο γονείς εμφα­νί­στη­καν διστα­κτι­κοί στο να υπο­βά­λουν τη μικρή σε περαι­τέρω εξε­τα­στική δια­δι­κα­σία, επι­κα­λού­με­νοι την προ­στα­σία της ψυχικής της ισορ­ρο­πίας.

Τι έδειξαν ψυχο­λό­γος και κοι­νω­νική έρευνα

Η ανήλικη εξε­τά­στηκε παρου­σία ψυχο­λό­γου, η οποία είχε οριστεί ως πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας. Σύμφωνα με την έκθεσή της, το κορίτσι δεν απά­ντησε με σαφή­νεια στο αν είχε λάβει χώρα κάποιο συγκε­κρι­μένο περι­στα­τικό, ενώ η ψυχο­λο­γική του κατά­σταση εμφα­νι­ζό­ταν καλή.

Παράλ­ληλα διε­νερ­γή­θηκε κοι­νω­νική έρευνα, από την οποία φέρεται να προ­έ­κυψε ότι η καταγ­γελ­λό­μενη έκθεση του παιδιού στη θέα του γυμνού συντρό­φου της γιαγιάς, καθώς και οι προ­τά­σεις γενε­τή­σιου χαρα­κτήρα, δεν επι­βε­βαιώ­νο­νται από τα δεδο­μένα που συγκε­ντρώ­θη­καν.

Στο πόρισμα της κοι­νω­νι­κής λει­τουρ­γού σημειω­νό­ταν, μεταξύ άλλων, ότι την περίοδο εκείνη οι γονείς της μικρής βρί­σκο­νταν σε διά­σταση, με απο­τέ­λε­σμα το παιδί να είναι ανα­στα­τω­μένο και να αναζητά πατρική φρο­ντίδα, ενώ ο ειδικός ψυχικής υγείας που το εξέτασε δεν εντό­πισε κάτι ανη­συ­χη­τικό στη συμπε­ρι­φορά ή στα λεγό­μενά του που να επι­βε­βαιώ­νει την καταγ­γε­λία.

Την υπόθεση χει­ρί­ζο­νται οι δικη­γό­ροι κ.κ. Ευθύ­μιος Δημη­τριά­δης και Δημή­τριος Αλέξιος Δημη­τριά­δης.