Ελεύθεροι ο σύντροφος της γιαγιάς και η ηλικιωμένη μετά την απολογία τους μετά από καταγγελία γενετήσιας προσβολής 5χρονης

• Ομό­φω­νη από­φα­ση του δεύ­τε­ρου τα­κτι­κού ανα­κρι­τή και της ει­σαγ­γε­λέ­ως υπη­ρε­σί­ας άφησε ελεύ­θε­ρο τον 58χρονο ημε­δα­πό με πε­ριο­ρι­στι­κό όρο και ελεύ­θε­ρη χωρίς όρους την 57χρονη ημε­δα­πή, την ώρα που η κοι­νω­νι­κή έρευ­να δεν επι­βε­βαί­ω­σε την αρ­χι­κή κα­ταγ­γε­λία και οι ίδιοι οι γο­νείς εμ­φα­νί­στη­καν δι­στα­κτι­κοί

Μια υπό­θε­ση που τα­λά­νι­ζε επί μήνες έναν στενό οι­κο­γε­νεια­κό κύκλο και ανά­γε­ται στην άνοι­ξη του 2023 έφτα­σε χθες στην κα­τά­λη­ξή της, με τους δύο κα­τη­γο­ρου­μέ­νους να απο­λο­γού­νται ενώ­πιον του ανα­κρι­τή και να αφή­νο­νται ελεύ­θε­ροι. Πρό­κει­ται για ένα 58χρονο ημε­δα­πό και μια 57χρονη ημε­δα­πή, σε βάρος των οποί­ων είχαν δια­τυ­πω­θεί βα­ριές κα­τη­γο­ρί­ες για αδι­κή­μα­τα κατά της γε­νε­τή­σιας ελευ­θε­ρί­ας ενός κο­ρι­τσιού προ­σχο­λι­κής ηλι­κί­ας, κα­τη­γο­ρί­ες που οι ίδιοι αρ­νή­θη­καν εξαρ­χής στο σύ­νο­λό τους.

Μετά την ολο­κλή­ρω­ση της απο­λο­γί­ας τους, ο Β’ τα­κτι­κός Ανα­κρι­τής και η Ει­σαγ­γε­λέ­ας υπη­ρε­σί­ας απο­φά­σι­σαν ομο­φώ­νως να αφε­θεί ελεύ­θε­ρος ο 58χρο­νος, επι­βάλ­λο­ντάς του ως μο­να­δι­κό πε­ριο­ρι­στι­κό όρο την επι­κοι­νω­νία με το παιδί μόνο πα­ρου­σία της μη­τέ­ρας του. Η 57χρονη αφέ­θη­κε ελεύ­θε­ρη χωρίς κα­νέ­ναν όρο. Η εξέ­λι­ξη αυτή ήρθε σε μια υπό­θε­ση που, από το πρώτο κιό­λας στά­διο της διε­ρεύ­νη­σής της, εμ­φά­νι­ζε σο­βα­ρές αντι­φά­σεις ανά­με­σα στα όσα είχαν αρ­χι­κά κα­ταγ­γελ­θεί και σε όσα τε­λι­κά συ­γκε­ντρώ­θη­καν.

Οι κα­τη­γο­ρί­ες  που είχαν απο­δο­θεί

Στον 58χρονο είχαν απο­δο­θεί δύο αδι­κή­μα­τα. Κα­τά­χρη­ση ανη­λί­κου που δεν είχε συ­μπλη­ρώ­σει τα 14 έτη, με την επι­βα­ρυ­ντι­κή πε­ρί­στα­ση ότι φέ­ρε­ται να τε­λέ­στη­κε από οι­κείο πρό­σω­πο, καθώς και προ­σβο­λή της γε­νε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας με προ­τά­σεις που αφο­ρούν γε­νε­τή­σιες πρά­ξεις και με την επί­δει­ξη των γεν­νη­τι­κών ορ­γά­νων, κατά συ­ναυ­τουρ­γία, σε βάρος προ­σώ­που νε­ό­τε­ρου των 12 ετών.

Στην 57χρονη, η οποία συν­δέ­ε­ται οι­κο­γε­νεια­κά με το παιδί, είχε απο­δο­θεί απλή συ­νέρ­γεια στην κα­τά­χρη­ση ανη­λί­κου κάτω των 14 ετών από οι­κείο πρό­σω­πο, καθώς και προ­σβο­λή της γε­νε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας κατά συ­ναυ­τουρ­γία, σε βάρος προ­σώ­που νε­ό­τε­ρου των 12 ετών.

Πώς ξε­κί­νη­σε η υπό­θε­ση

Σύμ­φω­να με πλη­ρο­φο­ρί­ες της «δη­μο­κρα­τι­κής», η υπό­θε­ση προ­έ­κυ­ψε όταν ο πα­τέ­ρας του κο­ρι­τσιού προ­σήλ­θε στις αρχές και με­τέ­φε­ρε όσα φέ­ρε­ται να του είχε πει η μικρή. Το παιδί, ηλι­κί­ας μόλις 5 ετών εκεί­νη την πε­ρί­ο­δο, βρι­σκό­ταν στις 9 Μαρ­τί­ου 2023 στο σπίτι της για­γιάς του από την πλευ­ρά της μη­τέ­ρας, η οποία συμ­βιεί με τον φε­ρό­με­νο ως δρά­στη. Όπως κα­ταγ­γέλ­θη­κε, μετά την επι­στρο­φή της στο σπίτι η μικρή φέ­ρε­ται να πε­ριέ­γρα­ψε στον πα­τέ­ρα της ότι ο σύ­ντρο­φος της για­γιάς της εκτέ­θη­κε γυ­μνός ενώ­πιόν της και ότι της απηύ­θυ­νε προ­τά­σεις γε­νε­τή­σιου χα­ρα­κτή­ρα, ζη­τώ­ντας της πα­ράλ­λη­λα να κρα­τή­σει το πε­ρι­στα­τι­κό μυ­στι­κό.

Ο πα­τέ­ρας ενη­μέ­ρω­σε τη μη­τέ­ρα του παι­διού, με την οποία είναι δια­ζευγ­μέ­νοι εδώ και αρ­κε­τά χρό­νια. Η επι­μέ­λεια των τριών ανή­λι­κων τέ­κνων ανή­κει στη μη­τέ­ρα.

Οι κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κές αρ­νή­σεις των δύο κα­τη­γο­ρου­μέ­νων

Και τα δύο πρό­σω­πα, κατά την πα­ρο­χή εξη­γή­σε­ων, απέ­κρου­σαν στο σύ­νο­λό τους όσα τους απο­δί­δο­νταν. Ο 58χρο­νος υπο­στή­ρι­ξε ότι την επί­μα­χη ημέρα βρι­σκό­ταν ολό­κλη­ρο το διά­στη­μα στην ερ­γα­σία του και επέ­στρε­ψε στο σπίτι περί ώρα 18.30, όταν το παιδί είχε ήδη κάνει το μπά­νιο του και ήταν ντυ­μέ­νο.

Όπως δια­τεί­νε­ται, λίγο αρ­γό­τε­ρα με­τέ­φε­ραν με αυ­το­κί­νη­το τη μικρή πίσω στο σπίτι της μη­τέ­ρας της για να κοι­μη­θεί, ενώ ο ίδιος επέ­στρε­ψε στην οικία του, γευ­μά­τι­σε και ξε­κου­ρά­στη­κε.

Στις εξη­γή­σεις του στά­θη­κε ιδιαί­τε­ρα στη σχέση του με τα παι­διά της οι­κο­γέ­νειας. Υπο­στή­ρι­ξε ότι συ­μπε­ρι­φε­ρό­ταν σε εκεί­να σαν να ήταν δικά του εγ­γό­νια, ότι τον απο­κα­λού­σαν «παπ­πού» και ότι ανέ­κα­θεν τον δέ­χο­νταν στις οι­κο­γε­νεια­κές συ­γκε­ντρώ­σεις και στις γιορ­τές. Αυτό που τον προ­βλη­μά­τι­σε, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται, είναι ότι από την ημέρα του φε­ρό­με­νου πε­ρι­στα­τι­κού και έως την κλήση του για εξη­γή­σεις κα­νείς δεν του είχε ανα­φέ­ρει το πα­ρα­μι­κρό, την ίδια στιγ­μή που εξα­κο­λου­θού­σε να γί­νε­ται δε­κτός στη ζωή των παι­διών χωρίς καμία επι­φύ­λα­ξη.

Στην ίδια κα­τεύ­θυν­ση το­πο­θε­τή­θη­κε και η 57χρονη. Πε­ριέ­γρα­ψε ότι πα­ρέ­λα­βε την εγ­γο­νή της το με­ση­μέ­ρι, την πήγε σε παι­δι­κή χαρά, επέ­στρε­ψαν στο σπίτι, την έκανε μπά­νιο, της έφτια­ξε τα μαλ­λιά και της μα­γεί­ρε­ψε, ενώ ο σύ­ντρο­φός της απου­σί­α­ζε στην ερ­γα­σία του και εμ­φα­νί­στη­κε μόλις το από­γευ­μα. Όπως υπο­στη­ρί­ζει, της προ­κα­λού­σε έντο­νη απο­ρία το γε­γο­νός ότι η οι­κο­γέ­νεια εξα­κο­λου­θού­σε να τους δέ­χε­ται κα­νο­νι­κά μετά το φε­ρό­με­νο συμ­βάν.

Οι αντι­φά­σεις στις μαρ­τυ­ρί­ες των γο­νιών

Ένα από τα στοι­χεία που βά­ρυ­ναν στην εξέ­λι­ξη της υπό­θε­σης ήταν η με­τα­βαλ­λό­με­νη στάση των ίδιων των γο­νιών. Στην κα­τά­θε­σή της η μη­τέ­ρα επι­βε­βαί­ω­σε αρ­χι­κά τα όσα είχαν ανα­φερ­θεί, ση­μεί­ω­σε όμως ότι το παιδί αρ­γό­τε­ρα ανα­σκεύ­α­σε, λέ­γο­ντας πως είχε μπερ­δευ­τεί. Όπως ανέ­φε­ρε, η μικρή δεν πα­ρου­σί­α­σε ση­μά­δια ανα­στά­τω­σης, δεν φά­νη­κε φο­βι­σμέ­νη και εξα­κο­λου­θού­σε να εκ­φρά­ζει την επι­θυ­μία να επι­σκε­φθεί ξανά τη για­γιά και τον σύ­ντρο­φό της. Δια­τύ­πω­σε μά­λι­στα την εκτί­μη­ση ότι η κόρη της έχει έντο­νη φα­ντα­σία και ότι ορι­σμέ­νες φορές κα­τα­φεύ­γει σε ιστο­ρί­ες για να τρα­βή­ξει την προ­σο­χή, ιδίως σε μια πε­ρί­ο­δο που οι γο­νείς βρί­σκο­νταν σε διά­στα­ση.

Ανά­λο­γη υπήρ­ξε και η ει­κό­να από την πλευ­ρά του πα­τέ­ρα. Πα­ρό­τι ο ίδιος είχε κα­ταγ­γεί­λει το πε­ρι­στα­τι­κό και ανέ­φε­ρε ότι στο πα­ρελ­θόν είχε πα­ρα­τη­ρή­σει συ­μπε­ρι­φο­ρές που δεν τον είχαν αφή­σει ήσυχο, στη συ­νέ­χεια εξέ­φρα­σε αμ­φι­βο­λί­ες. Υπο­στή­ρι­ξε ότι δεν μπο­ρεί να απο­δεί­ξει κάτι με βε­βαιό­τη­τα, ότι δεν θέλει να κα­τα­λο­γί­σει ευ­θύ­νες χωρίς να είναι απο­λύ­τως σί­γου­ρος και ότι το παιδί κά­ποιες φορές απα­ντού­σε πως δεν θυ­μά­ται ή πως δεν συ­νέ­βη τί­πο­τα. Και οι δύο γο­νείς εμ­φα­νί­στη­καν δι­στα­κτι­κοί στο να υπο­βά­λουν τη μικρή σε πε­ραι­τέ­ρω εξε­τα­στι­κή δια­δι­κα­σία, επι­κα­λού­με­νοι την προ­στα­σία της ψυ­χι­κής της ισορ­ρο­πί­ας.

Τι έδει­ξαν ψυ­χο­λό­γος και κοι­νω­νι­κή έρευ­να

Η ανή­λι­κη εξε­τά­στη­κε πα­ρου­σία ψυ­χο­λό­γου, η οποία είχε ορι­στεί ως πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας. Σύμ­φω­να με την έκ­θε­σή της, το κο­ρί­τσι δεν απά­ντη­σε με σα­φή­νεια στο αν είχε λάβει χώρα κά­ποιο συ­γκε­κρι­μέ­νο πε­ρι­στα­τι­κό, ενώ η ψυ­χο­λο­γι­κή του κα­τά­στα­ση εμ­φα­νι­ζό­ταν καλή.

Πα­ράλ­λη­λα διε­νερ­γή­θη­κε κοι­νω­νι­κή έρευ­να, από την οποία φέ­ρε­ται να προ­έ­κυ­ψε ότι η κα­ταγ­γελ­λό­με­νη έκ­θε­ση του παι­διού στη θέα του γυ­μνού συ­ντρό­φου της για­γιάς, καθώς και οι προ­τά­σεις γε­νε­τή­σιου χα­ρα­κτή­ρα, δεν επι­βε­βαιώ­νο­νται από τα δε­δο­μέ­να που συ­γκε­ντρώ­θη­καν.

Στο πό­ρι­σμα της κοι­νω­νι­κής λει­τουρ­γού ση­μειω­νό­ταν, με­τα­ξύ άλλων, ότι την πε­ρί­ο­δο εκεί­νη οι γο­νείς της μι­κρής βρί­σκο­νταν σε διά­στα­ση, με απο­τέ­λε­σμα το παιδί να είναι ανα­στα­τω­μέ­νο και να ανα­ζη­τά πα­τρι­κή φρο­ντί­δα, ενώ ο ει­δι­κός ψυ­χι­κής υγεί­ας που το εξέ­τα­σε δεν εντό­πι­σε κάτι ανη­συ­χη­τι­κό στη συ­μπε­ρι­φο­ρά ή στα λε­γό­με­νά του που να επι­βε­βαιώ­νει την κα­ταγ­γε­λία.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζο­νται οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Ευ­θύ­μιος Δη­μη­τριά­δης και Δη­μή­τριος Αλέ­ξιος Δη­μη­τριά­δης.