Κάθειρξη 17 ετών σε φαρμακοποιό για την παράνομη είσπραξη 496.000 ευρώ από δημόσιο ασφαλιστικό φορέα

• Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Δωδεκανήσου τον δίκασε ερήμην και του επέβαλε, πέραν της ποινής φυλάκισης, χρηματική ποινή 30.000 ευρώ, κρίνοντας ότι τυχόν έφεση δεν θα έχει ανασταλτικό χαρακτήρα. Σύμφωνα με την κατηγορία, ο ίδιος χρησιμοποίησε δεκάδες πλαστά έγγραφα προκειμένου να εξασφαλίσει αποζημιώσεις για λογαριασμό φαρμακείου

Στην επιβολή ποινής κάθειρξης 17 ετών κατέληξε το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Δωδεκανήσου, το οποίο εξέτασε σε βαθμό κακουργήματος υπόθεση που αφορούσε στην παράνομη απομύζηση κονδυλίων από δημόσιο ασφαλιστικό φορέα. Ο κατηγορούμενος φαρμακοποιός δικάστηκε ερήμην, καθώς δεν εμφανίστηκε ενώπιον του δικαστηρίου, το οποίο εκτός από την ποινή φυλάκισης τού επέβαλε και χρηματική ποινή ύψους 30.000 ευρώ. Το σκέλος της απόφασης που προκαλεί ιδιαίτερο ενδιαφέρον αφορά στην κρίση ότι ενδεχόμενη άσκηση έφεσης δεν θα έχει ανασταλτική ισχύ, στοιχείο που σημαίνει ότι η εκτέλεση της ποινής δεν αναστέλλεται αυτομάτως με την προσφυγή στο δεύτερο βαθμό.
Στο επίκεντρο της υπόθεσης βρέθηκε η λειτουργία φαρμακείου, το οποίο τυπικά λειτουργούσε στο όνομα τρίτου προσώπου, ωστόσο, σύμφωνα με την κατηγορία, τελούσε υπό τη διαχείριση του κατηγορουμένου. Σε βάρος του αποδόθηκαν τα αδικήματα της πλαστογραφίας κατ’ εξακολούθηση, της υπεξαίρεσης και της απάτης σε βάρος του Δημοσίου, με το συνολικό όφελος και την αντίστοιχη ζημία να υπερβαίνουν, για κάθε μία από τις πράξεις, το όριο των 120.000 ευρώ που προσδίδει στις κατηγορίες κακουργηματικό χαρακτήρα.
Η συνολική ζημία που φέρεται να προκλήθηκε στο Δημόσιο υπολογίστηκε στα 496.387,47 ευρώ, ποσό που, όπως αναφέρεται, ιδιοποιήθηκε παρανόμως. Το επίμαχο διάστημα τοποθετείται μεταξύ των ετών 2013 και 2018, χρονικό εύρος κατά το οποίο φέρεται να υποβλήθηκαν συνολικά 62 πλαστά έγγραφα, εκ των οποίων 22 ασφαλιστικές και 40 φορολογικές ενημερότητες.
Η μέθοδος
που περιγράφεται
Σύμφωνα με πληροφορίες της «δημοκρατικής», ο μηχανισμός που περιγράφεται στηρίχθηκε στην προϋπόθεση που έθετε ο ασφαλιστικός φορέας για την καταβολή χρημάτων. Για ποσά άνω των 3.000 ευρώ απαιτείτο η προσκόμιση ασφαλιστικής και φορολογικής ενημερότητας, ώστε να εγκριθεί η αποζημίωση για τις φαρμακευτικές συνταγές που εκτελούνταν.
Παρά τις ληξιπρόθεσμες και αρρύθμιστες οφειλές που, όπως αναφέρεται, βάρυναν την επιχείρηση, ο κατηγορούμενος φέρεται να κατήρτιζε έγγραφα τα οποία πιστοποιούσαν εικονική ενημερότητα. Με αυτόν τον τρόπο εγκρίνονταν διαδοχικά οι πληρωμές, με το συνολικό ποσό που καταβλήθηκε να φτάνει τις 496.387,47 ευρώ. Τα στοιχεία των επίμαχων ενημεροτήτων, σύμφωνα με όσα προέκυψαν από την έρευνα, δεν αντιστοιχούσαν σε υπαρκτούς αριθμούς πρωτοκόλλου, ενώ δεν είχαν εκδοθεί από τις αρμόδιες υπηρεσίες.
Η υπόθεση ήρθε στο φως το 2018, όταν αρμόδια υπηρεσία εντόπισε πλαστή ασφαλιστική ενημερότητα που είχε προσκομιστεί προκειμένου να εγκριθεί η καταβολή ποσού για φαρμακευτικές δαπάνες. Από εκείνο το σημείο ξεκίνησε πολύπλευρη έρευνα και σειρά διασταυρώσεων, οι οποίες, όπως αναφέρεται, ανέδειξαν ένα εκτεταμένο σύστημα εξαπάτησης. Διαπιστώθηκε, παράλληλα, ότι η τυπική ιδιοκτήτρια του φαρμακείου διατηρούσε καθ’ όλο το επίμαχο διάστημα σημαντικές οφειλές που δεν είχαν ρυθμιστεί.
Η γραμμή υπεράσπισης και η απόρριψή της
Ο κατηγορούμενος είχε αρνηθεί την εμπλοκή του, υποστηρίζοντας ότι δεν είχε αναλάβει την οικονομική διαχείριση της επιχείρησης και ότι την ευθύνη έφερε η ίδια η ιδιοκτήτρια ή ο λογιστής της. Η εκδοχή αυτή κρίθηκε αβάσιμη, με βάση μαρτυρικές καταθέσεις, καταγεγραμμένες λογιστικές πρακτικές αλλά και δηλώσεις του ίδιου, ο οποίος φέρεται να είχε αναφέρει ότι προσκόμιζε τις συνταγές προς αποζημίωση και ότι είχε αναλάβει τη διαχείριση των τραπεζικών λογαριασμών.
Ομοίως δεν τεκμηριώθηκε η επιχειρηματολογία περί εκχώρησης απαιτήσεων προς τρίτους, καθώς απουσίαζαν κρίσιμα έγγραφα, όπως ιδιωτικά συμφωνητικά ή αναγγελίες εκχώρησης που θα στήριζαν τον σχετικό ισχυρισμό.
Ήδη από το 2025 είχε επιβληθεί στον κατηγορούμενο ο περιοριστικός όρος της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα. Το μέτρο παρέμενε σε ισχύ ενόψει της δίκης, με στόχο τη διασφάλιση της παρουσίας του ενώπιον της Δικαιοσύνης και την αποτροπή τέλεσης νέων αξιόποινων πράξεων. Παρά ταύτα, ο ίδιος δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο, με αποτέλεσμα η εκδίκαση να γίνει ερήμην του. Την υποστήριξη της κατηγορίας για λογαριασμό της εγκαλούσας πλευράς ανέλαβε ο δικηγόρος κ. Μανώλης Κουτσούκος.