Ολόκληρη η νέα απολογία του ενώπιον του Ανακριτή • Ο γιος του 75χρονου θύματος ξεσπά για δεύτερη φορά ενώπιον της Δικαιοσύνης, αυτή τη φορά με βολές κατά της αξιοπιστίας του 41χρονου συγκατηγορούμενού του
Η ποινική υπόθεση της δολοφονίας του 75χρονου Γιώργου Καριώτη στη Ρόδο το 2022 επανήλθε στο προσκήνιο μετά την υποβολή νέας δικογραφίας και την απολογία του ισοβίτη Ευάγγελου Κουλιανού χθες, αυτή τη φορά για την πράξη της ληστείας. Σύμφωνα με τη δικογραφία, η κατηγορία στρέφεται κατά του ίδιου και του 41χρονου συγκατηγορούμενού του, με τον οποίο φέρονται να τέλεσαν από κοινού ληστεία και ανθρωποκτονία.
Ο Κουλιανός, ήδη καταδικασμένος πρωτοδίκως για τον φόνο, αρνείται τη νέα κατηγορία και, μέσω πολυσέλιδου υπομνήματος, υποστηρίζει ότι δεν υπάρχει κανένα νέο αποδεικτικό στοιχείο εις βάρος του, πλην των καταθέσεων του συγκατηγορούμενου του.
Χθες με ομόφωνη απόφαση του τακτικού Ανακριτή και της Εισαγγελέως Υπηρεσίας κρίθηκε και για τη ληστεία κατά συναυτουργεία προσωρινά κρατούμενος.
Η απολογία του 41χρονου
Ο 41χρονος κατηγορούμενος, που δηλώνει εξαρτημένος από ναρκωτικές ουσίες, αρνείται οποιαδήποτε εμπλοκή στη δολοφονία, υποστηρίζοντας πως πήγε στο σπίτι αφού είχε ήδη διαπραχθεί το έγκλημα. Παραδέχθηκε ότι εισέβαλε στο σπίτι με τον Κουλιανό με σκοπό την κλοπή χρημάτων, ώστε να εξοφλήσουν χρέη προς εμπόρους ναρκωτικών από παλαιότερες υποθέσεις. Ισχυρίζεται πως δεν προκάλεσε ο ίδιος τον θάνατο του Καριώτη, αλλά συμμετείχε στη σκηνοθεσία ληστείας, ενώ το DNA του βρέθηκε στη σκηνή επειδή είχε αγγίξει αντικείμενα ενώ βρισκόταν υπό την επήρεια ουσιών.
Πέρα από τα όσα είχε ήδη καταθέσει στις ανακριτικές αρχές και με υπόμνημα μέσω του συνηγόρου του, Δημήτρη Δημητριάδη, ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει η προφορική του απολογία ενώπιον του Ανακριτή.
Κατά την απολογία του, περιέγραψε τη σχέση του με τον συγκατηγορούμενο Κουλιανό, αποκαλύπτοντας πως είναι ξαδέλφια και είχαν κοινή δράση στη διακίνηση ναρκωτικών για περίπου δύο χρόνια. Κάποια στιγμή, σύμφωνα με τον ίδιο, ο Κουλιανός του είπε ότι είχε χάσει ποσότητα κοκαΐνης και όφειλαν 7.500 ευρώ στους εμπόρους. Τότε του ανέφερε ότι ο πατέρας του, Καριώτης, είχε χρήματα στο σπίτι από κέρδη στα ζάρια, και τον προέτρεψε να τα πάρουν για να αποπληρώσουν το χρέος.
Ο κατηγορούμενος υποστήριξε πως περίμενε τον Κουλιανό στους Μύλους στο Μανδράκι, ενώ εκείνος πήγε στο πατρικό του. Λίγο αργότερα τον κάλεσε έντρομος και του ζήτησε να πάει στο σπίτι. Όταν έφτασε, βρήκε τον Καριώτη νεκρό, πεσμένο ανάσκελα με αίμα στη μύτη και τα χέρια δεμένα πίσω. Όπως ανέφερε, διαπίστωσε αμέσως ότι ήταν νεκρός, καθώς το πρόσωπό του είχε μελανιάσει.
Όταν τον ρώτησε τι είχε συμβεί, ο Κουλιανός δεν έδωσε σαφή απάντηση, αλλά του πρότεινε να σκηνοθετήσουν ληστεία. Του έδωσε ένα σχοινί για να το δέσει γύρω από τον λαιμό του νεκρού και μια πετσέτα για να καλύψει το πρόσωπο. Ο κατηγορούμενος ισχυρίζεται πως ήταν υπό την επήρεια ναρκωτικών και δεν είχε επίγνωση των πράξεών του. Τόνισε επίσης ότι δεν φορούσε γάντια, σε αντίθεση με τον Κουλιανό, εξηγώντας έτσι την παρουσία του δικού του DNA στο σχοινί.
Μετά το συμβάν, όπως ισχυρίζεται, ο Κουλιανός του έδωσε 7.500 με 8.000 ευρώ, τα οποία παρέδωσε στους ναρκέμπορους για να καλύψουν το χρέος. Από τότε δεν τον ξαναείδε ούτε είχε καμία επικοινωνία μαζί του. Δύο ημέρες αργότερα συνελήφθη από την Αστυνομία για άλλη υπόθεση και οδηγήθηκε στις φυλακές.
Σχετικά με την πρώην σύντροφό του, ανέφερε ότι είχαν σχέση αλλά υποστήριξε πως όσα είπε στην Αστυνομία είναι ψέματα, υποκινούμενα από εκδίκηση επειδή δεν της έδινε χρήματα. Είπε επίσης ότι την είχε ακούσει να απειλεί τη μητέρα του, λέγοντας ότι θα τον στείλει στη φυλακή.
Όσον αφορά μία κοινωνική λειτουργό, παραδέχθηκε πως της είχε πει ότι είχε διαπράξει φόνο, ισχυριζόμενος ωστόσο ότι το είπε «για πλάκα» ώστε να εισαχθεί σε ψυχιατρική κλινική λόγω προσωπικών προβλημάτων.
Κεντρικά επιχειρήματα της υπεράσπισης Κουλιανού
Απουσία αποδεικτικών στοιχείων πλην της απολογίας του 41χρονου
Ο κατηγορούμενος, συνοδευόμενος από τον συνήγορό του κ. Δήμο Μουτάφη, ανέφερε ότι δεν έχει προστεθεί κανένα νέο αποδεικτικό μέσο πέραν των απολογιών του συγκατηγορούμενου, παρά το ό,τι η υπόθεση επανεξετάζεται. Δεν υπάρχουν, σύμφωνα με τον Κουλιανό, νέες καταθέσεις, πραγματογνωμοσύνες, αποτυπώματα ή ευρήματα που να στοιχειοθετούν συναυτουργία σε ληστεία.
Ειδικότερα, επισημαίνεται ότι με το βούλευμα 63/2023 του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Ρόδου, είχε παραπεμφθεί για ανθρωποκτονία μόνο, χωρίς καμία μνεία ή υπόνοια τέλεσης ληστείας. Η μεταγενέστερη δίωξη στηρίζεται –κατά τον Κουλιανό– αποκλειστικά στην απολογία ενός προσώπου με ποινικό μητρώο και ιστορικό ψυχιατρικών διαταραχών.
Χρονικό περιθώριο κατασκευής απολογίας
Ο συγκατηγορούμενος κλήθηκε σε απολογία τον Μάρτιο του 2025, τρεις μήνες μετά τη δημοσιοποίηση κατάθεσης τρίτης μάρτυρα (Δεκέμβριος 2024), κατά την οποία κατονομάστηκε ως ο πραγματικός αυτουργός. Κατά τον Κουλιανό, το διάστημα αυτό επέτρεψε στον συγκατηγορούμενο να προσαρμόσει το αφήγημά του και να παρουσιάσει μία απολογία που αποδίδει τον φόνο σε ήδη καταδικασμένο πρόσωπο, διατηρώντας για τον εαυτό του δευτερεύοντα ρόλο.
Προηγούμενη στοχοποίηση του συγκατηγορούμενου από την οικογένεια
Το υπόμνημα περιλαμβάνει καταθέσεις συγγενών του Κουλιανού (της αδελφής και των ανιψιών του), οι οποίοι κατέθεσαν από την πρώτη ημέρα ότι ο 41χρονος είχε προηγουμένως διαπράξει κλοπή σε βάρος του πατέρα τους. Ο Κουλιανός υποστηρίζει ότι η οικογένεια τον θεώρησε ύποπτο εξ αρχής.
Ανάπτυξη υπερασπιστικών θέσεων ανά σημείο
Άρνηση φιλοξενίας
Ο Κουλιανός διαψεύδει τον ισχυρισμό ότι ο συγκατηγορούμενος φιλοξενήθηκε στην κατοικία της μητέρας του, με αναφορά σε καταθέσεις της ίδιας και του ανιψιού του που συγκατοικούσε μαζί τους.
Καμία εμπλοκή με ναρκωτικά
Δεν υπάρχει –σύμφωνα με το υπόμνημα– κανένα στοιχείο για εμπλοκή του Κουλιανού σε διακίνηση ή χρήση ναρκωτικών. Δεν υπάρχουν συλλήψεις, προσαγωγές ή δικογραφίες σχετικές με τέτοια αδικήματα. Ο ισχυρισμός περί συνεργασίας με τον συγκατηγορούμενο σε εμπορία ναρκωτικών χαρακτηρίζεται ως αυθαίρετος και αναπόδεικτος.
Απουσία τηλεφωνικής επικοινωνίας
Τα στοιχεία τηλεφωνίας, σύμφωνα με το υπόμνημα, δεν δείχνουν καμία επικοινωνία μεταξύ Κουλιανού και συγκατηγορούμενου κατά το κρίσιμο χρονικό διάστημα (00:00 – 07:00). Ο Κουλιανός αναφέρει ότι η συγκεκριμένη αναφορά στην απολογία του συγκατηγορούμενου δεν υποστηρίζεται από τεχνικά δεδομένα.
Αμφισβήτηση του προϊόντος της ληστείας
Ο Κουλιανός ισχυρίζεται ότι δεν υπήρχαν χρήματα ή χρυσές λίρες στην κατοχή του πατέρα του. Το ποσό των 34.000 ευρώ ή ακόμη και των 7.500 ευρώ που περιγράφονται στην απολογία του συγκατηγορούμενου, θεωρείται μη ρεαλιστικό. Δεν επιβεβαιώνεται από καταθέσεις μελών της οικογένειας ούτε από ερευνώμενα ευρήματα.
Έλλειψη αποτυπωμάτων και DNA
Καμία γενετική ταυτοποίηση του Κουλιανού δεν εντοπίστηκε στον τόπο του εγκλήματος ή σε αντικείμενα που συνδέονται με τον θάνατο. Αντιθέτως, το DNA του συγκατηγορούμενου εντοπίστηκε στο σχοινί, στην πετσέτα και σε επαφή με το σώμα του θύματος.
Ο Κουλιανός αναφέρεται σε αντίφαση της απολογίας: αρχικά ο συγκατηγορούμενος δηλώνει ότι δεν φορούσε γάντια, άρα θα έπρεπε να έχει αφήσει ίχνη, ενώ ο ίδιος –σύμφωνα με τα εργαστηριακά αποτελέσματα– δεν άφησε κανένα.
Ανακρίβεια στον χρόνο σύλληψης
Η απολογία του συγκατηγορούμενου αναφέρει ότι φυλακίστηκε δύο ημέρες μετά το έγκλημα. Ωστόσο, σύμφωνα με κατάθεση αστυνομικού, συνελήφθη τρεις μήνες αργότερα. Ο Κουλιανός υποστηρίζει ότι αυτό δείχνει πρόθεση κατασκευής σεναρίου και όχι αναφορά σε πραγματικά γεγονότα.
Μαρτυρικές αναφορές τρίτων
Σύμφωνα με την κατάθεση της 47χρονης, συντρόφου του συγκατηγορουμένου, εκείνος της είχε ομολογήσει ότι διέπραξε τον φόνο παρουσία μίας γυναίκας χρήστριας ναρκωτικών – χωρίς αναφορά σε συμμετοχή τρίτου. Επιπλέον, κοινωνική λειτουργός κατέγραψε σε αναφορά της ότι ο ίδιος ομολόγησε τέλεση ανθρωποκτονίας χωρίς συνεργούς.
Παρατηρήσεις επί της πρωτόδικης διαδικασίας
Ο Κουλιανός σημειώνει ότι η πρωτόδικη απόφαση που τον καταδίκασε σε ισόβια κάθειρξη ήταν, κατά την άποψή του, ελλιπώς αιτιολογημένη.
Ενώπιον του Ανακριτή υπέβαλε αίτημα πλήρους απαλλαγής από την κατηγορία της ληστείας. Υποστηρίζεται ότι δεν υπάρχει επαρκής τεκμηρίωση για να στοιχειοθετηθεί πράξη συναυτουργίας και ότι η όλη νέα δικογραφία στηρίζεται σε μία μεταγενέστερη απολογία χωρίς άλλα υποστηρικτικά δεδομένα.
