Εκδικάστηκε η αγωγή της «Μαρίνες Ρόδου ΑΕ» κατά του Ιάκωβου Γρύλλη για τις δημόσιες τοποθετήσεις του

• Κατέ­θε­σαν υπέρ του ενα­γο­μέ­νου οι πρώην δήμαρ­χοι Στάθης Κου­σουρ­νάς και Γιώργος Γιαν­νό­που­λος

Την Πέμπτη 5 Ιουνίου 2025 εκδι­κά­στηκε ενώπιον του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, με την ειδική δια­δι­κα­σία, η αστική αγωγή απο­ζη­μί­ω­σης λόγω αδι­κο­πρα­ξίας που άσκησε η εται­ρεία «Μαρίνες Ρόδου ΑΕ» κατά του Ιάκωβου Γρύλλη, αντι­προ­έ­δρου του Τμή­μα­τος Δωδε­κα­νή­σου του Τεχνι­κού Επι­με­λη­τη­ρίου Ελλάδας.

Η εται­ρεία διεκ­δι­κεί απο­ζη­μί­ωση ύψους 700.000 ευρώ, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι οι δημό­σιες δηλώ­σεις και αναρ­τή­σεις του ενα­γο­μέ­νου προ­κά­λε­σαν ηθική και οικο­νο­μική ζημία στο επι­χει­ρη­μα­τικό της εγχεί­ρημα που αφορά στη Β’ φάση ανά­πτυ­ξης του Του­ρι­στι­κού Λιμένα (Μαρίνας) Ρόδου.

Το ιστο­ρικό της υπό­θε­σης

Σύμφωνα με την αγωγή, ο κ. Γρύλλης, πολι­τι­κός μηχα­νι­κός, πρώην πρό­ε­δρος του ΤΕΕ Δωδε­κα­νή­σου και επι­κε­φα­λής της παρά­τα­ξης «Ανε­ξάρ­τητη Κίνηση Μηχα­νι­κών Δωδε­κα­νή­σου», φέρεται να προέβη, κυρίως μέσω αναρ­τή­σεων στον προ­σω­πικό του λογα­ρια­σμό στο Facebook και σε δηλώ­σεις σε τηλε­ο­πτικά, ραδιο­φω­νικά και έντυπα μέσα, σε ψευδείς, συκο­φα­ντι­κούς και δυσφη­μι­στι­κούς ισχυ­ρι­σμούς που, κατά την εται­ρεία, προ­κά­λε­σαν σημα­ντική βλάβη στη φήμη της και επη­ρέ­α­σαν δυσμε­νώς επι­χει­ρη­μα­τι­κές δια­πραγ­μα­τεύ­σεις.

Η αγωγή ανα­φέ­ρε­ται ρητά σε δηλώ­σεις που έγιναν μετά την έκδοση της ΚΥΑ με αριθμό 24245/28-12-2023, η οποία δημο­σιεύ­θηκε στο ΦΕΚ 1046/31-12-2023 (Τεύχος Δ’) και τρο­πο­ποιεί περι­βαλ­λο­ντι­κούς και πολε­ο­δο­μι­κούς όρους της επέν­δυ­σης.

Η εται­ρεία υπο­στη­ρί­ζει ότι δεν προ­βλή­θη­καν ενστά­σεις ή παρα­τη­ρή­σεις από τον ενα­γό­μενο ή άλλους φορείς κατά τη δια­δι­κα­σία δημό­σιας δια­βού­λευ­σης της Μελέτης Περι­βαλ­λο­ντι­κών Επι­πτώ­σεων και ότι οι παρεμ­βά­σεις έγιναν μετα­γε­νέ­στερα, μέσω δημό­σιων αναρ­τή­σεων, χωρίς προη­γού­μενη τεκ­μη­ριω­μένη δια­δι­κα­σία, με σκοπό – όπως ισχυ­ρί­ζε­ται – να παρα­πλα­νή­σουν την κοινή γνώμη και να πλήξουν τη φήμη της.

Κατά την αγωγή, η επίδικη συμπε­ρι­φορά είχε ως απο­τέ­λε­σμα την απώλεια ευκαι­ριών για εμπο­ρι­κές συνερ­γα­σίες, την πρό­κληση αμφι­βο­λιών ως προς τη νομι­μό­τητα της δρα­στη­ριό­τη­τας της εται­ρείας και την από­συρση ενδια­φέ­ρο­ντος από επεν­δυ­τι­κούς φορείς.

Η εται­ρεία ανα­φέ­ρει ότι έχει εκπλη­ρώ­σει όλες τις συμ­βα­τι­κές υπο­χρε­ώ­σεις της και έχει προ­χω­ρή­σει σε υπο­δο­μές και λιμε­νικά έργα πέραν των προ­βλε­πο­μέ­νων, όπως ορί­ζο­νται στην Απόφαση 14151/12-11-2010 του Υπουρ­γείου Πολι­τι­σμού και Του­ρι­σμού (ΦΕΚ 514/30-11-2010). Η Β’ φάση ανά­πτυ­ξης, σημειώ­νει, δεν έχει ακόμα συμ­βα­σιο­ποι­η­θεί και εκκρε­μεί από το 2010, χωρίς υπαι­τιό­τητά της.

Η εται­ρεία επι­ση­μαί­νει επίσης ότι τυχόν ποσό που θα της επι­δι­κα­στεί θα το δια­θέ­σει σε κοι­νω­φε­λές ίδρυμα με έδρα τη Ρόδο.

Η στάση του Ιάκωβου Γρύλλη

Ο κ. Γρύλλης σε δημό­σιες δηλώ­σεις του υπο­στή­ριξε ότι η αγωγή απο­σκο­πεί στην ηθική και οικο­νο­μική του εξό­ντωση. Επι­σή­μανε ότι οι δημό­σιες παρεμ­βά­σεις του έγιναν με ιδιό­τητα συν­δι­κα­λι­στική, ως μέλος του ΤΕΕ, και ότι απο­τυ­πώ­νουν τεκ­μη­ριω­μέ­νες θέσεις για τη χρήση και δια­χεί­ριση του παρα­λια­κού μετώπου της Ρόδου, στο πλαίσιο της δια­βού­λευ­σης για την επίμαχη ΚΥΑ.

Όπως ανέφερε, η αγωγή δεν κατα­τέ­θηκε εξαι­τίας της δημό­σιας κρι­τι­κής του αλλά επειδή συμ­με­τέ­χει ως φυσικό πρόσωπο σε προ­σφυγή ενώπιον του Συμ­βου­λίου της Επι­κρα­τείας, με αίτημα την ακύρωση της ΚΥΑ. Κατά τον ίδιο, η προ­σφυγή στρέ­φε­ται κατά της από­φα­σης των υπουρ­γών Περι­βάλ­λο­ντος και Του­ρι­σμού και όχι κατά της εται­ρείας.

Σε σχετική συνέ­ντευξή του στα τοπικά μέσα, σημεί­ωσε:

«Η αγωγή είναι προ­σω­πική. Δεν στρέ­φε­ται κατά συλ­λο­γι­κού οργάνου ή άλλων προ­σώ­πων που έχουν εκφρά­σει αντί­στοι­χες απόψεις. Στόχος είναι να σταλεί μήνυμα φίμωσης δημό­σιου λόγου».

Κατα­θέ­σεις υπέρ του ενα­γο­μέ­νου

Κατά τη διάρ­κεια της δίκης, υπέρ του κ. Γρύλλη κατέ­θεσε ο πρώην δήμαρ­χος Ρόδου, Στάθης Κου­σουρ­νάς, ο οποίος τόνισε ότι ο ενα­γό­με­νος, λόγω της θεσμι­κής του ιδιό­τη­τας στο ΤΕΕ, είχε δικαί­ωμα να εκφρά­σει άποψη για ζητή­ματα δημό­σιου συμ­φέ­ρο­ντος. Ειδι­κό­τερα ανέφερε ότι οι δημό­σιες τοπο­θε­τή­σεις του κ. Γρύλλη στό­χευαν στη δια­τύ­πωση κρι­τι­κής για τις πολε­ο­δο­μι­κές και περι­βαλ­λο­ντι­κές προ­βλέ­ψεις της ΚΥΑ και δεν ανα­φέ­ρο­νταν σε πρόσωπα ή εται­ρείες.

Με ένορκες κατα­θέ­σεις υπέρ του κ. Γρύλλη παρε­νέ­βη­σαν επίσης ο πρώην δήμαρ­χος Γιώργος Γιαν­νό­που­λος, ο μηχα­νι­κός Φιλή­μω­νας Κων­στα­ντι­νί­δης και ο συντα­ξιού­χος μηχα­νι­κός Πάνος Βενέρης.

Νομική εκπρο­σώ­πηση

Η εται­ρεία «Μαρίνες Ρόδου ΑΕ» εκπρο­σω­πή­θηκε στη δίκη από τον δικη­γόρο Γιάννη Κοντούλα, ενώ τον κ. Γρύλλη εκπρο­σώ­πη­σαν οι Γιώργος Μαυ­ρομ­μά­της, Χρι­στό­δου­λος Μαλ­λια­ρά­κης και Πέτρος Σταυ­ρια­νός.

Η απόφαση του δικα­στη­ρίου ανα­μέ­νε­ται το προ­σε­χές διά­στημα.