Τα διαλαμβανόμενα στην διάταξη αρχειοθέτησης δικογραφίας για «κουκούλωμα» ομαδικού βιασμού της Ελένης Τοπαλούδη

Στο αρχείο τέθηκε κατ’ άρθρο 43ΚΠΔ, ως προ­φα­νώς αβάσιμη στην ουσία της, η προ­κα­ταρ­κτική δικο­γρα­φία που σχη­μα­τί­στηκε εις βάρος αξιω­μα­τι­κού της Υπο­διεύ­θυν­σης Ασφα­λείας Ρόδου, που καταγ­γέλ­θηκε για «κου­κού­λωμα» καταγ­γε­λίας για βιασμό, την οποία εφέρετο να είχε υπο­βά­λει η 21χρονη φοι­τή­τρια Ελένη Τοπα­λούδη, που δολο­φο­νή­θηκε στη Ρόδο.

Ειδι­κό­τερα, σύμφωνα με τη διάταξη προ­έ­κυψε ότι στην πόλη της Ρόδου και σε αδιευ­κρί­νι­στη ημέρα περί τα μέσα Νοεμ­βρίου 2017, η Ελένη Τοπα­λούδη δια­σκέ­δαζε παρέα με μία φίλη της σε κατά­στημα υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος, όταν αμφό­τε­ρες οι κοπέλες έχοντας κατα­να­λώ­σει αλκοόλ, ανε­χώ­ρη­σαν από το κατά­στημα συνο­δευό­με­νες από τρεις άνδρες, οι οποίοι λίγο αργό­τερα άφησαν την φίλη της στο σπίτι της και ακο­λού­θη­σαν την Ελένη Τοπα­λούδη στο φοι­τη­τικό της δια­μέ­ρι­σμα. Εκεί φέρεται να έλαβε χώρα σεξουα­λική συνεύ­ρεση της Ελένης Τοπα­λούδη με έναν ή περισ­σό­τε­ρους εκ των ανωτέρω ανδρών, χωρίς να μπορεί να ειπωθεί μετά βεβαιό­τη­τας αν η συνεύ­ρεση ήταν ή όχι συναι­νε­τική, ενώ σύμφωνα με όσα φέρεται να εκμυ­στη­ρεύ­θηκε αργό­τερα η ίδια στις φίλες της, είχε σοβαρές υποψίες ότι η συνεύ­ρεσή της με έναν εκ των ανδρών αυτών είχε βιντε­ο­σκο­πη­θεί με τη χρήση κινητού τηλε­φώ­νου.

Μια εβδο­μάδα αργό­τερα, κατόπιν σχε­τι­κών συζη­τή­σεων με τις φίλες της και αντί­στοι­χων παρο­τρύν­σεων από αυτές η Ελένη Τοπα­λούδη απο­φά­σισε τελικώς να μεταβεί στην Υπο­διεύ­θυνση Ασφα­λείας Ρόδου, συνο­δευό­μενη από τρεις φίλες της, όπου και συνά­ντησε τον μηνυό­μενο αξιω­μα­τικό υπη­ρε­σίας, ανα­φέ­ρο­ντάς του τι είχε συμβεί και εκφρά­ζο­ντάς του τις ανη­συ­χίες της περί ενδε­χό­με­νης κατα­γρα­φής της συνεύ­ρε­σης από κάποιον εκ των τριών νεαρών ανδρών. Περαι­τέρω, προ­έ­κυψε ότι από τις μαρ­τυ­ρι­κές κατα­θέ­σεις των ανωτέρω παρευ­ρι­σκό­με­νων στην Υ.Α Ρόδου, καίτοι ο ανωτέρω αστυ­νο­μι­κός εξέ­φρασε τις επι­φυ­λά­ξεις του ανα­φο­ρικά με την αντι­κει­με­νική δυνα­τό­τητα εξι­χνί­α­σης της υπό­θε­σης λόγω παρόδου μιας εβδο­μά­δας από τον επίμαχο χρόνο, ουδέ­ποτε αρνή­θηκε στην Ελένη Τοπα­λούδη την υποβολή έγκλη­σης, αντί­θετα δε, σύμφωνα με τα λεγό­μενα της φίλης της στην ένορκη κατά­θεσή της, ο μηνυό­με­νος αστυ­νο­μι­κός πρό­τεινε στην Ελένη Τοπα­λούδη να υπο­βά­λει μήνυση.

Την ανωτέρω εκδοχή των πραγ­μά­των, ότι δηλαδή η Ελένη ήταν αυτή που δεν ήθελε να υπο­βά­λει μήνυση, επι­βε­βαί­ωσε και η δεύτερη φίλη της, η οποία ανέφερε χαρα­κτη­ρι­στικά στην ένορκη κατά­θεση της ότι «Όταν βγήκε η Ελένη μάς είπε ότι δεν ήταν δυνατόν να γίνει κάτι, επειδή αφενός δεν είχε απο­δει­κτικά στοι­χεία ότι υπάρχει βιντε­ο­σκό­πηση παρά τη θέλησή της και αφε­τέ­ρου δεν ήθελε η ίδια να το «τρα­βή­ξει» το θέμα με μηνύ­σεις, διότι δεν είχε ούτε τα χρήματα αλλά δεν ήθελε και να το μάθουν οι γονείς της». Τέλος, και η τρίτη παρι­στά­μενη φίλη της στην Υ.Α Ρόδου κατά τη συνά­ντηση της Ελένης Τοπα­λούδη με τους αστυ­νο­μι­κούς, επι­βε­βαιώ­νει στην ένορκη κατά­θεσή της ότι «ο αστυ­νο­μι­κός είπε στην Ελένη ότι μπορεί να κάνει καταγ­γε­λία, αλλά η Ελένη δεν ήθελε».

Επι­πλέον σύμφωνα με τη διάταξη και από άλλες ένορκες κατα­θέ­σεις προ­έ­κυψε ότι ο ανωτέρω αστυ­νο­μι­κός κάθε άλλο παρά αδια­φό­ρησε για τα καταγ­γελ­λό­μενα, αλλά αντί­θετα πρό­τεινε στην Ελένη Τοπα­λούδη να της δώσει το τηλέ­φωνο της μητέρας ενός εκ των φερό­με­νων ως δραστών πιθα­νό­τατα προ­κει­μέ­νου να ανα­ζη­τή­σει πλη­ρο­φο­ρίες για ενδε­χό­μενη βιντε­ο­σκό­πησή της, ενώ ανέφερε στην Ελένη ότι για οτι­δή­ποτε χρεια­ζό­ταν, θα μπο­ρούσε να ξανα­πάει στην αστυ­νο­μία.

Οπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», στην ιεραρ­χία της ΕΛΑΣ έχει υπο­βλη­θεί εξάλλου, απαλ­λα­κτική εισή­γηση στο πλαίσιο Ένορκης Διοι­κη­τι­κής Εξέ­τα­σης για αστυ­νο­μι­κούς της Υπο­διεύ­θυν­σης Ασφα­λείας Ρόδου.

Της Ε.Δ.Ε. είχε προη­γη­θεί αυτο­τε­λής προ­κα­ταρ­κτική έρευνα μετά από παραγ­γε­λία του Εισαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, από τρεις επι­τε­λείς της Διεύ­θυν­σης Εσω­τε­ρι­κών Υπο­θέ­σεων της ΕΛΑΣ, μετά από καταγ­γε­λία των γονέων της φοι­τή­τριας, που θέλει αξιω­μα­τικό να μην επέ­δειξε την δέουσα επι­μέ­λεια σε καταγ­γε­λία της για ομαδικό βιασμό και παρά­νομη μαγνη­το­σκό­πησή του από τους τρεις υπό­πτους και να μην ενήρ­γησε τα δέοντα.