Ποινικές διώξεις κατά στελεχών του ΥΠΕΞ για χρηματοδοτήσεις ΜΚΟ

Ποι­νι­κές διώξεις κατά στε­λε­χών του υπουρ­γείου Εξω­τε­ρι­κών που υπη­ρε­τού­σαν στις αρχές του 2000 σε νευ­ραλ­γι­κές θέσεις για χρη­μα­το­δο­τή­σεις Μη Κυβερ­νη­τι­κής Οργά­νω­σης ( ΜΚΟ) άσκησε η επι­κε­φα­λής της Εισαγ­γε­λίας Δια­φθο­ράς Ελένη Ράϊκου για απιστία σε βαθμό κακουρ­γή­μα­τος.

Μετά από έρευνα που διε­νερ­γή­θηκε από τους εισαγ­γε­λείς Δια­φθο­ράς προ­έ­κυ­ψαν επι­βα­ρυ­ντικά στοι­χεία για τη διά­πραξη του αδι­κή­μα­τος της απι­στίας και μάλιστα με τις επι­βα­ρυ­ντι­κές περι­στά­σεις του νόμου περί κατα­χρα­στών του δημο­σίου για χρη­μα­το­δό­τηση ΜΚΟ που δρα­στη­ριο­ποιείτο στη Σερβία με ποσά που έφθασαν τα 900χιλιάδες ευρώ.

Η χρη­μα­το­δό­τηση της εν λόγω Οργά­νω­σης έγινε όπως προ­έ­κυψε από την εισαγ­γε­λική έρευνα δίχως την τήρηση των απαι­τού­με­νων προ­ϋ­πο­θέ­σεων δια­φά­νειας και ελέγχου της δρα­στη­ριό­τη­τάς της με απο­τέ­λε­σμα να ζημιω­θεί το δημόσιο.

Οι υπεύ­θυ­νοι που διώ­κο­νται μετεί­χαν στις υπη­ρε­σίες του υπουρ­γείου Εξω­τε­ρι­κών που ενέ­κρι­ναν και χορή­γη­σαν τις χρη­μα­το­δο­τή­σεις ενώ παράλ­ληλα η δικο­γρα­φία δια­βι­βά­ζε­ται στη Βουλή, τυπικά, καθώς το εν λόγω αδίκημα έχει πλέον παρα­γρα­φεί, για ανα­ζή­τηση τυχόν ποι­νι­κών ευθυνών του τότε υπουρ­γού και υφυ­πουρ­γού.

Ειδι­κό­τερα η εισαγ­γε­λική έρευνα:

Mε αφορμή έγγραφο της Γενικής Διεύ­θυν­σης Υπη­ρε­σίας Διε­θνούς Ανα­πτυ­ξια­κής Συνερ­γα­σίας ( ΥΔΑΣ), τον Σεπτέμ­βριο του 2015, του Υπουρ­γείου Εξω­τε­ρι­κών, η οποία διε­νερ­γεί ελέγ­χους σχετικά με χρη­μα­το­δο­τή­σεις Μη Κυβερ­νη­τι­κών Οργα­νι­σμών που έλαβαν χώρα κατά το παρελ­θόν.

Αμέσως δόθηκε από την εισαγ­γε­λέα κατά της Δια­φθο­ράς κ. Ράικου παραγ­γε­λία για Προ­κα­ταρ­κτική Εξέταση σχετικά με χρη­μα­το­δό­τηση που έλαβε παρα­νό­μως υπο­κα­τά­στημα στη Σερβία του εδρεύ­ο­ντος στις Η.Π.Α. ΜΚΟ (think tank) με την επω­νυ­μία «East West Institute» κατά τα έτη 2001 και 2002. Από την έρευνα που διε­νερ­γή­θηκε προ­έ­κυψε ότι η επίμαχη χρη­μα­το­δό­τηση ανερ­χό­ταν στο ποσό των 900 χιλ. δολα­ρίων ΗΠΑ προ­ο­ρι­ζό­μενη να εκτα­μιευ­θεί σε τρεις ετήσιες δόσεις (έτη 2001-2003). Συνο­λικά, εκτα­μιεύ­θη­καν (σε δύο δόσεις ύψους 109 χιλ. δολάρια και 500 χιλ δολάρια ) 609 χιλ. δολάρια ,ενώ κατά το έτος 2003 επι­χει­ρή­θηκε να δοθεί στον ΜΚΟ και το υπό­λοιπο των «υπε­σχη­μέ­νων» εκ 300 χιλ. δολα­ρίων ΗΠΑ.

Ωστόσο, η σχετική Υπουρ­γική απόφαση τελικώς δεν υπο­γρά­φηκε, παρά τη σχετική εισή­γηση των υπη­ρε­σια­κών παρα­γό­ντων. Η παρά­δοση των χρη­μα­τι­κών ποσών, μετά την έκδοση δύο χρη­μα­τι­κών ενταλ­μά­των προ­πλη­ρω­μής, έγινε σε μετρητά, μέσω της Ελλη­νι­κής Διπλω­μα­τι­κής Αρχής στη Σερβία, η οποία ανέλαβε να διεκ­πε­ραιώ­σει τις πλη­ρω­μές, αγνο­ώ­ντας ουσια­στικά στοι­χεία για τη χρη­μα­το­δό­τηση.

Πιο ανα­λυ­τικά προ­έ­κυψε ότι:

α) στην ανωτέρω ΜΚΟ, που απο­τε­λεί μη κρατική οντό­τητα δόθηκε παρα­νό­μως χρη­μα­το­δό­τηση από τις πιστώ­σεις του ΥΠΕΞ που προ­ο­ρί­ζο­νται για την κάλυψη δαπανών βοή­θειας προς ξένες χώρες δηλαδή προς αλλο­δα­πές κρα­τι­κές οντό­τη­τες λόγω θεο­μη­νιών, πολε­μι­κών, πολι­τι­κών και άλλων γεγο­νό­των, για τη χρη­μα­το­δό­τηση δήθεν δράσεων στο πλαίσιο του Συμ­φώ­νου Στα­θε­ρό­τη­τας για τη Νοτιο­α­να­το­λική Ευρώπη.

β) η χρη­μα­το­δό­τηση δόθηκε χωρίς να ερω­τη­θούν ή ειση­γη­θούν ούτε η Πρε­σβεία Βελι­γρα­δίου αλλά ούτε και οι αρμό­διες Διευ­θύν­σεις του ΥΠΕΞ.

γ) η χρη­μα­το­δό­τηση δόθηκε χωρίς προη­γου­μέ­νως να έχει αξιο­λο­γη­θεί η σχε­δια­ζό­μενη δράση και χωρίς να έχει σχη­μα­τι­σθεί πλήρης φάκελος από τον οποίο να προ­κύ­πτει η επάρ­κεια του προ­γράμ­μα­τος και το εθνικό συμ­φέ­ρον το οποίο επι­διώ­κε­ται να ικα­νο­ποι­η­θεί ή οι ευνοϊ­κές συνέ­πειες στον πλη­θυ­σμό και την οικο­νο­μία της περιο­χής.

δ) το ποσό της χρη­μα­το­δό­τη­σης εξυ­πη­ρέ­τησε τις δαπάνες συντή­ρη­σης του γρα­φείου του ΜΚΟ στο Βελι­γράδι, την μισθο­δο­σία, την μετα­κί­νηση και τη συμ­με­τοχή του προ­σω­πι­κού του σε συνέ­δρια και ομάδες εργα­σίας και κατά συνέ­πεια η διάθεσή του δεν εξυ­πη­ρέ­τησε κανένα εθνικό συμ­φέ­ρον.

ε) η χρη­μα­το­δό­τηση έγινε μέσω έκδοσης χρη­μα­τι­κών ενταλ­μά­των προ­πλη­ρω­μής, χωρίς να υπάρχει καμία επεί­γουσα ή ανυ­πέρ­βλητη ανάγκη άμεσης παροχής βοή­θειας η οποία να δικαιο­λο­γεί την έκδοσή τους.

στ) δεν ορί­στηκε αρμόδια για την παρα­κο­λού­θηση της εκτέ­λε­σης του «προ­γράμ­μα­τος», με απο­τέ­λε­σμα αυτό να μην παρα­κο­λου­θη­θεί.

ζ) η χρη­μα­το­δό­τηση δόθηκε σε αλλο­δαπή ΜΚΟ, την οποία αγνο­ού­σαν οι Υπη­ρε­σίες του ΥΠΕΞ, γεγονός που συνά­γε­ται αδιαμ­φι­σβή­τητα από τα στοι­χεία που συγκε­ντρώ­θη­καν κατά την προ­κα­ταρ­κτική εξέταση.

Η περαι­τέρω διε­ρεύ­νηση της υπό­θε­σης ανα­τέ­θηκε σε ανα­κριτή ενώπιον του οποίου θα κληθούν σε απο­λο­γία οι εμπλε­κό­με­νοι.

Καθη­με­ρινή