Χρηματική αποζημίωση σε υποψήφια νύφη για γάμο που δεν έγινε ποτέ!

142.900 ευρώ εντέλ­λε­ται να κατα­βά­λει σε μια Ροδί­τισσα, πρώην μνηστή του, ομο­γε­νής από τις ΗΠΑ, με απόφαση του Πολυ­με­λούς Πρω­το­δι­κείου Ρόδου, που δέχτηκε ότι έγινε πλου­σιό­τε­ρος από την περιου­σία της, ενόψει επι­κεί­με­νου γάμου τους, που όμως δεν έγινε.

Το ιστο­ρικό της υπό­θε­σης σύμφωνα με την απόφαση του Δικα­στη­ρίου, έχει ως εξής:

Οι διά­δι­κοι γνω­ρί­στη­καν περί τα τέλη του έτους 2004 και τις αρχές του έτους 2005. Ο ενα­γό­με­νος είχε πρό­σφατα επι­στρέ­ψει από την Αμερική όπου δια­βιούσε μέχρι τότε, μετά το δια­ζύ­γιο με τη σύζυγό του, η οποία και παρέ­μεινε εκεί με τα τέκνα τους, ενώ η ενά­γουσα είχε επίσης πρό­σφατα δια­ζευ­χθεί και είχε τρία ανήλικα τέκνα.

Οι διά­δι­κοι σύντομα συνήψαν ερωτική σχέση. Η σχέση τους εξε­λί­χθηκε, με απο­τέ­λε­σμα περί τις αρχές του 2006 να απο­φα­σί­σουν να τελέ­σουν μεταξύ τους γάμο, με τη σιωπηρά συμ­φω­νη­θείσα ανα­βλη­τική αίρεση ότι ο ενα­γό­με­νος θα απο­κα­θί­στατο επαγ­γελ­μα­τικά και ταυ­τό­χρονα θα ολο­κλη­ρω­νό­ταν η κατα­σκευή της νέας οικο­γε­νεια­κής τους κατοι­κίας.

Η ενά­γουσα, καλο­προ­αί­ρετα και δεδο­μέ­νου ότι έχει την σχετική οικο­νο­μική άνεση, καθώς εργά­ζε­ται σε επι­κερδή οικο­γε­νειακή επι­χεί­ρηση, κατέ­βαλε ορι­σμένα χρη­μα­τικά ποσά στον ενα­γό­μενο, ενόψει του μελ­λο­ντι­κού τους γάμου, ως δώρα, αλλά και προ­κει­μέ­νου εκείνος να μπο­ρέ­σει να απο­κτή­σει επαγ­γελ­μα­τική αυτο­τέ­λεια, σύμφωνα με τις επι­διώ­ξεις του, αλλά και να κατα­σκευά­σει την οικο­γε­νειακή τους κατοι­κία.

Προ­έ­κυψε ότι ο ενάγων είχε πρό­σφατα επι­στρέ­ψει στη Ρόδο από την Αμερική, ευρι­σκό­με­νος σε δύσκολη οικο­νο­μική κατά­σταση.

Η ενά­γουσα του κατέ­βαλε συνο­λικά 142.900 ευρώ. Ωστόσο, δεδο­μέ­νου ότι καμία από τις επι­χει­ρή­σεις του ενα­γο­μέ­νου δεν κερ­δο­φο­ρούσε, η ενά­γουσα, παρο­τρυ­νό­μενη και από την οικο­γέ­νειά της, η οποία παρα­κο­λου­θούσε από κοντά τον δεσμό των δια­δί­κων, αρχές του Οκτω­βρίου του 2010, κατέ­ληξε στο συμπέ­ρα­σμα ότι ο τελευ­ταίος δεν δια­χει­ρι­ζό­ταν ορθά τα χρήματα που η ίδια του έδινε, υπο­ψια­ζό­μενη επι­πλέον ότι τα έπαιζε στο καζίνο και απο­φά­σισε να δια­κό­ψει τη σχέση τους, υπα­να­χω­ρώ­ντας από την μνη­στεία, προς το σκοπό δε τούτο κάλεσε τον ίδιο και την οικο­γέ­νειά του και τους ανα­κοί­νωσε την ως άνω απόφασή της.

Ταυ­τό­χρονα δήλωσε ότι επι­θυ­μεί να της επι­στρα­φούν τα χρη­μα­τικά ποσά που είχε κατα­βά­λει στον ενα­γό­μενο ενόψει της μνη­στείας τους και τα οποία προσ­διό­ρισε στο συνο­λικό ύψος των 162.900 ευρώ.

Το Δικα­στή­ριο έκρινε ότι ο ενα­γό­με­νος κατέστη πλου­σιό­τε­ρος από την περιου­σία της ενά­γου­σας για αιτία η οποία δεν επα­κο­λού­θησε και ως εκ τούτου οφείλει να της τα επι­στρέ­ψει.

Εκανε μερικώς δεκτή την αγωγή της και τον δια­τάσ­σει να κατα­βά­λει στην πρώην μνηστή του το ποσό των 142.900 ευρώ, με τον νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής. Του επέβαλε εξάλλου και τα δικα­στικά της έξοδα που ορίζει στο ποσό των 4.500 ευρώ.

Την υπόθεση χει­ρί­στηκε ο δικη­γό­ρος κ. Κώστας Σαρρής.