Το έργο του ποδηλατόδρομου του Δήμου Κω στο Συμβούλιο Εφετών Δωδεκανήσου

Με πρότασή του προς το Συμ­βού­λιο Εφετών Δωδε­κα­νή­σου ο αντει­σαγ­γε­λέας Εφετών Δωδε­κα­νή­σου ειση­γή­θηκε να απορ­ρι­φθούν ως απα­ρά­δε­κτες οι εφέσεις δύο κατη­γο­ρου­μέ­νων κατοί­κων της Κω κατά βου­λεύ­μα­τος του Συμ­βου­λίου Πλημ­με­λειο­δι­κών Κω με το οποίο παρα­πέμ­φθη­καν σε δίκη με ακόμη 6 άτομα για υπόθεση δια­χεί­ρι­σης δημο­τι­κού χρή­μα­τος.

Ειδι­κό­τερα, η υπόθεση κινή­θηκε μετά την υποβολή της από 25 Μαϊου 2010 καταγ­γε­λίας του πρώην Δημάρ­χου Κω κ. Κων­στα­ντί­νου Καΐσερλη.

Το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Κω εξέδωσε το προ­σβαλ­λό­μενο από τους δύο κατη­γο­ρού­με­νους βού­λευμα, το οποίο τους παρέ­πεμψε μαζί με ακόμη 6 συγκα­τη­γο­ρού­με­νους τους για την αξιό­ποινη σε βαθμό κακουρ­γή­μα­τος πράξη της συνέρ­γειας (άμεσης) κατά συναυ­τουρ­γία και κατ’ εξα­κο­λού­θηση σε απιστία σε βάρος Οργα­νι­σμού Τοπικής Αυτο­διοί­κη­σης, με προ­κλη­θείσα ζημία που υπερ­βαί­νει συνο­λικά το ποσό των 120.000 ευρώ ενώπιον του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Κακουρ­γη­μά­των Δωδε­κα­νή­σου.

Το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Κω παρέ­πεμψε τους 8 κατη­γο­ρου­μέ­νους να δικα­στούν ως υπαί­τιοι για το ό,τι 5 εξ’ αυτών στις 9 Αυγού­στου 2010, παρεί­χαν άμεση συν­δρομή στους 3 συγκα­τη­γο­ρου­μέ­νους υπαλ­λή­λους στον δήμο Κω, κατά την τέλεση του κακουρ­γή­μα­τος της απι­στίας που στρέ­φε­ται άμεσα κατά οργα­νι­σμού τοπικής αυτο­διοί­κη­σης και η ζημία που προ­κλή­θηκε στο Ελλη­νικό Δημόσιο υπερ­βαί­νει συνο­λικά το ποσό των 120.000 ευρώ, αφού ανέρ­χε­ται συνο­λικά στο ποσό των 274.616,24.

Πιο συγκε­κρι­μένα, φέρο­νται να βοή­θη­σαν τους συγκα­τη­γο­ρού­με­νους τους, επι­βλέ­πο­ντες μηχα­νι­κούς του δήμου Κω, σε έργο ποδη­λα­το­δρό­μων.

Τους απο­δί­δε­ται από το δικα­στικό συμ­βού­λιο ότι βοή­θη­σαν τους επι­βλέ­πο­ντες μηχα­νι­κούς του δήμου να συμπρά­ξουν για να παρα­δο­θεί προ­σω­ρινά το έργο στο δήμο Κω, το δημο­τικό συμ­βού­λιο ενέ­κρινε την ορι­στική παρα­λαβή του έργου αν και πόρισμα εργα­σιών φέρεται να περιείχε ψευδή στοι­χεία ανα­φο­ρικά με τους υπο­λο­γι­σμούς των ποσο­τή­των, τα κον­δύ­λια των εργα­σιών και την απο­τί­μηση των υλικών.

Πιο συγκε­κρι­μένα κατη­γο­ρού­νται για το ό,τι η ανά­δο­χος εταιρία δεν εκτέ­λεσε εργα­σίες και επίσης ότι τιμο­λό­γησε μέρος από αυτές σε τιμές κατα­φα­νώς μεγα­λύ­τε­ρες από αυτές που έχουν δια­μορ­φω­θεί στην αγορά και άλλους αντί­στοι­χους δια­γω­νι­σμούς, με απο­τέ­λε­σμα η έγκριση της οφειλής να μην είναι σύννομη.

Η ανωτέρω δια­χει­ρι­στική αντι­με­τώ­πιση της εμπι­στευ­μέ­νης σε αυτούς δημο­τι­κής περιουσίας-εσόδου φέρεται να μην ήταν σύννομη κι αυτοί, όμως, με τις πιστοποιήσεις-εντολές πλη­ρω­μής ενέ­κρι­ναν την εκτα­μί­ευση από το ταμείο του δήμου Κω ποσού συνο­λικά 274.616,24 ευρώ.