Το Συμβούλιο Εφετών Δωδεκανήσου αντικατέστησε την απαγόρευση εξόδου κατηγορούμενου για εκρήξεις στη Σύμη με εγγυοδοσία

Το Συμ­βού­λιο Εφετών Δωδε­κα­νή­σου έκανε δεκτή αίτηση 34χρονου ημε­δα­πού, κατη­γο­ρού­με­νου για σειρά βαρύ­τα­των αδι­κη­μά­των που φέρεται να δια­πρά­χθη­καν στη νήσο Σύμη την άνοιξη του 2025.

Το Συμ­βού­λιο αντι­κα­τέ­στησε τον περιο­ρι­στικό όρο της απα­γό­ρευ­σης εξόδου από τη χώρα με την υπο­χρέ­ωση κατα­βο­λής εγγυο­δο­σίας ύψους 2.000 ευρώ, δια­τη­ρώ­ντας παράλ­ληλα σε ισχύ τον υπό­λοιπο περιο­ρι­στικό όρο που υπο­χρε­ώ­νει τον κατη­γο­ρού­μενο να εμφα­νί­ζε­ται αυτο­προ­σώ­πως στο αστυ­νο­μικό τμήμα του τόπου κατοι­κίας του κατά το πρώτο πεν­θή­μερο κάθε μήνα.

Σε βάρος του κατη­γο­ρού­με­νου ασκή­θηκε ποινική δίωξη για τρεις επι­μέ­ρους πράξεις. Η πρώτη αφορά κατα­σκευή και κατοχή εκρη­κτι­κών υλών σε μεγάλη ποσό­τητα κατ’ εξα­κο­λού­θηση. Ειδι­κό­τερα, κατά τα εκτι­θέ­μενα στη δικο­γρα­φία, στις 21 Απρι­λίου 2025, σε αγρο­τική περιοχή της Σύμης εντο­πί­στη­καν 22 αυτο­σχέ­δια εκρη­κτικά, τα οποία φέρεται να είχε κατα­σκευά­σει και κατέχει ο κατη­γο­ρού­με­νος με σκοπό τη χρήση τους για την πρό­κληση κιν­δύ­νου σε πρόσωπα και πράγ­ματα.

Η δεύτερη κατη­γο­ρία αφορά έκρηξη κατά συναυ­τουρ­γία και κατ’ εξα­κο­λού­θηση. Κατά τις 18 και 19 Απρι­λίου 2025, γύρω στις 20:00, ο κατη­γο­ρού­με­νος φέρεται να συμ­με­τείχε σε οργα­νω­μένη ομάδα του­λά­χι­στον 11 ατόμων, η οποία εκτό­ξευσε εκρη­κτικά σε κατοι­κη­μένη περιοχή της Σύμης, πλησίον οικίας, με απο­τέ­λε­σμα να τεθεί σε κίνδυνο η σωμα­τική ακε­ραιό­τητα κατοί­κων της περιο­χής.

Τρίτη και τελευ­ταία κατη­γο­ρία είναι η οργά­νωση προ­σώ­πων για τη διά­πραξη κακουρ­γη­μά­των, δηλαδή συμ­μο­ρία, καθώς φέρεται να είχε συμ­φω­νή­σει εκ των προ­τέ­ρων με τους λοιπούς συμ­με­τέ­χο­ντες για την εκτέ­λεση των εκρή­ξεων.

Η απο­λο­γία και τα

αμφι­σβη­τού­μενα alibi

Ο κατη­γο­ρού­με­νος αρνεί­ται κατη­γο­ρη­μα­τικά όλες τις απο­δι­δό­με­νες σε αυτόν πράξεις. Ισχυ­ρί­ζε­ται ότι τους χρόνους κατά τους οποίους έλαβαν χώρα οι εκρή­ξεις βρι­σκό­ταν με την αρρα­βω­νια­στι­κιά του, αργό­τερα με τον αδελφό του, στην πατρική κατοι­κία ή στην οικία της αρρα­βω­νια­στι­κιάς του, καθώς και σε καφε­τέ­ρια του νησιού.

Ωστόσο, ο ισχυ­ρι­σμός αυτός έρχεται σε ευθεία αντί­θεση με τις κατα­θέ­σεις 2 μαρ­τύ­ρων που εξε­τά­στη­καν στις 21 Απρι­λίου 2025. Πρό­κει­ται για ζευγάρι κατοί­κων της περιο­χής, οι οποίοι, κατά τη δικο­γρα­φία, ανα­γνώ­ρι­σαν ανε­πι­φύ­λα­κτα τον κατη­γο­ρού­μενο ως ένα από τα άτομα που συμ­με­τεί­χαν στις αξιό­ποι­νες πράξεις.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος υπο­στη­ρί­ζει ότι οι μάρ­τυ­ρες τον κατο­νό­μα­σαν ωθού­με­νοι από εκδι­κη­τική διάθεση, δίχως ωστόσο να εξηγεί ή έστω να υπο­θέ­τει βάσιμα τους λόγους στους οποίους στη­ρί­ζε­ται αυτή η εκδι­κη­τι­κό­τητα. Ο ισχυ­ρι­σμός ότι οι μάρ­τυ­ρες έσπευ­σαν να τον καταγ­γεί­λουν φοβού­με­νοι μήπως τους προ­λά­βει και υπο­βά­λει πρώτος έγκληση ενα­ντίον τους μετά από δια­πλη­κτι­σμό, κρίθηκε από την εισαγ­γε­λική πρόταση ανε­παρ­κής, καθώς δεν αιτιο­λο­γεί την αρχική επίθεση.

Η Αντει­σαγ­γε­λέας Εφετών Δωδε­κα­νή­σου, με πρότασή της ειση­γή­θηκε να γίνει δεκτή η αίτηση. Εκρινε ότι ο σκοπός των περιο­ρι­στι­κών όρων, που είναι η απο­τροπή νέων εγκλη­μά­των και η δια­σφά­λιση της παρου­σίας του κατη­γο­ρού­με­νου στη δίκη, εξυ­πη­ρε­τεί­ται επαρκώς με τον ενα­πο­μεί­να­ντα όρο μηνιαίας εμφά­νι­σης στην αστυ­νο­μική αρχή. Πρό­τεινε συγκε­κρι­μένα την αντι­κα­τά­σταση του επί­μα­χου όρου με εγγυο­δο­σία 2.000 ευρώ.

Το Συμ­βού­λιο Εφετών Δωδε­κα­νή­σου, ακο­λού­θησε εξ ολο­κλή­ρου την εισαγ­γε­λική πρόταση.

Την υπόθεση χει­ρί­στηκε ο δικη­γό­ρος κ. Αχιλ­λέας Δασκα­λά­κης.