Παραπομπή σε δίκη του προέδρου της ΔΕΥΑΡ για υποβάθμιση περιβάλλοντος στα Κρητικά

• Παρα­πέμ­φθηκε να δικα­στεί στο Μονο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου στις 9 Απρι­λίου 2027 για τη δυσο­σμία βοθρο­λυ­μά­των από το αντλιο­στά­σιο της επι­χεί­ρη­σης, ενώ η υπόθεση προ­στί­θε­ται σε ένα ήδη βεβα­ρη­μένο περι­βαλ­λο­ντικό παρα­σκή­νιο με τη ρύπανση στο Βόδι και το πρό­στιμο για τον βιο­λο­γικό της Κρε­μα­στής

Νέο δικα­στικό μέτωπο ανοίγει για τη Δημο­τική Επι­χεί­ρηση Ύδρευ­σης Απο­χέ­τευ­σης Ρόδου, καθώς ο πρό­ε­δρός της παρα­πέμ­φθηκε να δικα­στεί ενώπιον του Μονο­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου Ρόδου, με ημε­ρο­μη­νία εκδί­κα­σης την 9η Απρι­λίου 2027, για την πράξη της υπο­βάθ­μι­σης περι­βάλ­λο­ντος δια παρα­λεί­ψεως. Η ποινική δίωξη αφορά αυτή τη φορά την περιοχή των Κρη­τι­κών και συγκε­κρι­μένα την έντονη και δυσά­ρε­στη οσμή βοθρο­λυ­μά­των που ανα­δύ­ε­ται από το αντλιο­στά­σιο της επι­χεί­ρη­σης, ένα πρό­βλημα για το οποίο, όπως προ­κύ­πτει από το κατη­γο­ρη­τή­ριο, οι αρμό­διες υγειο­νο­μι­κές υπη­ρε­σίες είχαν εκδώσει επα­νει­λημ­μένα έγγραφα ήδη από το 2022.

Η παρα­πο­μπή έρχεται σε μια περίοδο κατά την οποία η δια­χεί­ριση των λυμάτων στο νησί βρί­σκε­ται στο επί­κε­ντρο, με την προ­α­νά­κριση για τη ρύπανση στη θαλάσ­σια περιοχή του Βιο­λο­γι­κού στο Βόδι να βρί­σκε­ται σε εξέλιξη και το πρό­στιμο για τη λει­τουρ­γία της μονάδας της Κρε­μα­στής να έχει κατα­στεί ορι­στικό μετά την απόρ­ριψη της προ­σφυ­γής της ΔΕΥΑΡ.

Σύμφωνα με πλη­ρο­φο­ρίες της «δημο­κρα­τι­κής», ο πρό­ε­δρος της ΔΕΥΑΡ παρα­πέ­μπε­ται για την πράξη της υπο­βάθ­μι­σης περι­βάλ­λο­ντος δια παρα­λεί­ψεως. Κατη­γο­ρεί­ται ως υπαί­τιος του ότι στην περιοχή Κρητικά της Ρόδου, στις 15 Μαΐου 2024, υπο­βάθ­μισε με πρόθεση το περι­βάλ­λον, δηλαδή το σύνολο των φυσικών και ανθρω­πο­γε­νών παρα­γό­ντων και στοι­χείων που βρί­σκο­νται σε αλλη­λε­πί­δραση και επη­ρε­ά­ζουν την οικο­λο­γική ισορ­ρο­πία, την ποιό­τητα της ζωής, την υγεία των κατοί­κων, την ιστο­ρική και πολι­τι­στική παρά­δοση και τις αισθη­τι­κές αξίες, παρότι είχε ιδιαί­τερη νομική υπο­χρέ­ωση να παρε­μπο­δί­σει την επέ­λευση του απο­τε­λέ­σμα­τος αυτού.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος, ως πρό­ε­δρος της ΔΕΥΑΡ και αρμό­διος για τη συντή­ρηση και τη λει­τουρ­γία των συστη­μά­των απο­χέ­τευ­σης, καθώς και για την προ­στα­σία του φυσικού περι­βάλ­λο­ντος και της υγείας των κατοί­κων, φέρεται να μην προέβη στις απαι­τού­με­νες ενέρ­γειες για την απά­λειψη της έντονης και δυσά­ρε­στης οσμής βοθρο­λυ­μά­των που ανα­δύ­ο­νται από το αντλιο­στά­σιο της επι­χεί­ρη­σης στα Κρητικά. Και τούτο, παρότι είχε ενη­με­ρω­θεί σχετικά με 4 δια­δο­χικά έγγραφα του Τμή­μα­τος Περι­φε­ρεια­κής Υγιει­νής και Υγειο­νο­μι­κού Ελέγχου της Διεύ­θυν­σης Δημό­σιας Υγείας της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου. Κατά το κατη­γο­ρη­τή­ριο, με τον τρόπο αυτόν προ­κλή­θηκε υπο­βάθ­μιση του περι­βάλ­λο­ντος.

Η δια­τύ­πωση της κατη­γο­ρίας έχει ιδιαί­τερη σημασία, καθώς δεν απο­δί­δε­ται στον κατη­γο­ρού­μενο μια ενερ­γη­τική πράξη ρύπαν­σης αλλά παρά­λειψη οφει­λό­με­νης ενέρ­γειας. Το στοι­χείο των τεσ­σά­ρων εγγρά­φων, τα οποία εκτεί­νο­νται σε βάθος τριε­τίας, υπο­δη­λώ­νει ότι κατά την κατη­γο­ρούσα αρχή το πρό­βλημα δεν ήταν ούτε αιφ­νί­διο ούτε άγνωστο, αλλά είχε τεθεί επα­νει­λημ­μένα υπόψη της διοί­κη­σης της επι­χεί­ρη­σης από τις αρμό­διες υγειο­νο­μι­κές υπη­ρε­σίες. Σημειώ­νε­ται ότι ο κατη­γο­ρού­με­νος δια­τη­ρεί στο ακέραιο το τεκ­μή­ριο αθω­ό­τη­τας και θα έχει τη δυνα­τό­τητα να αντι­κρού­σει τις απο­δι­δό­με­νες κατη­γο­ρίες ενώπιον του δικα­στη­ρίου.

Η ρύπανση στο Βόδι

Η παρα­πο­μπή για τα Κρητικά δεν απο­τε­λεί μεμο­νω­μένο επει­σό­διο. Λίγες μόλις εβδο­μά­δες νωρί­τερα, έγγραφο του Κεντρι­κού Λιμε­ναρ­χείου Ρόδου, επι­βε­βαί­ωσε με επίσημα ευρή­ματα τη σοβαρή ρύπανση στη θαλάσ­σια περιοχή του Βιο­λο­γι­κού στο Βόδι. Οι αυτο­ψίες της 3ης, της 4ης και της 17ης Ιουνίου 2026, καθώς και της 12ης Ιουλίου 2026, κατέ­γρα­ψαν εκροή και ανά­βλυση σκου­ρό­χρω­μων υδάτων από υπο­θα­λάσ­σιο σημείο, έντονη δυσο­σμία, θολε­ρό­τητα και αλλοί­ωση της χροιάς της θάλασ­σας, με το φαι­νό­μενο να υπο­χω­ρεί στα­διακά χωρίς ωστόσο να έχει εξα­λει­φθεί πλήρως.

Ακόμη πιο βαρύ­νουσα ήταν η εργα­στη­ριακή διά­σταση της υπό­θε­σης, καθώς 2 δείγ­ματα θαλάσ­σιου νερού που εξε­τά­στη­καν από τη Χημική Υπη­ρε­σία Αιγαίου παρου­σί­α­σαν υψηλή μικρο­βιο­λο­γική επι­βά­ρυνση με δείκτες κοπρα­νώ­δους μόλυν­σης, συγκε­κρι­μένα με παρου­σία E. coli και εντε­ρό­κοκ­κων.

Το προη­γού­μενο της Κρε­μα­στής

Στην ίδια αλυσίδα εξε­λί­ξεων εντάσ­σε­ται και η υπόθεση του βιο­λο­γι­κού καθα­ρι­σμού της Κρε­μα­στής. Με απόφαση του αντι­πε­ρι­φε­ρειάρχη Δωδε­κα­νή­σου τον Ιούνιο του 2025 είχε επι­βλη­θεί στη ΔΕΥΑΡ διοι­κη­τικό πρό­στιμο ύψους 19.440 ευρώ για παρά­βαση της περι­βαλ­λο­ντι­κής νομο­θε­σίας κατά τη λει­τουρ­γία της εγκα­τά­στα­σης επε­ξερ­γα­σίας και διά­θε­σης αστικών λυμάτων, με τα ευρή­ματα επι­θε­ω­ρή­σεων και εργα­στη­ρια­κών ελέγχων να κατα­γρά­φουν λει­τουρ­γία της μονάδας εκτός νομο­θε­τι­κού πλαι­σίου και ελλεί­ψεις στη δια­χεί­ριση και στην ποιό­τητα των εξερ­χό­με­νων απο­βλή­των.

Η δημο­τική επι­χεί­ρηση επι­χεί­ρησε να ανα­τρέ­ψει δικα­στικά την κύρωση, όμως το Διοι­κη­τικό Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, με την υπ’ αριθμόν Α202/2026 απόφασή του, απέρ­ριψε την προ­σφυγή της ως απα­ρα­δέ­κτως ασκη­θείσα, χωρίς καν να εξε­τά­σει την ουσία, επειδή δεν προ­σκο­μί­στη­καν ποτέ τα νομι­μο­ποι­η­τικά έγγραφα που απο­δει­κνύ­ουν ότι το Διοι­κη­τικό Συμ­βού­λιο είχε λάβει νόμιμη απόφαση για την άσκησή της. Το πρό­στιμο παρα­μέ­νει έτσι σε πλήρη ισχύ.

Μια συνο­λική εικόνα υπό δικα­στικό έλεγχο

Κρητικά, Βόδι και Κρε­μα­στή συν­θέ­τουν πλέον 3 δια­κριτά αλλά συγγενή κεφά­λαια ενός ενιαίου ζητή­μα­τος, αυτού της δια­χεί­ρι­σης των αστικών λυμάτων στη Ρόδο και της λει­τουρ­γίας των σχε­τι­κών υπο­δο­μών της ΔΕΥΑΡ. Στη μία περί­πτωση η υπόθεση φθάνει στο ποινικό ακρο­α­τή­ριο με κατη­γο­ρού­μενο τον ίδιο τον πρόεδρο της επι­χεί­ρη­σης, στη δεύτερη βρί­σκε­ται σε εξέλιξη προ­α­νά­κριση με επίσημα τεκ­μη­ριω­μένη κοπρα­νώδη μόλυνση των θαλάσ­σιων υδάτων, ενώ στην τρίτη η διοι­κη­τική κύρωση έχει κατα­στεί αμε­τά­κλητη στην πράξη μετά τη δικα­στική απο­τυ­χία της επι­χεί­ρη­σης.

Το κοινό νήμα που δια­τρέ­χει και τις 3 υπο­θέ­σεις είναι η δια­πί­στωση ότι τα προ­βλή­ματα δεν εμφα­νί­στη­καν αιφ­νι­δίως.