Δανειολήπτες: Νέα παρέμβαση στον πρωθυπουργό για το ελβετικό φράγκο – Τι ζητεί ο σύλλογος

Συ­νά­ντη­ση με τον Κυ­ριά­κο Μη­τσο­τά­κη ή με τον υφυ­πουρ­γό Παρά τω Πρω­θυ­πουρ­γώ Γιάν­νη Μπρα­τά­κο ζητεί ο Σύλ­λο­γος Δα­νειο­λη­πτών Ελ­βε­τι­κού Φρά­γκου (ΣΥ­ΔΑ­ΝΕΦ) με νέα επι­στο­λή – αί­τη­μα, προ­κει­μέ­νου να εκ­θέ­σει ανα­λυ­τι­κά τις σκέ­ψεις και τις προ­τά­σεις του για το ζή­τη­μα που απα­σχο­λεί χι­λιά­δες νοι­κο­κυ­ριά.

Στην εξα­σέ­λι­δη εν λόγω επι­στο­λή, όπως ανα­φέ­ρει ο ΣΥ­ΔΑ­ΝΕΦ πα­ρα­τί­θε­νται επι­χει­ρή­μα­τα νο­μι­κά, οι­κο­νο­μι­κά, κοι­νω­νιο­λο­γι­κά και πο­λι­τι­κά, ενώ ανα­φέ­ρε­ται -πέραν των πρω­το­βου­λιών βου­λευ­τών της πλειο­ψη­φί­ας-, η απου­σία οποιασ­δή­πο­τε πρω­το­βου­λί­ας από αρ­μό­διους Υπουρ­γούς ή το Μα­ξί­μου μετά τη συ­νά­ντη­ση αντι­προ­σω­πεί­ας του συλ­λό­γου με τους κ. Γε­ρα­πε­τρί­τη και Μπού­γα στις 3 Οκτω­βρί­ου.

Όπως ανα­φέ­ρει στην ανα­κοί­νω­σή του ο Σύλ­λο­γος των Δα­νειο­λη­πτών Ελ­βε­τι­κού Φρά­γκου στα χέρια των αρ­μο­δί­ων βρί­σκο­νται προ­τά­σεις πο­λι­τι­κής επί­λυ­σης, συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου του γνω­στού πά­γιου αι­τη­τι­κού της δι­κα­στι­κής διεκ­δί­κη­σης κα­τα­να­λω­τι­κών φο­ρέ­ων και χι­λιά­δων μελών ΣΥ­ΔΑ­ΝΕΦ που πα­ρα­μέ­νει ενερ­γό (εκ­κρε­μούν άλλες τρεις εκ­δι­κά­σεις στον Άρειο Πάγο επί συλ­λο­γι­κών αγω­γών -ν.2251/94- με υπό κρίση όρους συ­ναλ­λα­γών και συν­θή­κες δια­φο­ρε­τι­κές).

Zητούν νο­μο­θε­τι­κή επί­λυ­ση

Ανα­λυ­τι­κά η επι­στο­λή στον υφυ­πουρ­γό παρά τω Πρω­θυ­πουρ­γώ και Γεν. Γραμ­μα­τέα του Πρω­θυ­πουρ­γού, Ιω­άν­νη Μπρα­τά­κο η οποία στάλ­θη­κε χθες (25/1) ανα­φέ­ρει τα εξής για τα δά­νεια σε ελ­βε­τι­κό φρά­γκο:

Η κι­νη­τι­κό­τη­τα που πα­ρα­τη­ρεί­ται εκ μέ­ρους της κυ­βέρ­νη­σης και αριθ­μού βου­λευ­τών της κυ­βερ­νη­τι­κής πλειο­ψη­φί­ας σε σχέση με τα δά­νεια που είναι εκ­φρα­σμέ­να σε ελ­βε­τι­κό φρά­γκο τους προη­γού­με­νους μήνες είναι του­λά­χι­στον μια αχτί­δα προ­ό­δου.

Ιδιαί­τε­ρα, κα­τό­πιν της συ­νά­ντη­σής μας με τους κκ Γε­ρα­πε­τρί­τη και Μπού­γα στις 3 Οκτω­βρί­ου 2022, θε­ω­ρού­με ότι τώρα πε­ρισ­σό­τε­ρο από ποτέ ωρί­μα­σαν οι συν­θή­κες για να μας δε­χθεί­τε σε συ­νά­ντη­ση προ­κει­μέ­νου να σας εκ­θέ­σου­με ανα­λυ­τι­κά τις σκέ­ψεις και τις προ­τά­σεις μας για τη λύση του προ­βλή­μα­τος που τα­λαι­πω­ρεί εκα­το­ντά­δες χι­λιά­δες συ­μπο­λί­τες μας.

Ει­δι­κό­τε­ρα, στη συ­νά­ντη­ση με τους κκ Γε­ρα­πε­τρί­τη και Μπού­γα, από την πλευ­ρά μας κα­τα­τέ­θη­καν προ­τά­σεις πο­λι­τι­κής επί­λυ­σης, συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου τoυ γνω­στού πά­γιου αι­τη­τι­κού της δι­κα­στι­κής διεκ­δί­κη­σης Κα­τα­να­λω­τι­κών Φο­ρέ­ων και χι­λιά­δων μελών ΣΥ­ΔΑ­ΝΕΦ που πα­ρα­μέ­νει ενερ­γό (εκ­κρε­μούν άλλες τρεις εκ­δι­κά­σεις στον Άρειο Πάγο επί συλ­λο­γι­κών αγω­γών -ν.2251/94- με υπό κρίση όρους συ­ναλ­λα­γών και συν­θή­κες δια­φο­ρε­τι­κές), όπως ανα­φέ­ρο­νται ακο­λού­θως:

1. Λαμ­βά­νο­ντας υπόψη πως η εφαρ­μο­ζό­με­νη ρήτρα δα­νεί­ων που είναι εκ­φρα­σμέ­να σε ελ­βε­τι­κό φρά­γκο είναι κα­τα­χρη­στι­κή, θα πρέ­πει τα δά­νεια που δό­θη­καν στους κα­τα­να­λω­τές να υπο­λο­γί­ζο­νται από τις τρά­πε­ζες με βάση την με­τα­ξύ των δύο νο­μι­σμά­των συ­ναλ­λαγ­μα­τι­κή ισο­τι­μία που ίσχυε κατά την ημέρα εκτα­μί­ευ­σης του δα­νεί­ου και όχι την συ­ναλ­λαγ­μα­τι­κή ισο­τι­μία που ισχύ­ει κατά την ημε­ρο­μη­νία κα­τα­βο­λής κάθε δόσης. H δια­φο­ρά που έχει προ­κύ­ψει όλα αυτά τα χρό­νια από την ισο­τι­μία θα πρέ­πει να αφαι­ρε­θεί από το τρέ­χον χρε­ω­στι­κό υπό­λοι­πο.

2. Επα­νυ­πο­λο­γι­σμός των δα­νεί­ων με ισο­τι­μία εκτα­μί­ευ­σης και επι­τό­κιο euribor ,ήτοι με­τα­τρο­πή των δα­νεί­ων που συ­νά­φθη­καν σε ελ­βε­τι­κό φρά­γκο σαν να ήταν εξ’ αρχής δά­νεια σε ευρώ (πρό­τα­ση που υιο­θε­τή­θη­κε και κα­τα­τέ­θη­κε πρό­σφα­τα στη βουλή από πλή­θος βου­λευ­τών της Ν.Δ) άλλως,

3. Ορι­ζό­ντια εφαρ­μο­γή θέ­το­ντας δίχτυ προ­στα­σί­ας σύμ­φω­να με τις «αμε­τά­κλη­τες απο­φά­σεις» υπ.αριθμ.369/2019 (Α2’ πο­λι­τι­κό τμήμα) που έκρι­νε, με δύ­να­μη αμε­τά­κλη­της πλέον, την από­φα­ση του Εφε­τεί­ου Λά­ρι­σας 17/2017 και τις υπ.αριθμ. 35/2015 Π.Π.Ρ. και 86/2017 Εφ. Αιγ., ώστε η δια­κύ­μαν­ση της ισο­τι­μί­ας να πε­ριο­ρι­στεί στο +/- 5% ανα­δρο­μι­κά.

4. Το εν­δε­χό­με­νο τρο­πο­ποί­η­σης του νόμου Ν. 4438/16, με τον οποίο εν­σω­μα­τώ­θη­κε στο εθνι­κό δί­καιο η ευ­ρω­παϊ­κή οδη­γία 2014/17/ΕΕ και εφαρ­μό­ζει δίχτυ προ­στα­σί­ας για μελ­λο­ντι­κά δά­νεια σε ξένο νό­μι­σμα, με ανα­δρο­μι­κή ισχύ.

5. Μια τε­χνι­κή πρό­τα­ση, που πα­ρά­γει πολ­λα­πλά οφέλη για όλους τους εμπλε­κό­με­νους (Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο – δα­νειο­λή­πτες – τρά­πε­ζες) και αφορά την ομο­λο­γο­ποί­η­ση της δια­φο­ράς ισο­τι­μί­ας, που επι­βα­ρύ­νει τον δα­νειο­λή­πτη, έως και 71% επι­πλέ­ον, άλλως η έντα­ξη της χρη­μα­το­δό­τη­σης της συ­ναλ­λαγ­μα­τι­κής δια­φο­ράς, ως έργο αντι­με­τώ­πι­σης της στε­γα­στι­κής κρί­σης και χρη­μα­το­δο­τού­με­νο από το τα­μείο ανά­καμ­ψης.

Μετά το πέρας της συ­νά­ντη­σης αυτής, όπου ανα­λύ­θη­καν τα ανω­τέ­ρω και παρά τη δέ­σμευ­ση του κυ­ρί­ου Γε­ρα­πε­τρί­τη ότι «θα εί­μα­στε σε επαφή», δεν υπήρ­ξε κά­ποια πε­ραι­τέ­ρω ενη­μέ­ρω­ση από την πλευ­ρά του.

Κα­τό­πιν τού­του, και προς ευ­ρύ­τε­ρη ενη­μέ­ρω­ση όλων των απο­δε­κτών, επα­νερ­χό­μα­στε σε συ­νέ­χεια της δεύ­τε­ρης επι­στο­λής που έχου­με απο­στεί­λει με αί­τη­μα συ­νά­ντη­σης στον κύριο Πρω­θυ­πουρ­γό (σχετ.β) και επα­να­λαμ­βά­νου­με το αί­τη­μά μας για συ­νά­ντη­ση, αν όχι με τον ίδιο τον Πρω­θυ­πουρ­γό, τότε με εσάς ως εγ­γύ­τε­ρο συ­νερ­γά­τη του.

«Κύριε Μπρα­τά­κο,

Όπως ανα­φέ­ρα­με και στον κ. Πρω­θυ­πουρ­γό σε προ­γε­νέ­στε­ρη αλ­λη­λο­γρα­φία μας, μην αφή­σε­τε αυτή την επι­στο­λή στο συρ­τά­ρι, από την απά­ντη­ση της οποί­ας κρέ­μο­νται ενα­γω­νί­ως 200.000 και πλέον εγκλω­βι­σμέ­νοι πο­λί­τες.

Πρό­κει­ται για ένα κοι­νω­νι­κό ζή­τη­μα με με­γά­λες κοι­νω­νι­κές προ­ε­κτά­σεις και ευ­ελ­πι­στού­με ότι και ως τέ­τοιο θα αντι­με­τω­πι­στεί.

Οφεί­λου­με να σας πα­ρα­θέ­σου­με ακο­λού­θως μια σύ­ντο­μη ανα­φο­ρά σε πε­πραγ­μέ­να και κομ­βι­κά ιστο­ρι­κά γε­γο­νό­τα γύρω από το ζή­τη­μα.

Ο Σύλ­λο­γος Δα­νειο­λη­πτών Ελ­βε­τι­κού Φρά­γκου ιδρύ­θη­κε στην Αθήνα το 2014 και έχει πα­νελ­λή­νια συμ­με­το­χή. Στα πλαί­σια απο­κα­τά­στα­σης της ζη­μί­ας των μελών του (και όχι μόνο) πρω­το­στα­τεί και αξιώ­νει μέσω συλ­λο­γι­κών αγω­γών (σύμ­φω­να με τον Ν. 2251/1994 για την προ­στα­σία των κα­τα­να­λω­τών) την απο­κα­τά­στα­ση της αδι­κί­ας κατά των δα­νειο­λη­πτών, που είδαν τα χρέη τους σχε­δόν να δι­πλα­σιά­ζο­νται, όταν ανα­τρά­πη­κε η ισο­τι­μία με­τα­ξύ ελ­βε­τι­κού φρά­γκου και ευρώ.

Εν­δει­κτι­κά, κατά το χρόνο σύ­να­ψης της πλειο­ψη­φί­ας των συμ­βά­σε­ων αυτών (2006- 2009), η ισο­τι­μία κυ­μαί­νο­νταν πε­ρί­που στο 1/ 1,67. Σή­με­ρα, η ισο­τι­μία ελ­βε­τι­κού φρά­γκου και ευρώ είναι σχε­δόν 1 προς 1, σε κά­ποιες πε­ρι­πτώ­σεις και 1 προς 0,98. Αυτό πρα­κτι­κά ση­μαί­νει ότι τα δά­νεια που ελή­φθη­σαν έχουν αυ­ξη­θεί κατά πε­ρί­που 67% (τόσο η μη­νιαία δόση όσο και το άλη­κτο κε­φά­λαιο). Δη­λα­δή, ένα δά­νειο που το 2007 ήταν 100.000 ευρώ, σή­με­ρα είναι πάλι 100.000 ευρώ (του­λά­χι­στον) παρά τις συ­νε­πείς πλη­ρω­μές του οφει­λέ­τη του.

Στις συλ­λο­γι­κές αγω­γές που κα­τα­τέ­θη­καν συμ­με­τέ­χουν πε­ρισ­σό­τε­ρα από 7.000 μέλη του ΣΥ­ΔΑ­ΝΕΦ. Η πο­λυ­πλη­θέ­στε­ρη αυτών των συλ­λο­γι­κών αγω­γών κα­τα­τέ­θη­κε κατά της τρά­πε­ζας Eurobank και είναι η μόνη που έχει φτά­σει στο επί­πε­δο του ανώ­τα­του δι­κα­στη­ρί­ου της χώρας (Άρειος Πάγος).

Mε την υπ’ αρ. 948/2021 από­φα­σή του επί της συλ­λο­γι­κής αγω­γής κατά Eurobank ο Άρειος Πάγος όσο και με προη­γη­θεί­σα υπ’ αρ. 4/2019 από­φα­ση της Ολο­μέ­λειας (ατο­μι­κή αγωγή), α) αρ­νή­θη­κε να απο­στεί­λει προ­δι­κα­στι­κό ερώ­τη­μα στο ΔΕΕ -αν και το ζη­τή­σα­με- και β) απέρ­ρι­ψε την αναί­ρε­σή μας αρ­νού­με­νος ου­σια­στι­κά την εφαρ­μο­γή του νόμου περί προ­στα­σί­ας του κα­τα­να­λω­τή.

Όπως προ­κύ­πτει, με την εν λόγω από­φα­ση το ανώ­τα­το πο­λι­τι­κό δι­κα­στή­ριο της χώρας ερ­μή­νευ­σε για δεύ­τε­ρη φορά το εθνι­κό δί­καιο περί προ­στα­σί­ας του κα­τα­να­λω­τή (νόμος 2251/1994) κατά τρόπο αντί­θε­το με το συ­να­φές, υπέρ­τε­ρης ισχύ­ος ενω­σια­κό δί­καιο, όπως αυτό έχει ερ­μη­νευ­θεί επα­νει­λημ­μέ­νως από το Δι­κα­στή­ριο της Ευ­ρω­παϊ­κής Ένω­σης (ΔΕΕ) αλλά και άλλα, ανώ­τα­τα δι­κα­στή­ρια των κρα­τών μελών.

Επι­πλέ­ον όμως αυτού, απέρ­ρι­ψε το αί­τη­μα μας για την υπο­βο­λή προ­δι­κα­στι­κών ερω­τη­μά­των στο ΔΕΕ ως απο­κλει­στι­κά αρ­μό­διο δι­κα­στι­κό όρ­γα­νο για την ερ­μη­νεία των ενω­σια­κών κα­νό­νων. Με την πα­ρά­λει­ψη αυτή ο Άρειος Πάγος πα­ρα­βί­α­σε τη θε­με­λιώ­δη υπο­χρέ­ω­ση των ανω­τά­των δι­κα­στη­ρί­ων των κρα­τών μελών της Ένω­σης να απο­στέλ­λουν προ­δι­κα­στι­κά ερω­τή­μα­τα στο ΔΕΕ, όταν στην ενώ­πιόν τους δια­φο­ρά τυγ­χά­νουν εφαρ­μο­γής ενω­σια­κοί κα­νό­νες (άρθρο 267 ΣΛΕΕ).

Κατ’ ακο­λου­θί­αν και συ­νε­κτι­μώ­με­νου του έκ­δη­λου κοι­νω­νι­κού και νο­μι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος, ήταν και επι­βε­βλη­μέ­νη και δε­σμευ­τι­κή η απεύ­θυν­ση στο ΔΕΕ των κρί­σι­μων νο­μι­κών ζη­τη­μά­των από το ανώ­τα­το δι­κα­στή­ριο της χώρας μας, επί της συλ­λο­γι­κής αγω­γής μας.

Η χώρα μας είναι η μόνη από τις χώρες με πλητ­τό­με­νους δα­νειο­λή­πτες δα­νεί­ων με αξία ελ­βε­τι­κού φρά­γκου, όπου ακόμη δεν έχει απο­δο­θεί δι­κα­στι­κή προ­στα­σία στους κα­τα­να­λω­τές! Χώρες όπως η Ισπα­νία, η Ουγ­γα­ρία, η Κρο­α­τία, η Ρου­μα­νία κλπ έχουν πα­ρά­σχει δι­κα­στι­κή προ­στα­σία και δεν έχουν αρ­νη­θεί τον έλεγ­χο των συμ­βά­σε­ων δα­νεί­ων, όπως έπρα­ξε ο Άρειος Πάγος.

Ως μέσο αντί­δρα­σης, και προ­κει­μέ­νου να συ­νε­χι­στεί η αξιο­ποί­η­ση των νο­μί­μων μέσων που έχου­με στη διά­θε­σή μας, το Δ.Σ. του Σω­μα­τεί­ου μας προ­χώ­ρη­σε το Δε­κέμ­βριο του 2021 στην υπο­βο­λή κα­ταγ­γε­λί­ας στην Ευ­ρω­παϊ­κή Επι­τρο­πή κατά της Ελ­λά­δας λόγω της πα­ρα­βί­α­σης από τον Άρειο Πάγο των υπο­χρε­ώ­σε­ων που επι­βάλ­λει στα εθνι­κά δι­κα­στή­ρια το ενω­σια­κό δί­καιο, και ει­δι­κό­τε­ρα ο μη­χα­νι­σμός της προ­δι­κα­στι­κής πα­ρα­πο­μπής.

Με τον τρόπο αυτό, μέχρι σή­με­ρα συ­νε­χί­ζε­ται η κα­τά­φω­ρη αδι­κία σε βάρος μας, με την κα­τα­στρα­τή­γη­ση της νο­μο­θε­σί­ας του κρά­τους που είναι τε­θει­μέ­νη σε προ­στα­σία μας, ενώ αντί­θε­τα οι τρά­πε­ζες, «δι­καιω­μέ­νες», επι­βρα­βεύ­ο­νται για την όλως αντι­συμ­βα­τι­κή, αντι­κα­τα­να­λω­τι­κή, αντι­κοι­νω­νι­κή και πλή­ρως κερ­δο­σκο­πι­κή συ­μπε­ρι­φο­ρά τους.

Δεν έχου­με άλλο δρόμο, παρά εκεί­νον που μας δεί­χνουν και μας επι­βάλ­λουν οι 200.000 και πλέον δα­νειο­λή­πτες και εγ­γυ­η­τές με ρήτρα αξίας ελ­βε­τι­κού φρά­γκου, κι αυτός είναι πα­ράλ­λη­λα με τη δι­κα­στι­κή διεκ­δί­κη­ση της απο­κα­τά­στα­σης της εις βάρος μας αδι­κί­ας, η δράση μας με κάθε θε­σμι­κό τρόπο και μέσο, με την κα­τά­θε­ση υπο­μνή­μα­τος αλλά και επι­στο­λών στην το­πι­κή και πε­ρι­φε­ρεια­κή αυ­το­διοί­κη­ση, σε όλα τα μέλη της ελ­λη­νι­κής Βου­λής και του Ευ­ρω­παϊ­κού Κοι­νο­βου­λί­ου.

Προ­σφεύ­γου­με σε Εσάς και ζη­τού­με να στα­θεί­τε δίπλα μας ώστε να λη­φθεί νο­μο­θε­τι­κή πρω­το­βου­λία για την επί­λυ­ση του προ­βλή­μα­τος που τα­λα­νί­ζει δε­κά­δες χι­λιά­δες οι­κο­γέ­νειες που έχουν πέσει θύ­μα­τα της κερ­δο­σκο­πι­κών παι­χνι­διών.

Το γε­γο­νός ότι ου­δέ­πο­τε ζη­μιώ­θη­καν τα Πι­στω­τι­κά Ιδρύ­μα­τα τα οποία δά­νει­ζαν με ρήτρα αξίας συ­ναλ­λάγ­μα­τος, και ότι εκα­τομ­μύ­ρια δα­νειο­λή­πτες σε όλη την Ευ­ρώ­πη αλλά και την Ελ­λά­δα είχαν πέσει θύ­μα­τα των διε­θνών οι­κο­νο­μι­κών συμ­φε­ρό­ντων, ήρθε να επι­βε­βαιω­θεί με μια σειρά γε­γο­νό­των.

Συ­γκε­κρι­μέ­να, την «απο­φρά­δα ημέρα» για τους δα­νειο­λή­πτες σε όλη την Ευ­ρώ­πη, την 15η Ια­νουα­ρί­ου 2015, που η Κε­ντρι­κή Τρά­πε­ζα της Ελ­βε­τί­ας προ­έ­βη σε άρση του κλει­δω­μέ­νου ορίου ισο­τι­μί­ας ευρώ/chf, τότε (σύμ­φω­να με σω­ρεία δη­μο­σιευ­μά­των) ο πρώην Πρω­θυ­πουρ­γός και τέως Πρό­ε­δρος της ΝΔ κ. Αντώ­νης Σα­μα­ράς ζή­τη­σε αμέ­σως από τον Διοι­κη­τή της Τρά­πε­ζας της Ελ­λά­δος κ. Γιάν­νη Στουρ­νά­ρα ενη­μέ­ρω­ση για τις εξε­λί­ξεις σχε­τι­κά με το ελ­βε­τι­κό φρά­γκο και εάν αυτές επη­ρε­ά­ζουν τις Ελ­λη­νι­κές τρά­πε­ζες. Ει­δι­κό­τε­ρα (με βάση τα δη­μο­σιεύ­μα­τα) σε τη­λε­φω­νι­κή επι­κοι­νω­νία που είχαν ο κ Στουρ­νά­ρας ανέ­φε­ρε στον Πρω­θυ­πουρ­γό πως δεν υπάρ­χει πρό­βλη­μα με το εγ­χώ­ριο χρη­μα­το­πι­στω­τι­κό σύ­στη­μα, καθώς οι Τρά­πε­ζες έχουν κάνει αντι­στάθ­μι­ση κίν­δυ­νου (hedging) για τα δά­νεια που έχουν χο­ρη­γή­σει σε Ελ­βε­τι­κό φρά­γκο.

Είναι απο­λύ­τως απο­δε­δειγ­μέ­νο ότι οι ίδιες οι τρά­πε­ζες δεν εμ­φα­νί­ζουν στους ισο­λο­γι­σμούς τους ούτε ένα ελ­βε­τι­κό φρά­γκο σε οφει­λές προς τη Δια­τρα­πε­ζι­κή Αγορά, ενώ αντί­θε­τα απαι­τούν από τους δα­νειο­λή­πτες κα­τα­βο­λές σε ελ­βε­τι­κό φρά­γκο, και μά­λι­στα ιδιαι­τέ­ρως αυ­ξη­μέ­νες λόγω της συ­ναλ­λαγ­μα­τι­κής ισο­τι­μί­ας. Έτσι, είναι απο­λύ­τως βέ­βαιο ότι δεν θα υπο­στούν καμία ζημία από την νο­μο­θε­τι­κή ρύθ­μι­ση του θέ­μα­τος, καθώς α) ήδη έχουν ει­σπρά­ξει πολλά πε­ρισ­σό­τε­ρα χρή­μα­τα απ’ όσα αρ­χι­κά είχαν κα­τα­βά­λει ως δά­νειο, β) απο­κλεί­ε­ται να συ­νε­χί­σουν να ει­σπράτ­τουν, γιατί αν δεν ρυθ­μι­στεί η ισο­τι­μία των εν λόγω δα­νεί­ων, είναι δε­δο­μέ­νο ότι όλα θα «κοκ­κι­νή­σουν» αφού οι δα­νειο­λή­πτες πλέον αδυ­να­τούν να συ­νε­χί­σουν να αντα­πο­κρί­νο­νται σε τέ­τοιες υπέ­ρο­γκες κα­τα­βο­λές για τόσο με­γά­λο διά­στη­μα.

Ίσως αξί­ζει να μνη­μο­νεύ­σου­με για άλλη μια φορά την 16η Ια­νουα­ρί­ου 2015 όταν μια εκ των συ­στη­μι­κών τρα­πε­ζών σε δη­μό­σια ανα­κοί­νω­σή της, με αφορ­μή την προ­σφυ­γή της στον ELA, ανα­φέρ­θη­κε στις χρη­μα­το­δο­τή­σεις της τρά­πε­ζας σε ελ­βε­τι­κό φρά­γκο και πως αυτές είναι κα­λυμ­μέ­νες (hedge) από θέ­σεις τέ­τοιες για να απο­δε­χθούν επι­πτώ­σεις όπως συ­νέ­βη κατά την υπο­τί­μη­ση του ευρώ στις 15/1/2015. Μά­λι­στα η ίδια τρά­πε­ζα λίγο αρ­γό­τε­ρα κατά τα τέλη Νο­εμ­βρί­ου του ίδιου έτους (26/11/2015), ενό­ψει της επι­κεί­με­νης ανα­κε­φα­λαιο­ποί­η­σής της από το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο, στο πλαί­σιο της από 13-07-2015 Συμ­φω­νί­ας της Ελ­λά­δας με τους Ευ­ρω­παί­ους εταί­ρους της και τον Ευ­ρω­παϊ­κό Μη­χα­νι­σμό Στα­θε­ρό­τη­τας, ανα­γκά­στη­κε να προ­χω­ρή­σει σε αύ­ξη­ση του με­το­χι­κού της κε­φα­λαί­ου δη­μο­σιεύ­ο­ντας σχε­τι­κό ενη­με­ρω­τι­κό δελ­τίο για τους υπο­ψή­φιους με­τό­χους, ανα­φέ­ρο­ντας ότι αντι­σταθ­μί­ζει την μα­κρο­οι­κο­νο­μι­κή κρίση από την αυ­ξη­τι­κή επί­πτω­ση που είχε στο δα­νεια­κό χαρ­το­φυ­λά­κιο η ανα­τί­μη­ση του ελ­βε­τι­κού φρά­γκου, ενώ στο ίδιο δελ­τίο στην σε­λί­δα 314 ανα­φέ­ρει με­τα­ξύ άλλων «Την πε­ρί­ο­δο που έληξε την 30.09.2015, τα συ­νο­λι­κά δά­νεια προ απο­μεί­ω­σης επη­ρε­ά­στη­καν ση­μα­ντι­κά από την ανα­τί­μη­ση του ελ­βε­τι­κού φρά­γκου (CHF) και του δο­λα­ρί­ου (USD) ένα­ντι του Ευρώ στη διάρ­κεια του πρώ­του τρι­μή­νου 2015, η οποία οδή­γη­σε σε αύ­ξη­σή τους κατά € 0,7 δισ. πε­ρί­που».

Συ­μπε­ραί­νε­ται, λοι­πόν, πως η τρά­πε­ζα όχι μόνο δεν είχε ζημία από την ισχυ­ρο­ποί­η­ση του ελ­βε­τι­κού φρά­γκου ένα­ντι του ευρώ, αλλά αντι­θέ­τως φαί­νε­ται να απο­λαμ­βά­νει εν δυ­νά­μει κέρδη ύψους 700 εκα­τομ­μυ­ρί­ων ευρώ, όταν στον αντί­πο­δα χι­λιά­δες δα­νειο­λή­πτες βρέ­θη­καν να επι­βα­ρύ­νο­νται ση­μα­ντι­κά και μο­νο­με­ρώς.

Κύριε Μπρα­τά­κο,

Πι­θα­νά να ανα­ρω­τιέ­στε, ως είναι φυ­σι­κό, αν τε­λι­κά γνώ­ρι­ζαν τα Πι­στω­τι­κά Ιδρύ­μα­τα σε τι κίν­δυ­νο εκτί­θε­νται οι δα­νειο­λή­πτες γιατί δεν έκα­ναν κι­νή­σεις να αντι­σταθ­μί­σουν τον συ­ναλ­λαγ­μα­τι­κό κίν­δυ­νο, όπως φαί­νε­ται να έκα­ναν μο­νο­με­ρώς ασφα­λί­ζο­ντας τα κε­φά­λαια τους και αγο­ρά­ζο­ντας πα­ρά­γω­γα ασφά­λι­σης ρί­σκου στην συ­ναλ­λαγ­μα­τι­κή ισο­τι­μία ευρώ / ελ­βε­τι­κό φρά­γκο ;;

(βλέπε «αμε­τά­κλη­τες απο­φά­σεις» υπ.αριθμ.369/2019 (Α2’ πο­λι­τι­κό τμήμα) που έκρι­νε, με δύ­να­μη αμε­τά­κλη­της πλέον, την από­φα­ση του Εφε­τεί­ου Λά­ρι­σας 17/2017 και τις υπ.αριθμ. 35/2015 Π.Π.Ρ. και 86/2017 Εφ. Αιγ.)

Στο ερώ­τη­μα αυτό ένιω­σε την ανά­γκη να απα­ντή­σει τον Μάρ­τιο του 2018 ο τότε αρ­μό­διος Υπουρ­γός και Αντι­πρό­ε­δρος της Κυ­βέρ­νη­σης, κος Δρα­γα­σά­κης μέσα από τα έδρα­να της Βου­λής και χωρίς ποτέ να αμ­φι­σβη­τη­θεί, εκ­φρά­ζο­ντας εν­δια­φέ­ρου­σες από­ψεις, όταν με­τα­ξύ άλλων δή­λω­σε «…Ενη­με­ρώ­θη­κα και εγώ ότι το ΔΝΤ είχε ενη­με­ρώ­σει έγκαι­ρα τότε ότι επί­κει­ται ανα­τί­μη­ση του ελ­βε­τι­κού φρά­γκου. Ελή­φθη αυτό υπόψη από τις τρά­πε­ζες;»… «Όταν μπλέ­κε­ται στε­γα­στι­κό δά­νειο με κερ­δο­σκο­πι­κά παι­χνί­δια τι να πεις μετά;» ανέ­φε­ρε χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά.

Στο ση­μείο αυτό αξί­ζει να θυ­μη­θού­με την σύ­στα­ση του Ευ­ρω­παϊ­κού συμ­βου­λί­ου συ­στη­μι­κού κιν­δύ­νου της 21ης Σε­πτεμ­βρί­ου 2011 – σχε­δόν 4 χρό­νια πριν την ανα­τί­μη­ση του ελ­βε­τι­κού φρά­γκου 15/01/2015- σχε­τι­κά με τον δα­νει­σμό σε ξένο νό­μι­σμα (ΕΣΣΚ/2011/1)(2011/C 342/01), όπου στην 1η σε­λί­δα ανα­φέ­ρει αυ­το­λε­ξεί τα κά­τω­θι: « Σε ορι­σμέ­να κράτη μέλη της Ένω­σης έχει πα­ρα­τη­ρη­θεί αύ­ξη­ση στη χο­ρή­γη­ση δα­νεί­ων σε ξένο νό­μι­σμα σε δα­νειο­λή­πτες που δεν έχουν προ­βεί σε αντι­στάθ­μι­ση του συ­ναλ­λαγ­μα­τι­κού κιν­δύ­νου ».

Την ιδία στιγ­μή η συ­ντρι­πτι­κή πλειο­ψη­φία των δα­νειο­λη­πτών πα­ρα­μέ­νουν έως και αυτήν την στιγ­μή εκτε­θει­μέ­νοι χωρίς να έχουν αντι­σταθ­μί­σει τον συ­ναλ­λαγ­μα­τι­κό κίν­δυ­νο, καθώς τα σχε­τι­κά προ­γράμ­μα­τα ασφά­λειας που προ­σέ­φε­ραν οι Τρά­πε­ζες ήταν πολύ μι­κρής χρο­νι­κής διάρ­κειας έως και ανύ­παρ­κτα, γε­γο­νός που κρί­θη­κε αμε­τά­κλη­τα με τις ως άνω αμε­τά­κλη­τες απο­φά­σεις με τρα­γι­κές συ­νέ­πειες για όλους τους δα­νειο­λή­πτες με ρήτρα ελ­βε­τι­κού φρά­γκου, ενώ ανα­δει­κνύ­ε­ται –με­τα­ξύ άλλων- και η ελ­λι­πής ενη­μέ­ρω­ση που πα­ρα­σχέ­θη­κε στους κα­τα­να­λω­τές σχε­τι­κά με τους γε­νι­κούς όρους συ­ναλ­λα­γών (ΓΟΣ)

Σε δια­φο­ρε­τι­κή πε­ρί­πτω­ση, όπως υπο­στη­ρί­ζουν έγκρι­τοι οι­κο­νο­μο­λό­γοι, εάν δη­λα­δή τα Πι­στω­τι­κά Ιδρύ­μα­τα πα­ρεί­χαν (ως όφει­λαν) την προ­στα­σία στον δα­νειο­λή­πτη και για όλη την διάρ­κεια εξυ­πη­ρέ­τη­σης του δα­νεί­ου, προ­βαί­νο­ντας σε αντι­στάθ­μι­ση του συ­ναλ­λαγ­μα­τι­κού κιν­δύ­νου, θα εξα­φά­νι­ζαν με αυτήν τους την πράξη (τα Πι­στω­τι­κά Ιδρύ­μα­τα) το όποιο δε­λε­α­στι­κό επι­το­κια­κό όφε­λος, κα­θι­στώ­ντας με αυτόν τον τρόπο απα­γο­ρευ­τι­κό αυτό το είδος των πα­ρε­χό­με­νων δα­νεί­ων στους κα­τα­να­λω­τές.

Εξάλ­λου, η υπο­χρέ­ω­ση των Πι­στω­τι­κών Ιδρυ­μά­των για την ασφά­λεια του όποιου συ­ναλ­λαγ­μα­τι­κού τους κιν­δύ­νου είναι υπο­χρέ­ω­ση που επι­βάλ­λε­ται από την κεί­με­νη νο­μο­θε­σία, (ν. 3601/2007), βάση της οποί­ας υπο­χρε­ού­νται να αντι­σταθ­μί­ζουν απο­τε­λε­σμα­τι­κά όλους τους κιν­δύ­νους.

Εί­μα­στε βέ­βαιοι ότι θα τεί­νε­τε ευ­ή­κο­ον ούς στις εκ­κλή­σεις μας για την απο­φυ­γή της πλή­ρους οι­κο­νο­μι­κής μας κα­τάρ­ρευ­σης και θα συ­μπα­ρα­στα­θεί­τε στο δί­καιο αγώνα μας.

Η δη­λω­θεί­σα πρό­θε­ση της κυ­βέρ­νη­σης είναι να στα­θεί αρω­γός στα κοι­νω­νι­κά στρώ­μα­τα που έχουν βρε­θεί στη δίνη της δια­κύ­μαν­σης των αγο­ρών και των συ­ναλ­λαγ­μα­τι­κών δια­κυ­μάν­σε­ων ενώ α) δεν είχαν καμία ενη­μέ­ρω­ση ως απλοί κα­τα­να­λω­τές-δα­νειο­λή­πτες περί των κιν­δύ­νων εκ της δια­κύ­μαν­σης των ισο­τι­μιών και β) κα­λού­νται τώρα να επω­μι­σθούν το αβά­στα­κτο βάρος της υπε­ραύ­ξη­σης των δα­νεί­ων τους αν και τα απο­πλη­ρώ­νουν εξαρ­χής ανελ­λι­πώς.

Κύριε Μπρα­τά­κο,

Με δε­δο­μέ­νο ότι :

α. πρό­σφα­τα ο κ. Πρω­θυ­πουρ­γός εξήγ­γει­λε την πρό­θε­σή του για μέτρα που θα ανα­κου­φί­σουν τους δα­νειο­λή­πτες επα­να­φέ­ρο­ντας πα­ράλ­λη­λα και το αί­σθη­μα δι­καί­ου στους πο­λί­τες λαμ­βά­νο­ντας πι­στεύ­ου­με υπόψη το γε­γο­νός πως η με­γά­λη αυτή κα­τη­γο­ρία ανή­κει στην συ­ντρι­πτι­κή της πλειο­ψη­φία στους συ­νε­πείς δα­νειο­λή­πτες, έχο­ντας ήδη απο­πλη­ρώ­σει σε ευρώ το κε­φά­λαιο συν τους τό­κους του δα­νεί­ου τους που έλα­βαν επί­σης σε ευρώ,

β. 200.000 και πλέον εμπλε­κό­με­νοι Έλ­λη­νες πο­λί­τες δεν έχουν λάβει έως σή­με­ρα παρά την δια­χρο­νι­κή υπό­σχε­ση όλων των κομ­μά­των δι­κα­στι­κή ή νο­μο­θε­τι­κή προ­στα­σία,

γ. Δεν προ­κύ­πτει, ούτε θα προ­κύ­ψει ζημία για τα τρα­πε­ζι­κά ιδρύ­μα­τα από την συ­ναλ­λαγ­μα­τι­κή ισο­τι­μία συν­δε­δε­μέ­νη με τα δά­νεια αυτά , κα­θό­σον ως οφεί­λουν έχουν ασφα­λί­σει τα κε­φά­λαιά τους και οι μόνοι που επη­ρε­ά­ζο­νται έως τώρα είναι οι δα­νειο­λή­πτες που δεν τους πα­ρα­σχέ­θη­κε ασφά­λεια από τους συ­ναλ­λαγ­μα­τι­κούς κιν­δύ­νους (βλέπε αμε­τά­κλη­τες απο­φά­σεις υπέρ κα­τα­να­λω­τών με ρήτρα ελ­βε­τι­κού φρά­γκου),

δ. Βάσει των C-776 έως 782/19 και C-609/19 της Γαλ­λί­ας, το Δ.Ε.Ε. ανα­δει­κνύ­ει ότι τα δά­νεια με ρήτρα αξίας ελ­βε­τι­κού φρά­γκου είναι δά­νεια με λο­γι­στι­κό δα­νει­σμό και προ­κα­λούν ως απο­τέ­λε­σμα την άνευ ορίων με­τα­κύ­λι­ση του συ­ναλ­λαγ­μα­τι­κού κιν­δύ­νου στον δα­νειο­λή­πτη- κα­τα­να­λω­τή,

ε. Σας το ζή­τη­σαν ενυ­πο­γρά­φως πε­ρισ­σό­τε­ρες από δέκα χι­λιά­δες (10.000) οι­κο­γέ­νειες μέσω επι­στο­λής που συ­νέ­τα­ξε και σας γνώ­ρι­σε ο ΣΥ.ΔΑΝ.Ε.Φ.

Επι­βάλ­λε­ται να προ­βεί η κυ­βέρ­νη­ση σε μία νο­μο­θε­τι­κή ρύθ­μι­ση που θα επι­τρέ­πει την άμ­βλυν­ση των συ­νε­πειών που έχου­με υπο­στεί.

Κύριε Μπρα­τά­κο,

Επι­βάλ­λε­ται μία νο­μο­θε­τι­κή ρύθ­μι­ση!

Αυτό επι­τρέ­πε­ται να γίνει και έχει γίνει και στο πα­ρελ­θόν με αντί­στοι­χες νο­μο­θε­τι­κές ρυθ­μί­σεις (νο­μο­θε­τι­κά όρια στον ανα­το­κι­σμό, νο­μο­θε­τι­κά όρια στις ανα­προ­σαρ­μο­γές των μι­σθω­μά­των, νο­μο­θε­τι­κά όρια στις απο­λύ­σεις της παν­δη­μί­ας κλπ). Επί­σης αυτό επι­τρέ­πε­ται και εκ της ενω­σια­κής νο­μο­θε­σί­ας (ελά­χι­στη εναρ­μό­νι­ση Οδη­γιών όπως η Οδη­γία 2017/14/ΕΕ με δυ­να­τό­τη­τα του Εθνι­κού Νο­μο­θέ­τη να πα­ρά­σχει με­γα­λύ­τε­ρο πεδίο προ­στα­σί­ας). Συ­νε­πώς, δεν ζη­τά­με από εσάς κάτι α) που δεν επι­τρέ­πε­ται και β) δεν έχει ξα­να­γί­νει. Ζη­τά­με το αυ­το­νό­η­το: μία νο­μο­θε­τι­κή ρύθ­μι­ση του ακαν­θώ­δους προ­βλή­μα­τος που βα­σα­νί­ζει χι­λιά­δες οι­κο­γέ­νειες και μπο­ρεί να λυθεί όπως έχουν λυθεί και τόσα άλλα ζη­τή­μα­τα με αντί­στοι­χες νο­μο­θε­τι­κές ρυθ­μί­σεις. »

Πα­ρα­μέ­νου­με στη διά­θε­σή Σας, για οποια­δή­πο­τε διευ­κρί­νη­ση ή συν­δρο­μή σε τυχόν νο­μο­πα­ρα­σκευα­στι­κό έργο. Όμως, αξιό­τι­με κύριε Μπρα­τά­κο δεν μένει άλλος χρό­νος. Οι εκλο­γές είναι κοντά, με χι­λιά­δες κόσμο να ευ­ελ­πι­στεί σε μια λύση άμεσα και όχι σε άλλο ένα ευ­χο­λό­γιο για την επό­με­νη κυ­βέρ­νη­ση και για να το πούμε και αρ­χαιο­πρε­πώς «Οι και­ροί ου με­νε­τοί».

Με εκτί­μη­ση,

Για το Δ.Σ. ΣΥ.ΔΑΝ.Ε.Φ.

Ο Πρό­ε­δρος

Νι­κό­λα­ος Κο­τσι­φά­κης»

Πηγή newmoney.gr