Ανεστάλη απόφαση αποζημίωσης θύματος πρώην τραπεζικού διευθυντή

Με προ­σω­ρινή διαταγή του Α’ Τμή­μα­τος – Συμ­βου­λίου Ανα­στο­λών του Αρείου Πάγου ανε­στάλη εως την 2α Δεκεμ­βρίου 2019, ημέρα που θα συζη­τη­θεί και η σχετική αίτηση της τρά­πε­ζας Πει­ραιώς, η εκτέ­λεση της υπ’ αρίθμ. 269/2019 από­φα­σης του Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου, με την οποία περιο­ρί­στηκε στις 145.000 ευρώ η απο­ζη­μί­ωση που επι­δι­κά­ζε­ται σε γνωστό ξενο­δόχο της Ρόδου, που συγκα­τα­λέ­γε­ται μεταξύ των μεγάλων θυμάτων πρώην διευ­θυ­ντή του υπο­κα­τα­στή­μα­τος του πιστω­τι­κού ιδρύ­μα­τος στο κέντρο της πόλεως Ρόδου, που πρω­τα­γω­νί­στησε σε σκάν­δαλο εικο­νι­κών προ­θε­σμια­κών κατα­θέ­σεων.

Οπως έγραψε η «δημο­κρα­τική» το τρα­πε­ζικό ίδρυμα που τον απα­σχο­λούσε και ο πρώην τρα­πε­ζι­κός υπο­χρε­ώ­θη­καν με την πρω­τό­δικη απόφαση να κατα­βά­λουν στον ενά­γο­ντα, έκαστος εις ολό­κλη­ρον, το συνο­λικό ποσό των 210.000 ευρώ. Με την ίδια απόφαση δια­τά­χθηκε προ­σω­πική κράτηση 12 μηνών στον πρώην τρα­πε­ζικό διευ­θυ­ντή ενώ επι­δι­κά­στηκε ποσό ύψους 4.400 ευρώ στον ξενο­δόχο για τα δικα­στικά του έξοδα. Το Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου περιό­ρισε την απο­ζη­μί­ωση στο ποσό των 145.000 ευρώ και προσ­διό­ρισε τα δικα­στικά έξοδα του ξενο­δό­χου στις 5.800 ευρώ. Η μείωση του ύψους της απο­ζη­μί­ω­σης επήλθε διότι το Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου έκρινε τον ξενο­δόχο συνυ­παί­τιο για την βλάβη που υπέστη. Ο ξενο­δό­χος έχει κατα­μη­νύ­σει τον πρώην τρα­πε­ζικό διευ­θυ­ντή για τις πράξεις της απάτης, της υπε­ξαί­ρε­σης, της απι­στίας, της παρά­βα­σης καθή­κο­ντος και της νομι­μο­ποί­η­σης εσόδων από εγκλη­μα­τι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες. Με την αγωγή του διεκ­δι­κούσε από τους ενα­γό­με­νους αλλη­λεγ­γύως και εις ολό­κλη­ρον να του κατα­βά­λουν ποσό 200.000 ευρώ για τη θετική ζημία που υπέστη εντόκως από τον Ιούνιο του 2015 και ποσό ύψους 600.000 ευρώ για ηθική βλάβη, από το οποίο ποσό 50.000 ευρώ θα διεκ­δι­κή­σει δια της παρα­στά­σεώς του ως πολι­τι­κώς ενά­γο­ντος ενώπιον του Τρι­με­λούς Εφε­τείου Δωδε­κα­νή­σου επί κακουρ­γη­μά­των. Ο ξενο­δό­χος δήλωσε μάλιστα με την αγωγή του ότι το ποσό των 550.000 ευρώ το εκχωρεί με την ορι­στική επι­δί­κασή του στο Ίδρυμα Υπο­τρο­φιών Δωδε­κα­νή­σου “Ανδρέας Δια­κο­μι­χά­λης”. Στην αίτηση ανα­στο­λής της τρά­πε­ζας ενώπιον του Α’ Τμή­μα­τος – Συμ­βου­λίου Ανα­στο­λών του Αρείου Πάγου τονί­ζε­ται ότι επι­σπεύ­στηκε εις βάρος της κατά­σχεση για συνο­λικό ποσό ύψους 196.208,18 ευρώ και ότι έχει ασκήσει νομό­τυπα και εμπρό­θε­σμα την από 15 Νοεμ­βρίου 2019 αίτηση αναι­ρέ­σεως. Η τράπεζα επι­κα­λεί­ται για την ανα­στολή της από­φα­σης το πρώτο εδάφιο της παρ. 2 αρθρ. 565 ΚΠσλΔ επι­ση­μαί­νο­ντας ότι: «Αν από την εκτέ­λεση της από­φα­σης πιθα­νο­λο­γεί­ται κίν­δυ­νος βλάβης, της οποίας η απο­κα­τά­σταση δεν είναι εύκολη, μπορεί να δια­τα­χθεί με αίτηση κάποιου από τους δια­δί­κους η ολική ή εν μέρει ανα­στολή της εκτέ­λε­σης της προ­σβαλ­λο­μέ­νης από­φα­σης με τον όρο παροχής ανά­λο­γης εγγύ­η­σης ή και χωρίς εγγύηση ή να εξαρ­τη­θεί η εκτέ­λεση της από­φα­σης από την παροχή εγγύ­η­σης από το διάδικο που έχει νικήσει». Τονίζει δε ότι το δικα­στή­ριο μπορεί να δια­τά­ξει να χορη­γή­σει προ­σω­ρινά προς τον αντί­δικο εγγυ­η­τική επι­στολή με το ποσό που του αντι­στοι­χεί βάσει της πρω­τό­δι­κης και της αναι­ρε­σι­βαλ­λό­με­νης από­φα­σης. Τον ξενο­δόχο εκπρο­σώ­πη­σαν οι δικη­γό­ροι κ.κ. Κώστας Μιχαη­λί­δης και Στράτος Καρίκης.